Су-34

[sivuch]

 

 

Арабы потеряли большую часть своей авиации и ПВО. При этом не достигли ничего.

Неужели не понятно?

Не без проблем.

Наших, вместе с аборигенами, сбивали как духи так и паки (вот наглецы!). При этом наши воздушных побед над паками не имели.

Андрей,а можно подробней -сколько в Ливане было разбито трехсоток-ПТ,сколько Буков,ну и дальше по всему мясокомбинату.Что касается Афганистана,то там информация достаточно противоречивая,по крайней мере по пакам.Духи -да,сбивали,ну так они же не сами по себе воевали.Сейчас и американцев сбивают

[Fisben]

Это когда Хорнеты отработали по Миг-21-ым(то ли нашим,то ли китайским F-7),а потом полетели по своим делам?Так у тех не было даже дубовой березы.С нормальныи противником такое бы не прошло

 

Опять-двадцать пять... А если бы у бабушки, а если бы он нес патроны... Факт остается фактом, такое уже было и запросто может повториться.

[ПЗ]

Замечательно. Только вот другой реализации не было и нет. И взяться ей неоткуда. Я не могу сказать, что все было плохо, задумки были иногда очень даже неплохие, только это все так и оставалось в задумках, а в реальной жизни даже то, что старались сделать зачастую нихрена не работало :( И сейчас наивно думать, что можно создать с нуля эту самую МОДЕЛЬ.

Почему не было? В 50-е, в 60-е, в 70-е, в 80-е в ГСВГ и некоторых других армиях. Модель подраззумевает огрштатную структуру, систему обучения, стратегию, тактику и т.д. Чего ее создавать? Она до не давнего времени была. Восстанавливать надо. Если даже на это сил нету, то думать, что поставка новых многофункциональных самолетов как-то остановит развал армии, ИМХО, еще наивнее. К старым проблемам добавятся новые.

[Fisben]

Почему не было? В 50-е, в 60-е, в 70-е, в 80-е в ГСВГ и некоторых других армиях. Модель подраззумевает огрштатную структуру, систему обучения, стратегию, тактику и т.д. Чего ее создавать? Она до не давнего времени была. Восстанавливать надо. Если даже на это сил нету, то думать, что поставка новых многофункциональных самолетов как-то остановит развал армии, ИМХО, еще наивнее. К старым проблемам добавятся новые.

 

А какой смысл восстанавливать нечто времен Великой Отечественной? С тех пор многое изменилось :)

[ПЗ]

Победа определяется вполне однозначно. Это достижение поставленной цели.

Это хорошо говорить, когда цель четко и ясна определена. В локальных конфликтах ее выделить сложно. Для нас главное, что наших не посбивали, не вышвырнули вон, не уничтожили разом на земле. Не было такого.

 

 

Арабы потеряли большую часть своей авиации и ПВО. При этом не достигли ничего.

Неужели не понятно?

Мы кого здесь обсуждаем? Наших или арабов? Это две большие разницы. Думаете, с F-15E они добились бы лучших результатов?

 

Мир катится в сторону универсалов. И за ними будущее.

Мир, если потребутеся, быстро адаптируется, учтет ошибки и подкорректрует свою стратегию. А у нас к нынешнему бардаку добавится еще геморроя с дележкой ответственности.

 

Ты правильно заметил, что для США и их союзников просто нет реальных противников. Точнее, теоретически они есть, но войну США против Германии или Франции я плохо представляю. Для нас картина диаметральна. Нам просто не до жиру. Любой теоретический противник нас превосходит по всем параметрам. И уж нам вряд ли стоит мечтать, что Су-34 будет лететь и постреливать ракетками то по воздуху, то по земле. Думаю, в реальности, любой из нас предпочел бы, в случае личного участия, чтобы его на Су-34 прикрывал не такой же гаврик-многостаночник, а настоящий, профессиональный истребитель, который знает в этом толк и на чей профессионализм можно положиться.

[Chizh]

Отзеркалю. В корее СССР остался при своих, по крайней мере ничего не потеряли.

Да, но ведь северяне имели целью захватить Южную Корею и из-за этого начали войну. А в итоге, миллион убитых и без результата.

 

Кстати НАТО сейчас воюет в Афганистане самым современным оружием, и передовой тактикой , но до победы там очень далеко.

Да. Партизанское движение никакими технологиями не одолеть.

[ПЗ]

А какой смысл восстанавливать нечто времен Великой Отечественной? С тех пор многое изменилось :)

Нечто времен великой отечественной, это всего-навсего, отдельно истребительная и ударная авиация. Каждый занимается своим делом. В пределах разумного, ессно. Вот и все сходство.

[Chizh]

Андрей,а можно подробней -сколько в Ливане было разбито трехсоток-ПТ,сколько Буков,ну и дальше по всему мясокомбинату.

А при чем здесь С-300 и Буки?

 

Что касается Афганистана,то там информация достаточно противоречивая,по крайней мере по пакам.

На сколько я знаю, ни один пакистанский F-16 сбит нашими самолетами не был.

[Fisben]

Нечто времен великой отечественной, это всего-навсего, отдельно истребительная и ударная авиация. Каждый занимается своим делом. В пределах разумного, ессно. Вот и все сходство.

 

Не-не-не, это еще много всего, это именно СИСТЕМА, которая обеспечивает решение задач. Это способы ведения боевых действий, это все. Некорректно говорить, что это всего-лишь разделение авиации на несколько родов.

[ПЗ]

Дык, ведь трогать их категорически запрещалось! Это ж нейтральное государство (формально), на скандал нарываться в 80-е уже никто не хотел. И между прочим, паки наших если и сбивали (там тоже много противоречий), то над их территорией, когда за границу выскавивали. Да и сколько они сбили-то? Там слухов больше, подтверждений никаких.

[Chizh]

Мы кого здесь обсуждаем? Наших или арабов? Это две большие разницы. Думаете, с F-15E они добились бы лучших результатов?

Я думаю, что однозначно лучших.

 

Ты правильно заметил, что для США и их союзников просто нет реальных противников. Точнее, теоретически они есть, но войну США против Германии или Франции я плохо представляю. Для нас картина диаметральна. Нам просто не до жиру. Любой теоретический противник нас превосходит по всем параметрам. И уж нам вряд ли стоит мечтать, что Су-34 будет лететь и постреливать ракетками то по воздуху, то по земле. Думаю, в реальности, любой из нас предпочел бы, в случае личного участия, чтобы его на Су-34 прикрывал не такой же гаврик-многостаночник, а настоящий, профессиональный истребитель, который знает в этом толк и на чей профессионализм можно положиться.

Дело в том что содержать многотпный парк это очень дорого. И все страны стремятся к уменьшению эксплуатационных расходов. США могут себе позволить два основных типа истребителей, Европа уже нет.

Стоит задуматься.

[Chizh]

Дык, ведь трогать их категорически запрещалось! Это ж нейтральное государство (формально), на скандал нарываться в 80-е уже никто не хотел.

Это похоже на отговорки неудачников.

Ты можешь себе представить чтобы, к примеру, какие-нибудь мексиканские самолеты регулярно атаковали самолеты США, а те утирались некими "политическими тонкостями"? :)

 

И между прочим, паки наших если и сбивали (там тоже много противоречий), то над их территорией, когда за границу выскавивали. Да и сколько они сбили-то? Там слухов больше, подтверждений никаких.

Тем не менее, несколько самолетов, как наших так и афганских они сбили. В сухую.

Edited April 15, 2010 by Chizh

[Fisben]

Я думаю, что однозначно лучших.

 

Позволю себе не согласиться. Дело скорее не столько в технике, сколько в организации и прочих сопутствующих факторах.

[ПЗ]

Я думаю, что однозначно лучших.

Уверен, ниего не изменилось бы. Феодальная армия в своременной войне небоеспособна. Их порядки, их политика, их уровеь жизни... Против западной армии им надеятся было не на что. Все советники в оценках уровня их армий однозначны...

 

Дело в том что содержать многотпный парк это очень дорого. И все страны стремятся к уменьшению эксплуатационных расходов. США могут себе позволить два основных типа истребителей, Европа уже нет.

Стоит задуматься.

Стоит. В СССР хватало маразма. На каждый чих свой тип самолета это идиотизм, за это никто не агитирует, не нужно передергивать. Но в США при всей многофункциональности ВВС как-то не очень сокращаются. Самолетов у них ой-ей...

[Chizh]

Позволю себе не согласиться. Дело скорее не столько в технике, сколько в организации и прочих сопутствующих факторах.

В случае принятия на вооружение западной техники, с большой вероятностью ВВС получат и западную организацию.

[Chizh]

Уверен, ниего не изменилось бы. Феодальная армия в своременной войне небоеспособна. Их порядки, их политика, их уровеь жизни... Против западной армии им надеятся было не на что. Все советники в оценках уровня их армий однозначны...

Не соглашусь.

Я как-то читал про подготовку арабских летчиков в СССР. Инструкторы их хвалили, за подготовку и отличные навыки.

Когда они прос...играли войну, как-то сразу стали на них валить все. А наши советники - Д`Артаньяны в белом...

 

Может быть в консерватории что-то поправить?

 

Стоит. В СССР хватало маразма. На каждый чих свой тип самолета это идиотизм, за это никто не агитирует, не нужно передергивать. Но в США при всей многофункциональности ВВС как-то не очень сокращаются. Самолетов у них ой-ей...

Тем не менее, они активно идут на сокращение "зоопарка". Особенно наглядно это демонстрирует флот. Посмотри какой "зверинец" у них стоял на палубах в прошлом веке и сколько типов сейчас.

Edited April 15, 2010 by Chizh

[Вячеслав]

Да, но ведь северяне имели целью захватить Южную Корею и из-за этого начали войну. А в итоге, миллион убитых и без результата.

Да, а южане когда на их стороне было ООН почти захватили север, но не сложилось.

Да. Партизанское движение никакими технологиями не одолеть.

Технологиями нет, но история знает примеры успешного уничтожения партизанского движения. Только для этого одной авиации с лайтенингами и джидамами не хватит.

Edited April 15, 2010 by Вячеслав

[Fisben]

В случае принятия на вооружение западной техники, с большой вероятностью ВВС получат и западную организацию.

 

Ну так тогда и не надо ставить телегу впереди лошади. Воюет система, а не конкретный солдат. И не факт, вообще говоря, что конфликт случился бы, если бы у арабов было сплошное РЛ-поле, АВАКСы и прочее, вполне возможно, что израильтяне сочли бы возможные потери неприемлемыми. Но в любом случае, это все теория, на практике было то, что было.

Edited April 15, 2010 by Fisben

[sivuch]

А при чем здесь С-300 и Буки?

 

 

На сколько я знаю, ни один пакистанский F-16 сбит нашими самолетами не был.

 

При том,что в ПВО они уже были.Т.е.уничтожение заведомо устаревшей советской техники считается большим успехом -так?Что-то вроде -войска США в Европе против Уральского ВО.

Один Фалкон был потерян,как-действительно не известно.В Израиле,например,когда какой-то Миг-21 погнался за беспилотником и врезался в землю,победу записали именно эскадрилье БПЛА.Здесь как минимум тот же случай

[TREW]

Опытные Е-6Т/1 -3 фактически стали прототипами МиГ-21Ф-13. Как я уже отмечал, в заключении акта по результатам государственных испытаний МиГ-21 Ф рекомендовалось доработать машину под ракеты К-13. Можно считать, что с этого момента началась история МиГ-21Ф-13, а главную роль в этом сыграла самонаводящаяся ракета К-13, созданная на базе американской А╡М-9 "Сайдуиндер" и получившая после принятия на вооружение обозначение Р-3С.

Осенью 1958 года произошло событие, оказавшее заметное влияние на развитие ракетного вооружения истребительной авиации СССР. Во время военного конфликта между Тайванем и КНР в руки китайцев попала управляемая ракета "Сайдуиндер", совсем недавно принятая на вооружение США и их партнеров. О том, при каких обстоятельствах попала к нам ракета, в иностранной печати высказывалось, по меньшей мере, две версии. По одной из них тайваньский F-86 "Сейбр", оснащенный управляемыми ракетами А╡М-9 "Сайдуиндер", был сбит китайскими летчиками и упал на территории КНР. По другой - ракета, выпущенная с "Сейбра", попала в крыло "МиГа" и застряла не разорвавшись. В действительности же фрагменты одной из ракет упали на рисовое поле, и правительство КНР оперативно сообщило о своем трофее в СССР.

Интерес к этому изделию был настолько велик, что в соответствии с решением президиума ЦК КПСС от 13 ноября 1958 года в Китай отправилась делегация специалистов от 17 конструкторских бюро и научно-исследовательских институтов. Возглавлял список из 31 человека главный конструктор завода No. 134 И.И. Торопов.Но лишь после получения дополнительной конструкторской документации в Советском Союзе смогли сделать аналог "Сайдуиндера". Вслед за этим в ноябре принимается постановление правительства об изготовлении и проведении летных испытаний первых образцов отечественных аналогов ракет на самолете МиГ-19 в июне 1959 г.

Не стоит думать, что в СССР не могли создать самонаводящиеся ракеты. Могли и создавали, но их габариты и вес были значительно выше, что связано с более низким технологическим уровнем производства. Малогабаритная ракета "Сайдуиндер" произвела сильное впечатление на советскую делегацию, и ее фрагменты перевезли в СССР для дальнейшего изучения.ЭТО О ТЕХНОЛОГИЯХ И ТАК Я ДУМАЮ ВО ВСЕМ.

[ПЗ]

Не соглашусь.

Я как-то читал про подготовку арабских летчиков в СССР. Инструкторы их хвалили, за подготовку и отличные навыки.

Когда они прос...играли войну, как-то сразу стали на них валить все. А наши советники - Д`Артаньяны в белом...

 

Может быть в консерватории что-то поправить?

Безусловно, поправлять надо (было). Собсно, ради этого все и затевалось. Мы на той войне как раз обкатывали свою армию. И отттуда привозили не столько абшюссбалкены, сколько бесценный опыт. То что он плохо внедрялся есть следствие должностных преступлений наших военных руководителей. Но в этом плане с тех пор не только не улучшилось, а ухудшилось. Не дай боже сейчас все перекраивать. Останемся без авиации вообще.

 

 

Тем не менее, они активно идут на сокращение "зоопарка". Особенно наглядно это демонстрирует флот. Посмотри какой "зверинец" у них стоял на палубах в прошлом веке и сколько типов сейчас.

Да, типов стало меньше, все красиво. Но количество почему-то сократить не получается. Не заменяет один новый самолет два старых. Увы.

[Chizh]

При том,что в ПВО они уже были.Т.е.уничтожение заведомо устаревшей советской техники считается большим успехом -так?Что-то вроде -войска США в Европе против Уральского ВО.

На начало 80-х у нас в ПВО Кубы и С-125 составляли большинство. Новые Буки и С-300 только начинали появляться.

А с учетом того с каким счетом ПВО было уничтожено, это можно назвать крупным успехом.

 

Один Фалкон был потерян,как-действительно не известно.В Израиле,например,когда какой-то Миг-21 погнался за беспилотником и врезался в землю,победу записали именно эскадрилье БПЛА.Здесь как минимум тот же случай

Там вообще-то грешат на ведомого, который завалил своего ведущего.

[Guest nike8887]

Ну да, а если б это были многофункциональные самолеты вроде Су-30 или МиГ-29СМТ, то их бы ни за что не сбили. Просто несбиваемые самолеты. Заговоренные. ИМХО, дело было не в бабине.

Да неужели? Прямо таки несбиваемые? Никогда не поверю. Всё можно сбить.

[pabel89]

А какой тогда смысл возить на самолете мертвым грузом неиспользуемую аппаратуру? Для центровки?

А какая аппаратура будет мёртвым грузом для истребителя и ударного самолёта?РЛС "двойного назначения", встроенной оптики я так понимаю, на Су-30 не будет.

[ААК]

встроенной оптики я так понимаю, на Су-30 не будет.

Зачем нужна встроенная оптика, когда есть подвесной контейнер? (американский или французский). Именно подвесные контейнеры - одна из составляющих концепции МФИ.