ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Миг-29СМТ у нас даже есть? Вообще-то да. А купить дамоклес не могут? А нам его продадут? подстроить под конкретный самолет Приведенная тобой болванка сама определяет, к какому самолету её подвесили, plug'n'play в действии. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
bu_ma_ga Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 А вот болтающаяся снаружи болванка на протяжении всех вылетов это "очень гибко". К тому же встроенный ЛТПС проще интегрировать и подстроить под конкретный самолет, ИМХО меньше ограничений для конструкторов, это ж не под размеры "трубы" все подгонять. Вот именно что придется подстраивать что то постоянно. Может быть более приемлимо создать один стандартный унифицированный контейнер и цеплять его в случае необходимости на "любой ЛА"?
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Вообще-то да. Вот не знал, а сколько в строю? А нам его продадут? Вопрос в цене вопроса. А он в Екатеринбурге по лицензии не выпускается? Приведенная тобой болванка сама определяет, к какому самолету её подвесили, plug'n'play в действии. Вот и заплати за эти "действия" с кармана лишними деньгами. На кой это встреному Платану на Су-34. :pilotfly:.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Вот именно что придется подстраивать что то постоянно. Может быть более приемлимо создать один стандартный унифицированный контейнер и цеплять его в случае необходимости на "любой ЛА"? Контейнер нужен для многоцелевых, для которых нужно ещё универсальных пилотов обучить. Для бомбардировщика типа Су-34 удобней/дешевле свой встренный :pilotfly:.
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 Контейнеры с какими ТТХ? Вот в чем вопрос. Разглядеть белку или белкин глаз. Контейнер должен давать четкую устойчивую стабилизированную картинку в дневном и ночном каналах при максимальном увеличении и возможность измерения угловых координат с максимальной точностью. Иметь качественную систему захвата и удержания целей, а также измерения дальности. Очень желательно иметь несложные и технологичные возможности по обслуживанию. Миг-29СМТ у нас даже есть? Есть. Хотя я уверен что в будущем на СК мы увидим только Су-25 и Су-34 и се. Отчасти и из-за обучения летчиков. Для них современные оптические станции нужны в первую очередь. А купить дамоклес не могут? Не знаю. Понятно что в истребитель засовывать ЛТПС нет смысла. Су-34 он необходим постоянно, это ж бомардировщик, какая тут гибкость. Проводить абгрейд раз в 3-4 года, не частая процедура. Но проводится абгрейд всего самолета в целом, все равно весь тащить. Вот-вот. Если что-то случится с Платаном, весь самолет отправляется в ТЭЧ. Был-бы контейнер, просто повесили исправный с другого самолета. болванка на протяжении всех вылетов это "очень гибко". Именно. Без всяких кавычек. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sprr0w_77 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Вот не знал, а сколько в строю? 36 вроде СМТ, не считая спарок из того же заказа.
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Вот не знал, а сколько в строю? В районе 36, полагаю. Вопрос в цене вопроса. Не только. А он в Екатеринбурге по лицензии не выпускается? Понятия не имею. На кой это встреному Платану на Су-34. На той, чтобы не городить на каждый аппарат свою систему, а сделать одну, которую можно вешать под все. Кто заплатит больше - это уже спорно.:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 Вот и заплати за эти "действия" с кармана лишними деньгами. На кой это встреному Платану на Су-34. Это не лишние действия, а современный стандарт. "Лишние действия" это в 21-м веке изобретать свой кривой трехколесный велосипед. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Контейнер должен давать четкую устойчивую стабилизированную картинку в дневном и ночном каналах при максимальном увеличении и возможность измерения угловых координат с максимальной точностью. Иметь систему захвата и удержания целей. Очень желательно иметь несложные и технологичные возможности по обслуживанию. Красивое ТЗ. А чего из этого нет у Платана? Конкретно, чтобы определить степень "приближенности", "нехватки". Для них современные оптические станции нужны в первую очередь. Конкретно чего нехватает Платану? Вот-вот. Если что-то случится с Платаном, весь самолет отправляется в ТЭЦ. Был- бы контейнер, просто повесили исправный с другого самолеты. Именно. Без всяких кавычек. Снять с другого, другой без контейнера останется. Т.е. в итоге закупить контейнеров с запасом? Здорово. Ага, без кавычек, таскание двух ФАБ-100 туда-сюда каждый вылет - это практично. :pilotfly:.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Это не лишние действия, а современный стандарт. "Лишние действия" это в 21-м веке изобретать свой кривой трехколесный велосипед. Расскажи заказчикам, что встроеный платан, EOTS, КОЛС мига-35 - это лишние, не стандартные действия. :pilotfly:.
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 Красивое ТЗ. А чего из этого нет у Платана? Конкретно, чтобы определить степень "приближенности", "нехватки". Все это есть у Платана. Вопрос в качестве и реализации. Конкретно чего нехватает Платану? По словам военных он вроде делает все что должен, но делает все это плоховато. Не устойчивое сопровождение, не очень точные угломерные характеристики и т.д. (жигули и мерседес имеют кузов, 4 колеса, руль, двигатель, но все-таки чем-то отличаются :) ) Снять с другого, другой без контейнера останется. Все самолеты полка (авиабазы) крайне редко привлекаются в одном боевом вылете. Часть самолетов всегда находится в ТЭЧ, при этом даже если обеспечить один контейнер на один самолет, всегда будет запас. Ага, без кавычек, таскание двух ФАБ-100 туда-сюда каждый вылет - это практично. Су-24 таскает Платан всегда. Если бы был контейнер, его бы подвешивали только когда надо и не пришлось бы таскать лишние пару сотен килограммов когда не надо. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 Расскажи заказчикам, что встроеный платан, EOTS, КОЛС мига-35 - это лишние, не стандартные действия. Заказчики лучше тебя и меня знают что такое Платан. EOTS и ОЛС истребителей это другие "песни", которые выгоднее в интегрированном исполнении. Первый, потому что требуется малозаметность, второй, потому что требуется хороший обзор в верхнюю полусферу, чего не может гарантировать подкрыльевая подвеска. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Понятия не имею. Очень давно договаривались с Талес, ЕМНИП 2008 год. На той, чтобы не городить на каждый аппарат свою систему, а сделать одну, которую можно вешать под все. Кто заплатит больше - это уже спорно.:) Под все многоцелевые, у которых нет своих. :pilotfly:.
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Расскажи заказчикам, что встроеный платан, EOTS, КОЛС мига-35 - это лишние, не стандартные действия. EOTS - из соображений малозаметности. ОЛС-К МиГ-35 накладывается на гондолу. Он оттуда быстро снимается и одевается обратно. Под все многоцелевые, у которых нет своих. А зачем городить свои, если уже есть стандартное изделие? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Все это есть у Платана. Вопрос в качестве и реализации. По словам военных он вроде делает все что должен, но делает все это плоховато. Не устойчивое сопровождение, не очень точные угломерные характеристики и т.д. (жигули и мерседес имеют кузов, 4 колеса, руль, двигатель, но все-таки чем-то отличаются :) ) Ну раз абстракции - вернемся назад. На полигоне стреляли, устроило. Модернизация раз в 3-4 года. конкретные нарекания? ferrari 430 и ferrari enzo тоже отличаются. :) Все самолеты полка (авиабазы) крайне редко привлекаются в одном боевом вылете. Часть самолетов всегда находится в ТЭЧ, при этом даже если обеспечить один контейнер на один самолет, всегда будет запас. Закупи-ка на все контейнеры. ИМХО У нас будут воевать на Су-25СМ и Су-34, подготовленные летчики. Я очень сомневаюсь что с десяток закупленных контейнеров для Миг-29СМТ будут использоватся по назначению и оправдают затраты. Су-24 таскает Платан всегда. Если бы был контейнер, его бы подвешивали только когда надо и не пришлось бы таскать лишние пару сотен килограммов когда не надо. Во-первых он хотябы расположен внутри, (узнать бы массу Платана), а во вторых это бомбардировщик, он использует его практически постоянно. :pilotfly:.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 EOTS - из соображений малозаметности. Мне тут про интеграции рассказывали. И поколения.... надо бы определится. А зачем городить свои, если уже есть стандартное изделие? не знаю зачем продвинутый EOTS не сделали и в контейнерном исполнении для остальных... :pilotfly:.
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 Ну раз абстракции - вернемся назад. На полигоне стреляли, устроило. Мы не знаем на сколько их это устроило. :) Модернизация раз в 3-4 года. конкретные нарекания? Модернизация чего? Закупи-ка на все контейнеры. ИМХО У нас будут воевать на Су-25СМ и Су-34, подготовленные летчики. Я очень сомневаюсь что с десяток закупленных контейнеров для Миг-29СМТ будут использоватся по назначению и оправдают затраты. Забивание гвоздей микроскопом не имеет отношения к теме. Мы здесь вроде обсуждаем саму возможность. Во-первых он хотябы расположен внутри, (узнать бы массу Платана), а во вторых это бомбардировщик, он использует его практически постоянно. Ты ошибаешься. Тренировочные и тем более боевые вылеты с использованием оптической станции это обычно проценты от общего числа вылетов. Основное время самолет летает на выполнение тренировочных заданий без боевого применения. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 не знаю зачем продвинутый EOTS не сделали и в контейнерном исполнении для остальных... Не знаю, зачем продвинутый еврофайтер таскает с собой лайтнинг, а Рафаль - дамоклес... "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Мы не знаем на сколько их это устроило. :) Модернизация чего? Выше писали. Забивание гвоздей микроскопом не имеет отношения к теме. Мы здесь вроде обсуждаем саму возможность. Мы о реальности здесь говорим. Мы здесь затронули экономическую составляющюю, стоймости, ещё в начале. Про микроскоп не понял. Основное время самолет летает на выполнение тренировочных заданий без боевого применения. Т.е. Су-34 при выполнении тренировочных заданий Платаном пользуется редко? Edited May 30, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Не знаю, зачем продвинутый еврофайтер таскает с собой лайтнинг, а Рафаль - дамоклес... Я кажись говорил что истребителю ИМХО действительно удобно использовать контейнер. :pilotfly:.
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Я кажись говорил что истребителю ИМХО действительно удобно использовать контейнер. А ещё ты говоришь про F-35 - он тоже истребитель.:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 А ещё ты говоришь про F-35 - он тоже истребитель.:) :) а вот в этом вопрос о том, плоха ли идея встроеной ЛТПС. :pilotfly:.
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 (edited) Выше писали. Я лично слышал другое. Мы о реальности здесь говорим. Мы здесь затронули экономическую составляющюю, стоймости, ещё в начале. А что с экономической составляющей? Т.е. Су-34 при выполнении тренировочных заданий Платаном пользуется редко? Редко. Все самолеты отрабатывают боевое применение гораздо реже чем полеты на поддержание и совершенствования летных навыков личного состава. Edited May 30, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
DS Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 ОЛС-К МиГ-35 накладывается на гондолу. Он оттуда быстро снимается и одевается обратно. А приблизительно сколько времени это занимает ?
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 а вот в этом вопрос о том, плоха ли идея встроеной ЛТПС. Но ведь Ф-35 истребитель, которому по твоим же словам лучше контейнер, а Су-34 - бомбер? А приблизительно сколько времени это занимает ? Десяток минут. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Recommended Posts