Су-35

[Flyning-CAT]

ФрогФут

Учитывая то что 2ое из нас были совсем не двигателистами, а остальные курили каждые 15 мин, то вполне нормально. Я ж говорю можно быстрее.

 

А сколько на Сушках ? я просто не в курсе.

 

User

Ааа, вон оно что, я думал сверху.

[Melitara]

Учитывая состояние ВПП и РД в США вероятность попадания посторонних предметов в канал ВЗ значительно ниже, чем на старых аэродромах в России. Именно поэтому не так часто можно увидеть групповой взлет. 4 минуты чем обусловлены? Наблюдая много лет за производством полетов на Су-27 я как-то в этом сомневаюсь.

Сомневаюсь что, абсолютно все двигатели на учениях вышли из строя.

Как была защита ВЗ установлена на Су-27 с моменты выпуска еще в СССР, так она и работает. Никто и никогда ее не отключал.

 

Они не вышли из строя, это было обусловлено перестраховкой, так как запасных они с собой не привезли. И самолеты там были сделанные не в СССР, а в РФ, и сетка там не просто была отключена, её не было.

[User]

Ну не знаю какие там в Индии самолеты, но тут я хорошо вижу момент открытия сетки ВЗ:

 

[User]

Или тут она закрыта:

 

[User]

Кстати проблема с досрочным снятием двигателей с эксплуатации на старых аэродромах по причине забоин больше актуальна к Су-24, нежели к примеру, Су-27. Из-за защиты ВЗ.

[Flyning-CAT]

User

 

А на Сушках сетка убирается по обжатию концевиков шасси или по скорости ?

[Flyning-CAT]

Heli

Так то по идеи и у нас это так решается, но на самолёте никаких мер не предусмотрено ?

[User]

User

 

А на Сушках сетка убирается по обжатию концевиков шасси или по скорости ?

Вот

При положении переключателя СЕТКИ ВОЗД. ЗАБ.-АВТ. система работает по сигналам КВ левой стойки:

 на земле, при работающих двигателях ЗУ подняты, на ИП-52 горят зеленые надкрыльевые трафареты;

 на взлете в момент отрыва основных колес от ВПП, срабатывает КВ обжатия левой стойки - ЗУ опускаются становятся на механические замки - на ИП-52 гаснут трафареты ЗУ.

 в случае отказа КВ открытие ЗУ осуществляется при постановке крана ШАССИ в положение УБРАНО;

Если хотя бы одно ЗУ не встало на замок открытого положения, то при достижении скорости 450 км/ч на УСТ появится кадр СЕТКА ВОЗД. ЗАБ. ЗАКРЫТА, и пройдет речевая информация: «Воздухозаборник закрыт. Скорость не более 550 км/ч». В этом случае необходимо набрать высоту более 2000 м., или кратковременно (на 5с.) снизить обороты двигателей до 90 . Если ЗУ не открылись то, не изменяя режима полета , установить переключатель СЕТКИ ВОЗД. ЗАБ. в положение - ОТКР. Если и это не привело к открытию ЗУ, задание прекратить;

 при приземлении замыкаются контакты КВ обжатого положения левой стойки, ЗУ закрываются, а на ИП-52 загораются трафареты ЗУ.

Управление ЗУ на СУ-27УБ осуществляется из обеих кабин органы управления и контроля установлены на левых пультах, кроме того для пере хода на управление из соответствующей кабины в задней кабине установлен переключатель приоритета ШАССИ. СЕТКИ ВОЗД. ЗАБ. с положениями - 1КАБ.- 2КАБ.

[User]

Heli

Так то по идеи и у нас это так решается, но на самолёте никаких мер не предусмотрено ?

На новых аэродромах и у нас с этим проблем быть не должно. Осмотр (проческа) искусственных покрытий никто не отменял, даже на новых. Даже видел за этим делом американцев.

[Flyning-CAT]

Heli

 

А в случае посадки на не подготовленный аэродром ?

 

 

User

Спасибо !

[ФрогФут]

А сколько на Сушках ? я просто не в курсе.

Несколько часов, я думаю.

нет такой необходимости

Где логика? На флаге все взлетают с одного аэродрома, значит, между сушками без сеток и орлами без сеток разницы быть не должно.

[User]

Вот здесь хорошо видно сетку:

[OxDEADFA11]

Где логика? На флаге все взлетают с одного аэродрома, значит, между сушками без сеток и орлами без сеток разницы быть не должно.

 

Разница в том, что для Иглов запасные двигатели валяются там же, в США. А для Сушек - в лучшем случае в Индии. В худшем - в РФ. Вполне себе аргумент, как мне кажется.

P.S.: насколько я помню, на RedFlag интервал для Сушек был 2 минуты, а не 4.

Edited January 16, 2016 by OxDEADFA11

[Flyning-CAT]

OxDEADFA11

То есть это аргумент почему Сушки хуже ?

[Fair]

Как-то по-нашему всё со станкостроением. Сначала даем сдохнуть почти окончательно, затем возрождаем.

 

 

В современном мире идет борьба за место на рынке, за добавочную стоимость. Жесткая борьба. Постоянное сокращение издержек. Чтобы дать действительно конкурентноспособную продукцию кроме смены политического курса придется работать, как индусы или вьетнамцы, условно говоря за 4-5$ в день.

 

Очень показательная таблица. Но! Именно в 90-е у Советского станкопрома был шанс начать выпуск, действительно, высококачественных современных станков. Окно в Европу распахнулось нараспашку, появилась возможность относительно свободно закупать иностранные станки и конечно, отечественные станки стали неконкурентоспособными даже на советском рынке. Но и иностранных компаний было всё далеко не гладко, вся отрасль уверенно вползала в кризис. Мировой. Шанс поправить свое положение многие иностранные компании искали в России. Был создан ряд совместных предприятий. К примеру, из крупнейших, ООО "КП-Эмаг" (завод Красный Пролетарий+Эмаг), Хоматек (завод им. Орджоникидзе+Хайнеманн). Причем Хоматек позиционировал себя как партнер в области добычи нефти и газа. В программе этого СП были специализированные решения для изготовления оборудования для добычи нефти и газа. Многие из этих решений являются передовыми до сих пор! Но, не вышло... Ситуация в СССР + мировой кризис в станкостроении и посыпались все эти СП. Вместе с иностранными станкостроительными компаниями (станкостроительной компании Хайнеманн более не существует). Вообще, мировое станкостроение в период 1990-2000 г. понесло серьёзные потери. Ряд станкостроительных компаний выпускавших, действительно, высококлассное оборудование прекратили своё существование. В Германии, Швейцарии, Японии.. В США из целого ряда станкостроительных компаний выпускавших станки с ЧПУ выжила, по видимому, только одна! HAAS. Были серьёзные проблемы и у лидеров в этой области. Например у немецкой компании Maho, которая уже тогда была концерном, и имела ряд дочерних предприятий. Речь уже шла о продаже концерна иностранному покупателю. Тут, надо отдать должное, правительству Германии: было принято решение: концерн Maho продаже не подлежит! Были выделены средства для поддержки концерна. Позже были вынужденно объединены станкостроительные заводы: Deckel, Maho, Gildemeister. Получился концерн DMG. Есть в составе этого концерна и более мелкие предприятия, например Sauer. Совсем недавно к концерну DMG присоединилась японская компания Mori Seiki. Выбраться из кризиса отрасль высокотехничного металлообрабатывающего оборудования не может до сих пор! В целом, некоторыe компании работают вполне успешно (в основном концерн DMG).

Edited January 17, 2016 by Fair

[Lenivec]

прочитал такую статью про Су-35.

http://andreistp.livejournal.com/7083657.html

что скажете?

А забавная статья .

Пример засирания мозгов .

Даже если каждое слово правда ,то вопрос к автору НУ И ЧТО?

Что дальше то ?

Рвать волосы везде?

Не делать самолеты вообще?

Закупать в США?

Больше вкладываться в развитие?

Ф-22 лучше Су-35 .

Какие еще в мире самолеты лучше Су-35?

Только у нас могут выпуск самолетов 4 го поколения обозвать провалом.

[OxDEADFA11]

OxDEADFA11

То есть это аргумент почему Сушки хуже ?

 

Ты ищешь аргуменнты в пользу того, что Сушки хуже или что? Мои слова лишь говорят о том, что у требований индийских военных были основания, не более и не менее.

[Dimyan]

А забавная статья .

Пример засирания мозгов .

Даже если каждое слово правда ,то вопрос к автору НУ И ЧТО?

Что дальше то ?

Рвать волосы везде?

Не делать самолеты вообще?

Закупать в США?

Больше вкладываться в развитие?

Ф-22 лучше Су-35 .

Какие еще в мире самолеты лучше Су-35?

Только у нас могут выпуск самолетов 4 го поколения обозвать провалом.

 

Думаю - не в этом. Человек высказал мнение, что Су-35 не супер мега пепелац, о чём трубят российские СМИ. Вот и всё на этом.

Мне интересно другое: сверхманевреность - не имеет решающего значения. И что это за всеракурсные ракеты? Видел ролик про Еврофайтер (сказка конечно) так он стреляет в заднюю полусферу по Сушке ракетой. Есть такие разработки?

[ААК]

Человек высказал мнение, что Су-35 не супер мега пепелац, о чём трубят российские СМИ. Вот и всё на этом.

Ну я прочитал статью (точнее её заголовок, этого впринципе хватило :)) - т.е. вот это вообще можно серьёзно читать?

 

По факту какой-то нубок-либераст пропагандирует свое мнение, не более того. Статьи такие надо сжигать, вместе с их аффторами :)

Edited January 17, 2016 by ААК

[pabel89]

Т.е. статья с таким заголовком по-твоему это преследует?

 

По факту какой-то нубок-либераст пропагандирует свое мнение, не более того. Статьи такие надо сжигать, вместе с их аффторами :)

Д - Доброта :megalol: А что тогда делать с передачами типа "Военная приемка" или "Угарная сила"?

[ААК]

Д - Доброта :megalol: А что тогда делать с передачами типа "Военная приемка" или "Угарная сила"?

А что, угарную силу ещё выпускают? :) Союз кажись позже развалился, чем я видел её последний выпуск :megalol:

 

Я вообще не понимаю, где там видят проблемы, когда про Су-35 говорят в новостях - высказывают самый обычный набор штампов, который характерен для всех подобных репортажей во всех странах мира. Особой супер-хвальбы в сторону Су-35 не видел, его наоборот в разных газетенках пытаются опустить ниже плинтуса, путаясь продвинуть Су-30СМ.

 

А в приведенная статье, судя по её объему, аффтор таки пытается строить из себя какого-то аналитика, и пытается впарить свое мнение на экспертном уровне. Ну я понимаю, если бы её выложили в раздел юмор, но как это можно серьёзно обсуждать? Одним заголовком аффтор как бы говорит, куда его статью нужно смыть :)

 

35-й по ЛТХ самолёт релаьно очень мощный, по БРЭО вот не знаю, но надо быть объективным, по БРЭО вообще мало кто что толкового может сказать, даже на уровне разработчиков систем, т.к. ни у кого нет уверенности, как оно работает в современном бою.

Если же смотреть с точки зрения платформы - по ЛТХ платформа, которую из себя представляет Су-35С, значительно превосходит Суперхорнет по всем параметрам и также имеет очень значительный отрыв от F-15SE по характеристикам маневра.

Edited January 17, 2016 by ААК

[User]

35-й по ЛТХ самолёт релаьно очень мощный, по БРЭО вот не знаю, но надо быть объективным, по БРЭО вообще мало кто что толкового может сказать, даже на уровне разработчиков систем, т.к. ни у кого нет уверенности, как оно работает в современном бою.

Если же смотреть с точки зрения платформы - по ЛТХ платформа, которую из себя представляет Су-35С, значительно превосходит Суперхорнет по всем параметрам и также имеет очень значительный отрыв от F-15SE по характеристикам маневра.

Вопрос риторический, что и когда на него повесят?!

[LockOut]

35-й по ЛТХ самолёт релаьно очень мощный, по БРЭО вот не знаю, но надо быть объективным, по БРЭО вообще мало кто что толкового может сказать, даже на уровне разработчиков систем, т.к. ни у кого нет уверенности, как оно работает в современном бою.

Если же смотреть с точки зрения платформы - по ЛТХ платформа, которую из себя представляет Су-35С, значительно превосходит Суперхорнет по всем параметрам и также имеет очень значительный отрыв от F-15SE по характеристикам маневра.

 

Суперхорнит вообще то легкий истребитель, а SE вообще только на проспектах боинга есть

И вообще непонятно зачем самый тяжелый истребитель 4-го поколения надо было делать еще тяжелей

[ААК]

В какой вселенной суперхорнет легкий? )))

[Andrei]

В какой вселенной суперхорнет легкий? )))

 

Это устойчивый миф, растущий корнями из YF-17 :) Миф успешно развенчивается гуглением максимальной взлетной массы суперхорнета, которая находится в районе F-15C и Су-27С