Средства защиты вертолетов

[Chizh]

Я понимаю, я говорю о интенсивности ИК излучения, необходимом для захвата цели ГСН. В случае с вертолетом это очень актуально.

Это учитывается. Но для современных ПЗРК лимитирующим фактором является не дальность захвата ГСН, а энергетика ракеты.

[Rediska]

По таким целям как вертолет с экранами? ;)

[Chizh]

По таким целям как вертолет с экранами? ;)

Для ракет В-В это работает.

У ракет современных ПЗРК (Стингер, Игла) захват наступает раньше чем цель окажется в зоне поражения.

Даже с экранно-выхлопными устройствами ИК сигнатура цели достаточная, чтобы современная ГСН захватила цель на дальности несколько километров, а это обычно больше, чем дальность пуска.

[Rediska]

Для ракет В-В это работает.

У ракет современных ПЗРК (Стингер, Игла) захват наступает раньше чем цель окажется в зоне поражения.

Даже с экранно-выхлопными устройствами ИК сигнатура цели достаточная, чтобы современная ГСН захватила цель на дальности несколько километров, а это обычно больше, чем дальность пуска.

 

Первые доработки по повышению защищенности от ПЗРК были проведены уже летом 1980 г. Они включали установку экранно-выхлопных устройств (ЭВУ) и автоматов пассивных помех АСО-2В с ИК-ловушками. ЭВУ, смешивая горячие выхлопные газы с наружным воздухом, снижали тепловой фон двигателей в 2-3 раза. Блоки АСО, содержавшие по 32 пиропатрона ЛО-56, подвешивались на стальных лентах под хвостовой балкой (вначале по две, затем - по четыре кассеты, направленные в стороны). Позднее на Ми-8МТ их стали монтировать пакетами по три на бортах фюзеляжа, чтобы ловушки догорали в тепловом следе двигателей. Отстрел задавался автоматически сериями по 4-16 штук. Однако эти системы не обеспечивали радикального решения: эффективность маломощных ловушек со временем горения 2-2,5 с составляла только 10-15%, а конструкция ЭВУ оказалась не совсем удачной. Выхлопные газы они направляли вверх, чтобы их размывало потоком от винта, но проведенные в ЦАГИ эксперименты, в ходе которых вертолет с ЭВУ снимали с разных ракурсов тепловизионной аппаратурой, выявили неожиданный эффект - наличие четко идентифицируемых всплесков ИК-излучения при прохождении лопастей, привлекательных для ГСН ракет. Добиваясь удовлетворительного результата, пришлось сменить три типа ЭВУ.

С 1982 г. на вертолетах появилась станция оптико-электронных помех СОЭП-В1А (изделие Л-166 или 'Липа'), которую монтировали на верху фюзеляжа. При помощи нагревательного элемента (мощной ксеноновой лампы или нихромовой спирали) и системы вращающихся линз 'Липа' создавала вокруг вертолета импульсный поток непрерывно перемещающихся ИК-лучей, вызывавших раскачку следящей системы ракет и срыв наведения. Станция оказалась чрезвычайно эффективной: при испытании она срывала атаку с вероятностью, близкой к 1, хотя имела 'мертвые зоны' внизу и не обеспечивала полностью защиту от 'Стингеров'. Практичные вертолетчики нашли и бытовое применение поистине универсальной системе, приспособившись на ее мощной 'печке' жарить картошку и кипятить чайники. Суммарная эффективность всех трех вертолетных систем активной и пассивной защиты в боевых условиях достигала 70-85% (она оценивалась по числу сорванных пусков к их общему числу).

 

Вместе с тем ЭВУ прибавляли 68 кг массы, еще 50 кг давали АСО и 25 кг - 'Липа', что было довольно много для потяжелевшей после всех доработок машины. Накапливаясь (общая масса доработок достигла 500 кг), они начинали давать отрицательный эффект. Для сохранения летных качеств в частях начали облегчать вертолеты, снимая пиленные ПКТ, а нередко и громоздкие 'лопухи' ЭВУ, сильно увеличивавшие сопротивление (особенно это ощущалось на менее мощных Ми-8Т). Хвостовой ПКТ оставляли. Другой простой и эффективной мерой стала установка зеркал заднего вида, позволявших летчикам следить за задней полусферой. В итоге у Ми-8 уязвимость при выходе из атаки оказывалась почти вдвое ниже, чем у Ми-24, такой защиты не имевшего.

 

 

 

К 1987 г. усиление ПВО заставило практически полностью отказаться от применения вертолетов для огневой поддержки войск. Руководство ВВС ТуркВО и 40-й армии отвело бомбово-штурмовые удары самолетам, а вертолеты прикрывали их и, в лучшем случае, завершали налет, 'подчищая' местность после удара. Все чаще вертолеты использовали для работы ночью. Для безопасности такие полеты выполняли с увеличенными до 800-1000 м интервалами между машинами, не включая БАНО и пользуясь только неяркими строевыми огнями. Ударные действия по ночам вели смешанные группы из пары Ми-8, занимавшихся подсветкой местности САБ с высоты 2500-3000 м, и штурмовых звеньев Ми-24.

 

Растущее число потерь побудило вертолетчиков использовать разные приемы – от противозенитного маневра и работы с малых высот, оставлявших противнику минимум времени на изготовку и прицеливание (ГСН «Ред Ай» и «Стингеров» могла захватывать цель на высотах не ниже 30 м), до ухода на практический потолок, вне досягаемости огня ПВО.

 

По результатам анализа боевых действий и проводившихся учений с участием

"двадчатьчетверки" постоянно совершенствовалось встроенное бортовое стрелковое вооружение

боевого вертолета: подвижный высокотемпный четырехствольный пулемет ЯкБ-12,7 сменила

неподвижная двухствольная пушка ГШ-30К с удлиненными стволами, а в конечном итоге

предпочтение отдали двухствольной подвижной пушке ГШ-23Л. То же можно сказать о

разработанных в этот период подвесных контейнерных системах вооружения: УПК-23-250

оказались весьма эффективным средством поражения живой силы и полевых укреплений. Во

время афганской войны более мощные НАРы С-8 и С-13 постепенно вытеснили малоэффективные С-

5. На рубеже 1980-1990-х годов, после оснащения боевых машин новым вооружением

выяснилось, что применять на "двадцатьчетвертках" тяжелые НАРы С-24 из-за

неприспособленности к ним прицельного комплекса могут лишь опытные экипажи. Кроме того,

пуск С-24 мог вызвать помпаж двигателей при попадания в них пороховых газов. Во время

боевых действий в Чечне в 1994-1996 годах вертолетчики отработали методику пуска С-24 с

кабрирования, выполнив более 200 пусков. Довольно успешно применяли советские боевые

вертолеты бомбы, зажигательные баки и разовые бомбовые кассеты калибра 500 кг. Советскими

военными специалистами в середине 1970-х оценивалась боевая эффективность воздушного боя

ударных вертолетов. Проводились и натурные эксперименты МВЗ им. М.Л. Миля совместно с

коломенским Конструкторским бюро машиностроения на Ми-24В с ракетами ПЗРК "Стрела-2".

Эти работы продолжены во второй половине 1980-х годов на Ми-24 с ракетами "воздух-воздух"

Р-60 и Р-73. Специалисты 344-го Центра боевой подготовки армейской авиации доработали

вертолет и выполнили на нем экспериментальные работы по изучению возможностей машины в 1

038-м Центре подготовки летного состава в Туркестанском военном округе. Пуски ракет

выполнял летчик, прицеливаясь с помощью АСП-17В и доворачивая машину до момента захвата

цели инфракрасной головкой самонаведения (ИК-ГСН) ракет. Пробные пуски по САБам прошли

достаточно успешно. Отработка атак по вертолетам, оснащенным экранно-выхлопными

устройствами (ЭВУ), в переднюю полусферу показала, что ИК-ГСН захватывают цель с

расстояния не более 600 м, для поршневых самолетов получили еще более удручающие

результаты. Среднеазиатский климат внес свою лепту: при полете на малой высоте ИК-ГСН

реагировали на нагретую солнцем свыше 60°С землю, выдавая ложный сигнал. И все же

некоторые вертолетные эскадрильи Ми-24 Советской Армии оснастили ракетами Р-60, в том

числе в ГСВГ. Ракетами "воздух-воздух" ближнего боя вооружались иракские Ми-24. После

угона 27 мая 1987 года бывшим гражданским пилотом Свистуновым Ан-2 в Швецию и скандальных

посадок спортивных самолетов М. Руста (28 мая 1987 года) на Васильевском спуске в Москве

и Г. Шнайдера в аэропорту Батуми (9 июня 1990 года), на "двадцатьчетверку" обратило

внимание руководство ПВО СССР, включившее в свой состав несколько эскадрилий боевых

вертолетов.

 

И. т.д.

Слкдуя логике, тех -же американцев, для чего бы они стали навешивать свои ВНО на апачи? Аочему продолжают их ставить, если что с ними, что без результат одинаков?

[Chizh]

И. т.д.

Слкдуя логике, тех -же американцев, для чего бы они стали навешивать свои ВНО на апачи? Аочему продолжают их ставить, если что с ними, что без результат одинаков?

ЭВУ стявят на вертолеты дя общего уменьшения ИК сигнатуры. Это как-то работает для старых ПЗРК: Стрела, Стрела-2, Игла-1, Ред Ай ранние Стингеры и т.д. Но для современных систем типа Игла (Игла-С) или Стингер (с матричной ГСН) эти ЭВУ пустая трата веса. В частности из-за неэффективности ЭВУ против совремнных ПЗРК, в Чечне вертолеты летали без них. Предпочли сэкономить килограммы веса и мощность двигателей, чем возить бестолковое железо.

 

P.S.

Про Липу. Несколько раз слышал слова летчиков, что Липу правильно назвали Липой. Т.к. работать она может только против старых ПЗРК. Эффективность у нее очень низкая.

[Chizh]

Нашел слова рельаного летчика об ЭВУ и не только.

 

Вопрос:

<Про ЭВУ хотел вас спросить: насколько оно эффективно? И насколько ухудшает ЛТХ – скорость, потолок? Довольно часто приходилось наблюдать в Чечне 8-ки и 24-ки без него. Вот и думаешь – то ли от него большого толку нет, то ли просто летать тяжело. А акустическую заметность оно тоже снижает? У меня как-то 24П повадился мимо дома летать. Так он, оказывается, орёт на весь район – никаких РЛС не надо!>

 

 

Ответ:

Скорость уменьшает несущественно. Расход топлива возрастает на примерно 6%, мощность падает соответственно (не помню точно, может hind подскажет), но примерно на ту же цифру. Вес самих ЭВУ 160 кг. Потолок падает примерно на 200 м. В горах и при высокой температуре, приходится отказываться от двух подвесок, оставляя только 2 блока, к примеру. Эффективность - только против старых Стрел (особенно в сочетании с Липой), уже против 2М и 3М, не говоря о других, не работает. Немножко ЭВУ, конечно, ИК картинку «размывает», но недостаточно. На акустику ЭВУ не влияет, здесь в основном «виноваты» НВ и РВ (одна из причин введении Х-образного РВ на Ми-28). Шум действительно сильно мешает при «работе», особенно для первого удара - редко получается внезапность, народ успевает затаиться, как правило, и приходится искать. Но это для условий работы по повстанцам, если это танки или условия боя на фронте, когда шума достаточно, ситуация, думаю, будет другой. Правда, по направлению часто невозможно определить, откуда идут вертушки, особенно в джунглях-городе-горах из-за переотражения звука. Все равно шумность желательно бы снизить.

 

http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=31080&p=3

[Rediska]

Согласен, тем более, что сам нашел косвенное подтверждение в мурзилке по Мистралю, захват легкого реактивного самолета на дальности более 6км, легкого вертолета, оснащенного ЄВУ на встречных курсах - более 4х.