ban Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Единственный способ ПОПЫТАТЬСЯ незаметно подогнать бомбардировщики - через северный полюс. Любое другое направление просматривается загоризонтными РЛС и контролируется толпой перехватчиков. Толпа перехватчиков чють-чють не долетает и не успевает:)
ban Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Да и вообще, единственно пригодный тип "наступательных вооружений" (ответного удара) - подлодки. Очень пригодный тип ответно-встречного удара это как раз МБР мобильного и шахтного размещения. Уж они на пуски противником ракет могут очень своевременно ответить.
ED Team Chizh Posted November 26, 2007 ED Team Posted November 26, 2007 Толпа перехватчиков чють-чють не долетает и не успевает:) Толпа перехватчиков успевает встретить и еще сопроводить. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ban Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Толпа перехватчиков успевает встретить и еще сопроводить. :) Если ракетоносец пролетает "в упор" к границам:)
ED Team Chizh Posted November 26, 2007 ED Team Posted November 26, 2007 Если ракетоносец пролетает "в упор" к границам:) Зачем в упор. Все возможные рубежи пуска перекрыты. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Civis Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Зачем в упор. Все возможные рубежи пуска перекрыты. Балин, во дятлы у нас в ДА сидят, зачем то летают, когда все рубежи пусков перекрыты...Вас послушать, так и воевать не надо, сразу сдаться лучше, ввиду полного "информационно-словесно-технического" превосходства противника...:DКонечно, можно воспользоваться его слабой стороной, ТОУ ведь над водой не летает!!))) Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
ED Team Chizh Posted November 26, 2007 ED Team Posted November 26, 2007 Балин, во дятлы у нас в ДА сидят, зачем то летают, когда все рубежи пусков перекрыты... Они все прекрасно знают. Весь расчет, что кто-то все-таки прорвется. Вас послушать, так и воевать не надо, сразу сдаться лучше, ввиду полного "информационно-словесно-технического" превосходства противника...:DКонечно, можно воспользоваться его слабой стороной, ТОУ ведь над водой не летает!!))) А ты серьезно с США задумал воевать? :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Civis Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 А ты серьезно с США задумал воевать? :) А мало ли, в основном они с нами воевать задумывают...:)Я не склонен считать штаты непобедимыми, в отличие от некоторых. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
ED Team Chizh Posted November 26, 2007 ED Team Posted November 26, 2007 А мало ли, в основном они с нами воевать задумывают...:) Я не склонен считать штаты непобедимыми, в отличие от некоторых. Пусть весь мир умрет в ядерном катаклизме! :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Civis Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Пусть весь мир умрет в ядерном катаклизме! :) Не, зачем же!Пару сотен GBI, лазерные Боинги, спутники-перехватчики и мона начинать.Или выдумаете янки деньги просто так на ветер кидают?Нет, что что , а деньги они считать умеют:) и на то что им не понадобится их не тратят. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
ban Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 Зачем в упор. Все возможные рубежи пуска перекрыты. Перекрыты чем, стенкой? Как можно перекрыть рубеж пуска почти в 3000км? Это какие же истебители взлетят с аэрадрома в такую даль и будут висеть "перекрывать" береговую линию всей её протяженностью на удалении в 3000км от аэрадрома? На сколько хатит топлива и выдержки их висения?Это сколко истребителей надо, меняющих постоянно друг друга?
ban Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 Весь расчет, что кто-то все-таки прорвется. Весь расчет на то, что большая часть КР долетит, а противник расчитывает на их перехват. Но есть люди которые расчитывают на то, что у запада всетаки существуют супердальние истребители, которые могут по 10часов висеть над океаном на удалении 3000км от аэрадрома.
ED Team Chizh Posted November 27, 2007 ED Team Posted November 27, 2007 Перекрыты чем, стенкой? Как можно перекрыть рубеж пуска почти в 3000км? Это какие же истебители взлетят с аэрадрома в такую даль и будут висеть "перекрывать" береговую линию всей её протяженностью на удалении в 3000км от аэрадрома? На сколько хатит топлива и выдержки их висения?Это сколко истребителей надо, меняющих постоянно друг друга? А ты посмотри глобус или Google Earth, прикинь направления подлета и базы США. Те что летят через полюс, встречают истребители с Исландии, Гренландии и Канады, те, что через Тихий океан - истребители с Аляски. А дежурить в воздухе они будет сколько надо, сменяя друг друга, у них с дозаправкой проблем нет. Кроме того истребителей значительно больше чем у нас бомбардировщиков. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 27, 2007 ED Team Posted November 27, 2007 Весь расчет на то, что большая часть КР долетит, а противник расчитывает на их перехват. Но есть люди которые расчитывают на то, что у запада всетаки существуют супердальние истребители, которые могут по 10часов висеть над океаном на удалении 3000км от аэрадрома. Некоторые люди некомпетентны в вопросе, но пытаются выдать себя за знатоков. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ban Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 А ты посмотри глобус или Google Earth, прикинь направления подлета и базы США. Те что летят через полюс, встречают истребители с Исландии, Гренландии и Канады, те, что через Тихий океан - истребители с Аляски. А дежурить в воздухе они будет сколько надо, сменяя друг друга, у них с дозаправкой проблем нет. Кроме того истребителей значительно больше чем у нас бомбардировщиков. Дежурить на таких дальностях, сменяя друг друга, кучи истребителей? Отлично, выходит наши бомбардировщики могут выполнить функцию, по взятию на себя кучи истребителей, удержанию их "бесконечно долго" в воздухе, пока горючее не закончится совсем. Если честно, так даже лучше, вместо уничтожения аэродромов ядерными ракетами и загрязнением, можно просто сделать их "ручными"
ban Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 Некоторые люди некомпетентны в вопросе, но пытаются выдать себя за знатоков. :) Да, я не лётчик дальней авиации и не компетентен в вопросе. Я просто использовал "извесные цифры". И возможности долгого висения истребителей на таком удалении от аэрадромов посчитал вообще несуразными. Вот это: "Те что летят через полюс, встречают истребители с Исландии, Гренландии и Канады, те, что через Тихий океан - истребители с Аляски." Я вам самому предлогаю взглянуть на глобус, этож сколько надо поднять истребителей, чтобы перекрыть такие пространства. А что будет когда Х-55 заменят на Х-102? 5000км этож ....
ED Team Chizh Posted November 28, 2007 ED Team Posted November 28, 2007 Дежурить на таких дальностях, сменяя друг друга, кучи истребителей? Отлично, выходит наши бомбардировщики могут выполнить функцию, по взятию на себя кучи истребителей, удержанию их "бесконечно долго" в воздухе, пока горючее не закончится совсем. Если честно, так даже лучше, вместо уничтожения аэродромов ядерными ракетами и загрязнением, можно просто сделать их "ручными" Ты опять какую-то ерунду сказал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 28, 2007 ED Team Posted November 28, 2007 Да, я не лётчик дальней авиации и не компетентен в вопросе. Я просто использовал "извесные цифры". И возможности долгого висения истребителей на таком удалении от аэрадромов посчитал вообще несуразными. Это у нас несуразно, т.к. опыта нет. А у них перелеты с дозаправками с континента на континент нормальная задача для строевых пилотов. Вот это: "Те что летят через полюс, встречают истребители с Исландии, Гренландии и Канады, те, что через Тихий океан - истребители с Аляски." Я вам самому предлогаю взглянуть на глобус, этож сколько надо поднять истребителей, чтобы перекрыть такие пространства. Какое такие? Бомбардировщики подходят с известных направлений, они ограничены запасом топлива и летят кратчайшим путем, если хотят вернуться. А что будет когда Х-55 заменят на Х-102? 5000км этож .... Подождем, когда это будет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Good Archer Posted November 28, 2007 Posted November 28, 2007 Но есть люди которые расчитывают на то, что у запада всетаки существуют супердальние истребители, которые могут по 10часов висеть над океаном на удалении 3000км от аэрадрома. ? А нафига висеть над океаном? Авианосцы-то для чего? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Civis Posted November 28, 2007 Posted November 28, 2007 Те что летят через полюс, встречают истребители с Исландии, Гренландии и Канады, те, что через Тихий океан - истребители с Аляски. Если не ошибаюсь исландские F-15 предназначены для перехвата стратегов идущих через Атлантику, до Полюса они банально не достанут по радиусу.А вот с Гренландии, Аляски и Канады это да. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Niki1979 Posted November 28, 2007 Posted November 28, 2007 А если на неких Ту-95 подвесить кучу Р-77, Р-33, Кс-172 ?? :P :lol: :harhar: , что я лично не возпринимаю как невозможное ... :smartass:
ED Team Chizh Posted November 28, 2007 ED Team Posted November 28, 2007 ? А нафига висеть над океаном? Авианосцы-то для чего? Авианосцы в НОРАДе не участвуют. Истребители могут безпроблемно дежурить несколько часов, заправщиков у них предостаточно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ban Posted November 28, 2007 Posted November 28, 2007 Подождем, когда это будет. Одна проблема. Если даже поставят на вооружение 25 таких ракет. противник, незная "летят" счас именно эти ракеты к нему на данном ракетоносце, или не летят, вынужден будет каждый самолет встречать уже на 5000км для полной уверенности. Так?
ED Team Chizh Posted November 28, 2007 ED Team Posted November 28, 2007 Не знаю. Я думаю, следует подождать пока эти КР поступят на вооружение. Тогда и увидим их ответ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ban Posted November 28, 2007 Posted November 28, 2007 Ну а теперь ещёвопрос, а не проше ли сбивать эти КР, а не гонятся за раетоносцами? ведь трудностей с этим гораздо меньше развитие ПВО и авиации ещё как позволяет боротся с подобными целями. Единственное, нет 100% уверенности что все до одной собьешь.
Recommended Posts