Сравнение Су-25(Т) и А-10

[Evilfuhrer]

Простите. Какую модификацию Су-25 с какой модификацией А-10 сравниваем? Смотрим элементарно как расположен Пилот в Су-25 и в любой модивикации А-10. Весь в стекле. Какая разница, что выводить ис строя самолету, если пилота можно легко шлепнуть? В БВБ, ИМХО, Грачь сделает 10го... Что толку с того, что А-10А может на 10 000км висеть? Кому он там нафиг нужен? Су-25Т способен давить ПВО и корабли. А-10 может справляться с этими целями?

По штурмовику стрелковым оружием обычно стреляют снизу иди сзади, при выходе из пике. В этих ракурсах пилот а10 вроде прикрыт, а спереди его все равно ничем кроме стекла не закроешь, ему зырить надо:). Файтер сделает штурма на любой высоте если тот не прикрыт своими или, что идеально, не достигнуто превосходство в воздухе. БВБ между грачем и чебуром-это что то вроде артилерийско битвы между подлодками второй мировой, то же в принципе возможно:).

Относительно атаки ПВО и кораблей. Каждый вид вооружения создается для конкретной цели. Так же можно сказать, что АК74-дерьмо, потому что не позволяет бороться с бронетехникой.

[Evilfuhrer]

Между прочим про очередь написано не где-нибудь! А в книге Ильдара Бедретдинова - "Штурмовик Су-25 и его модификации"

А еще иногда мертвые воскресают, тоже написано не где-нибудь!

Откуда инфа у Ильдара Бедретдинова и, кстати, кто это такой?

Тем более понятия "тяжелый танк" если я не ошибаюсь, нынче не существует.

[Evilfuhrer]

,

Но уран - сам по себе весьма ядовит. И если его потреблять внутрь или вдыхать - будут тяжелые проблемы, причем без всякой радиоактивности.

Нефик грызть снаряды:D!

[pLazMA]

Я пожалуй соглашусь с "Редиской" (без обид, это твой ник) - спор получился пустой.

 

Собственно, что я хотел узнать. Я узнал - Су-25 смоделен лучше, чем А-10. Если бы это подтвердил кто-нибудь из ЕД, я бы считал это за полную правду и успокоился. Хотя это меня удивляет, ведь где-то на форуме говорилось, что ЕД делали сим А-10 для американцев (или я что-то путаю:music_whistling:).

 

Мне кажется, что Сушке не хватает теленаводимых ракет, а то пуск Х-29 с одной подвески приводит к крену и второй заход сделать уже сложно (ПМСМ). С Вихрями управляться тоже сложно, хотя присноровиться можно. За один проход мне удавалось поразить до 4 целей в колоне, но это максимум. AGM 65 действовать удобнее, но их так много, как Вихрей не повесишь.

А вот ФМ 25го мне неоднократно доставляла проблемы - сваливания на скоростях даже в 350-400км/ч, как результат - заход в пустую.

 

Вывод: хотелось бы сравнивать моделирование самолетов с одинаковым ФМ, а так...

[Evilfuhrer]

Я пожалуй соглашусь с "Редиской" (без обид, это твой ник) - спор получился пустой.

Вывод: хотелось бы сравнивать моделирование самолетов с одинаковым ФМ, а так...

Тема-архиинтересная, просто надо определиться, что мы сравниваем-самолеты в игре или в рЫале?

[KOT(UA)]

KOT(UA), насчет репродуктивной функции - это к бабкам с байками. но собственную дозу облучения никто в здравом уме увеличивать не будет.

да я могу ошибатся или преувеличивать, давно дело было.

Самые большие плюсы у А-10 с двигателями!

ага щас...

quote]Одноконтурный двигатель Р-95Ш более надежен и сохраняет свою работоспособность на всех режимах полетов (вплоть до больших высот) и при любых температурах, что доказал опыт его эксплуатации в ДРА. В отличие от него двухконтурный двигатель TF34-GE-100F американского штурмовика теряет свои характеристики с увеличением высоты полета.

Благодаря большой площади крыла и мощной механизации Су-25 выгодно

отличался от других машин хорошими взлетно-посадочными качествами.

Штурмовикам с максимальной боевой нагрузкой до 4000 кг хватало для

разбега 1200-1300 м.........

". Максимальный вариант из восьми "пятисоток"

не был исключением,

Виктор Марковский. Жаркое небо Афганистана. А все те росказы о неймоверной живучести А-10 , о его универсальности и тд. и тп. помоему самая настоящая мурзилка.

Кажись сами темы, аналогичные этой, как то, су27 против ф15

таков удел этих самолетов , так им на роду написано быть постоянными темами обсуждений и дисскусий на всевозможных форумах.

[KOT(UA)]

Я узнал - Су-25 смоделен лучше, чем А-10. Если бы это подтвердил кто-нибудь из ЕД, я бы считал это за полную правду и успокоился.

Потрудись почитать Руководство пилота ! Там есть много чего интересненького.

[Evilfuhrer]

Потрудись почитать Руководство пилота ! Там есть много чего интересненького.

Можно ссылочку? Тоже с удовольствием почитаю.

[Dreary_Alien]

Спокойствие!

 

Спокойствие, только спокойствие! (С) Малыш и КАРЛССОН!

Может будь, кто-нибудь из спорящих, пройдёт на ПОЛИГОН?

[KOT(UA)]

Пуск\Все программы\1С\Loc On \Руководство пилота. Или в папке с игрой есть папка Doc. :)

[Geier]

Кот, ты читал книгу его же - Штурмовики Су25 В Афганистане?

 

Там русским по-белому - очень сложен при посадке +

 

". Максимальный вариант из восьми "пятисоток"

не был исключением,

- никто так не летал - не хватало дальности, даже в Афгане - всегда вешали 2 ПТБ, которые, в итоге сами себя и съедали;)

[Evilfuhrer]

Пуск\Все программы\1С\Loc On \Руководство пилота. Или в папке с игрой есть папка Doc. :)

Мануал, что ли? Я думал у тя реально руководство пилота Су-25 есть.

[Geier]

К примеру:

14 декабря 1981 г. - потерян Су-25 200-й ОШАЭ. Погиб старший летчик капитан Дьяков Михаил Евгеньевич. Причиной стала потеря эффективности органов управления самолетом в поперечном канале при пикировании на цель (первая эскадрилья была сформирована из самолетов с безбустерным управлением, и они управлялись несколько тяжелее, чем последующие, с бустерами в поперечном канале). Для вывода из пикирования не хватило высоты и штурмовик врезался в вершину горы.

 

НО!

? - Су-25 А. Лавренко из 200-й ОШАЭ, получив над Панджшером зенитный снаряд в хвостовую часть, прилетел с почти полностью перебитой тягой управления, от которой оставалось менее 1,5 мм металла [2].

? - получил повреждение Су-25 майора Г. Гаруса из 200-й ОШАЭ. Пули ДШК навылет пробили двигатель и полностью вывели из строя гидросистему. Летчик сумел привести самолет на аэродром [2].

? - подбит Су-25 200-й ОШАЭ (командир подполковник Рубан П.В.). Летчик посадил самолет на одном двигателе, а из другого торчала пробившая его, но неразорвавшаяся ракета [3].

и

1984-1985 гг. - За время участия в боевых действиях в ДРА (в должности командира полка) Бакушева Анатолия Владимировича летчики возвращались на одном двигателе 12 раз.

Су-25 летчика Бондаренко В.А. во время атаки прошили очередью ДШК в оба крыла. Все баки вытекли напрочь, самолет еле держался, а он вернул его на аэродром на последних каплях керосина. На самолет было больно смотреть. Этот самолет потом восстановили [3].

Октябрь 1984 г. - Су-25, пилотируемый Бондаренко В.В., возвратился на аэродром, волоча за собой шлейф керосина из изодранных очередью крыльев и остановился на полосе без единой капли топлива [2].

? - штурмовик майора А. Порублева под огнем лишился подвесного бака с крыльевого держателя, тут же нанизанного пикирующим самолетом на пилон. Самолет с вертикально торчащим баком управлялся с трудом, но, сколько ни старался летчик, стряхнуть бак не удалось, и с этой необычной подвеской Су-25 пришел на базу.

 

 

 

На войне раз на раз не приходится...

 

http://aviabvvaul.narod.ru/samol/poteriSU25.htm

[KOT(UA)]

Кот, ты читал книгу его же - Штурмовики Су25 В Афганистане?

 

Там русским по-белому - очень сложен при посадке +

[ нет к сожалению не читал,можно ссылочку ?? :)

 

Мануал, что ли? Я думал у тя реально руководство пилота Су-25 есть.

Да он самый. Полезнейшая штука скажу вам.

[Yo-Yo]

В БВБ, ИМХО, Грачь сделает 10го...

 

С точностью до наоборот. Моделирование ситуации показывает, что не только А-10 в сетке рвет Су-25, но даже БОТА (честного нового СФМ-бота) порвать практически невозможно.

 

От А-10 можно только успешно убежать. И то, если не слить скорость... или ходить на него в лоб, что, учитывая разницу в вооружении, не совсем умно.

[AlexHunter]

С точностью до наоборот. Моделирование ситуации показывает, что не только А-10 в сетке рвет Су-25, но даже БОТА (честного нового СФМ-бота) порвать практически невозможно.

 

От А-10 можно только успешно убежать. И то, если не слить скорость... или ходить на него в лоб, что, учитывая разницу в вооружении, не совсем умно.

 

позволю с тобой не согласится, если косательно ЛО, рвал на граче А-10 в онлайн как тузик грелку и ракетами и пушкой (Бум Зум Рулит) Скорость решает, как сама таковая ка разгона , так и скороподьемность, а А-10 в этом вопросе до грачика ох как далеко ,а виражи крутить на малой скорости только идиот будет. На счет СУ-25Т в ЛО с читерскими Вихрями вобще песня против А-10, рвеш за заход подва, причем не ботов , а вОнлайн, этот народ явно посельней ботов будет да и спушки особенно когда еще пару контейнеров с стволами подвесиш. Да и в Игре с визуальной точки зрения этот крест из далека виден а грач менее приметен, но это все косательно ЛО. Реально всетаки думаю ,что Скорость решает. Так что Ставлю на Су-25 (Т) (Проверенно в ЛО мной)

[Yo-Yo]

Собственно, что я хотел узнать. Я узнал - Су-25 смоделен лучше, чем А-10. Если бы это подтвердил кто-нибудь из ЕД, я бы считал это за полную правду и успокоился. Хотя это меня удивляет, ведь где-то на форуме говорилось, что ЕД делали сим А-10 для американцев (или я что-то путаю:music_whistling:).

 

А вот ФМ 25го мне неоднократно доставляла проблемы - сваливания на скоростях даже в 350-400км/ч, как результат - заход в пустую.

 

Вывод: хотелось бы сравнивать моделирование самолетов с одинаковым ФМ, а так...

 

В 1023 раз приходится повторить. Причем на обоих языках- уже в 2016 раз.

Отличия в моделях А-10 и Су-25 ТОЛЬКО В КОРОТКОПЕРИОДИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ. Ну еще движение по земле, столкновения с препятсятвиями.

Траектория полета, скорости сваливания, скорости крена - это все выдерживается примерно с одинаковой точность для обоих моделей.

А на 25-м на скорости 350 только самоубийцы маневрируют. Да еще небось без закрылков. Да еще и на груженом. 450-600 км/ч - и будет счастье.

А-10 в ЛО тоже сваливается, но, как и в жизни, он на крыло не валится, а просто проваливает перегрузку (если скоростное сваливание) и идет по касательной к виражу. Су-25 может в этом случае полбочки выдать.

[Geier]

[ нет к сожалению не читал,можно ссылочку ?? :)

 

 

 

http://www.airwiki.org/history/locwar/afgan/su25/su25.html

 

;)

[Geier]

В 1023 раз приходится повторить. Причем на обоих языках- уже в 2016 раз.

Отличия в моделях А-10 и Су-25 ТОЛЬКО В КОРОТКОПЕРИОДИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ. Ну еще движение по земле, столкновения с препятсятвиями.

Траектория полета, скорости сваливания, скорости крена - это все выдерживается примерно с одинаковой точность для обоих моделей.

А на 25-м на скорости 350 только самоубийцы маневрируют. Да еще небось без закрылков. Да еще и на груженом. 450-600 км/ч - и будет счастье.

А-10 в ЛО тоже сваливается, но, как и в жизни, он на крыло не валится, а просто проваливает перегрузку (если скоростное сваливание) и идет по касательной к виражу. Су-25 может в этом случае полбочки выдать.

 

да-да, именно полубочки:)

[Yo-Yo]

позволю с тобой не согласится, если косательно ЛО, рвал на граче А-10 в онлайн как тузик грелку и ракетами и пушкой (Бум Зум Рулит) Скорость решает, как сама таковая ка разгона , так и скороподьемность, а А-10 в этом вопросе до грачика ох как далеко ,а виражи крутить на малой скорости только идиот будет. На счет СУ-25Т в ЛО с читерскими Вихрями вобще песня против А-10, рвеш за заход подва, причем не ботов , а вОнлайн, этот народ явно посельней ботов будет да и спушки особенно когда еще пару контейнеров с стволами подвесиш. Да и в Игре с визуальной точки зрения этот крест из далека виден а грач менее приметен, но это все косательно ЛО. Реально всетаки думаю ,что Скорость решает.

 

Ну это кто-то совсем безобидный на А-10 рулил... :)

[KOT(UA)]

2Geier: Так это ж и есть Жаркое небо Афганистана, просто часть про штурмовики отдельно взята, читай ниже там и про бомбы есть. Кста о том что сложно садится на Су-25, с этим я спорить не буду, а вот насчет бомбовой нагрузики я все-таки думаю в отдельных случаях принимали и 4000 тонны. Тут подчеркивается возможность взлета с 4000 тоннами, а садится то ему уже без них придется.

Су-25 выгодно отличался от других машин хорошими взлетно-посадочными качествами. Штурмовикам с максимальной боевой нагрузкой до 4000 кг хватало для разбега 1200:1300 м, в то время как базировавшиеся в Шинданде Су-17 уже с парой бомб отрывались от земли лишь в самом конце полосы.

[Geier]

2Geier: Так это ж и есть Жаркое небо Афганистана, просто часть про штурмовики отдельно взята, читай ниже там и про бомбы есть. Кста о том что сложно садится на Су-25, с этим я спорить не буду, а вот насчет бомбовой нагрузики я все-таки думаю в отдельных случаях принимали и 4000 тонны. Тут подчеркивается возможность взлета с 4000 тоннами, а садится то ему уже без них придется.

 

Это отдельная книга, некоторые моменты совпадают - один автор все-таки;) Нет, не принимали - ПТБ важнее бомб;)

[yurec]

2 yurec, тебе не кажется, что лишние 100 метров пробега и 200км/ч сильно не меняют положение дел.

 

"лишние" 200 км\ч - хорошо сказал :D

А также "лишние" 30 м\с скороподъемности :D

Насчет того, меняет это какое-то положение дел или нет - спорить не собираюсь. Просто, если пишешь, что "самолет X превосходит Y по всем параметрам" - проверь, чтобы это было действительно так :)

 

Я взял единичный пример в Афгане. У самолёта Су-25 реально, много проблем с живучестью!

 

Еще раз, русским языком: бронестекло А-10 (по твоим же словам), держит 7.62. Так что в той ситуации, которую ты привел, А-10 показал бы себя ничуть не лучше. Поэтому из твоего "единичного примера" никаких выводов не сделаешь.

Второе. "реально много проблем с живучестью" - это как? Перечислить можешь?

[KOT(UA)]

Будем искать 10 отличий :book:

[KOT(UA)]

2Geier: Да уж совсем далеко от темы ушли но все же : кроме картинок иных отличий между статьей по твоей ссылке и разделом книги Штурмовики не нашел. :) Мож недоглядел ?