Тема про стелс

[Rediska]

А вот так это :) Или по вашему на перестрелку "пограничников" обе стороны ответят запуском всего, что есть? А при чем тут Ту95? С этим никто и не спорит. Но мое ИМХО что Б2, что Ту95/160 однозначно летят только в один конец. А у Б2 шанс выполнить задачу выше.

[Rediska]

Вопрос в том, в каком количестве подлетят В-2 бомбить свои цели, или они вообще так и не успеют поднятся с аэродромов.

 

Да вы шо :) Вот поругались президенты, нажали кнопочки, и сей секунд в столицах начали рватся мегатонные заряды?

[cerry]

На сколько я помню Б2 и аналогичное, должны прилететь до нанесения ядерного удара, с целью ослабить СЯС противника.

Да вы шо, как это прилететь что бы ослабить СЯС противника. Президенты попугались и B-2 прилетели и ослабили?

[cerry]

А вот так это :) Или по вашему на перестрелку "пограничников" обе стороны ответят запуском всего, что есть? А при чем тут Ту95? С этим никто и не спорит. Но мое ИМХО что Б2, что Ту95/160 однозначно летят только в один конец. А у Б2 шанс выполнить задачу выше.

Да действительно, это ваше ИМХО. Потому как не вижу средств поражения ракетоносцев на дальности 2500 а тем более 4500км от охраняемого объекта. Самым совершенным в этом деле является С-400. Обладает гиперзвуковой ракетой с макс. дальностью поражения 400км подобных целей.

И посмотрите каким счас оружием обладает B-2, что бы хоть както справится с задачей ослабления СЯС

[Civis]

А с чего ты взял, что Габалинская СПРН типа "Дарьял" видит аэродинамические цели?

Показывали по ящику интервью старшего офицера РЛС, он сказал, что во время "Бури в пустыне" Дарьял отслеживала все полеты авиации коалиции.Собственно с этого и взял.

[Rediska]

Да действительно, это ваше ИМХО. Потому как не вижу средств поражения ракетоносцев на дальности 2500 а тем более 4500км от охраняемого объекта. Самым совершенным в этом деле является С-400. Обладает гиперзвуковой ракетой с макс. дальностью поражения 400км подобных целей.

И посмотрите каким счас оружием обладает B-2, что бы хоть както справится с задачей ослабления СЯС

 

О! Вот єто как раз и фантастика :) Где ракета к С400 с дальностью стрельбы в 400км? А где С400? Москву прикрывает? А о АГМ 192 или АГМ 131 слышали? А о том что перхват на дальних рубежах выполняют перехватчики, например МиГ31, Ф15е, и т.п. ?А о том что цель в большинстве случае не стоит не на границе, а до нее еще тысяи четыре лететь надо?

 

ЗЫ

А вообще звучит, так, как для газеты, гиперзвуковая, и т.д.

[cerry]

Вообще звучит, как беспомощность против таких самолетов вообще.

И не важно сколько С-400 и т.п. Важно, что пуск таких крылатых ракет предотвратить путем уничтожения носителя в ряде случаев практически невозможно. Лучше научится сбивать сами подлетающие ракеты. (к слову создание С-400, тор-м,тор-м2 панцирь и т.п.)

PS каким радиусом действия и какой крейсерской скоростью обладает F-15, чтобы оказатся в нужном месте в нужное время? (макс. дальность полета х-102 5000-5500км)

Ну и цели рапределить между РВСН стратеги смогут, чтобы не приходилось лететь очень далеко.

[cerry]

AGM-192 незнаю, знаю AGM-129 с дальностью 3000км. А вот судьба СРАМа(действительно стыд и срам)давольно трагичная, в отличии от "Бури"

[Rediska]

Вообще звучит, как беспомощность против таких самолетов вообще.

И не важно сколько С-400 и т.п. Важно, что пуск таких крылатых ракет предотвратить путем уничтожения носителя в ряде случаев практически невозможно. Лучше научится сбивать сами подлетающие ракеты. (к слову создание С-400, тор-м,тор-м2 панцирь и т.п.)

PS каким радиусом действия и какой крейсерской скоростью обладает F-15, чтобы оказатся в нужном месте в нужное время? (макс. дальность полета х-102 5000-5500км)

Ну и цели рапределить между РВСН стратеги смогут, чтобы не приходилось лететь очень далеко.

 

Да ну? А на аляске американские перехватчики чего делают? Еще раз говорю объекты по которым наносится удар заглублены относительно границы.Вы же не считаете, что раз скажем ф18 имеет с тако-то подвеской радиус 800 км, так значит авианосец в 800 км от берега болтается?

Еще раз, не нужно все возводить в абсолют. А то у нас как Б2 так 100%, ну ладно, 98% разнесут всех в пух и прах, как С400, так никто не пройдет, как истребители, и торы, так все ракеты посбивают, везде есть вероятность того либо иного исхода. Задачи у РВСН и Стратегической авиации различны. Тех же РВСН с головой хватит для выполнеия задач. Но есть типы задач, с которыми РВСН не может справиться вообще, т.к. РВСН это последний козырь, и большая дубина, использование из, приведет к ответу такой-же дубиной.

И что, не ясно, зачем бомбардировщики летают на боевое дежурство к чужим берегам, равно как и подводные лодки?

 

А по поводу перехвата КР, оно то так, но вот сбросил какой нит Б2, Ту16о свои КР, и отвернул на обратный курс, а тут истребитель, он его, что отпустит? Бомбардировщик покажет пустой бомболюк, истребитель кивнет, и полетит догонять КР?

[cerry]

Ну вообщем да:) кивнет, и полетит догонять кр.

Не, ну аляска тожк может быть атакована с расстояния 4500км практически с любого ракурса. Ну как тут расставить авианосцы, чтоб прикрыть одну аляску? а берега США? на каком удалении "Хоукай" увидит бомбардировщик?. потом надо, чтобы истребители болтались в воздухе, потом увидив самолет противника на удалении ну 1000км(ведь ракетоносцы тоже не лыком шиты и СПО будет, и маршрут оптимальный найдут) надо лететь к ним, чтобы перехватить. Тоесть надо, чтобы до точки пуска ракет на перехват с крейсерской скоростью вылетел F-18 и успел до пуска ракет поразить цель. Чтобы оказатся в нужное время в нужном месте надо увидить ракетоносцы на большом расстоянии, надо быть уверенным что естть смысл туда направлять истребители, что пуск ракет ещё не скоро. А если это Ту-160, который может "ускорится" до 2М?.

Да и Просто бомболюк истребитель даже "неразглядит", да и сами ракеты..

возможно даже присутствие самолетов и их пуски останутся незамеченными в силу больших расстояний

[cerry]

Ну и если выбирать носителя для таких ракет, то нахрена В-2? Лучше самолет пусть будет подешевле, экономнее в эксплуатации, да побольше числом

[Rediska]

Ну вообщем да:) кивнет, и полетит догонять кр.

Не, ну аляска тожк может быть атакована с расстояния 4500км практически с любого ракурса. Ну как тут расставить авианосцы, чтоб прикрыть одну аляску? а берега США? на каком удалении "Хоукай" увидит бомбардировщик?. потом надо, чтобы истребители болтались в воздухе, потом увидив самолет противника на удалении ну 1000км(ведь у самолеты тоже не лыком шиты и СПО будет, и маршрут оптимальный найдут) надо лететь к ним, чтобы перехватить.

Просто бомболюк истребитель даже "неразглядит", да и сами ракеты..

возможно даже присутствие самолетов и их пуски останутся незамеченными в силу больших расстояний

 

Ну вот опять! Я говорю, что может быть и то и другое, а вы говорите что наши самолеты безнаказанно сбросят свои КР, а ИХ неикчемные Б2 если и сбросят, так не то, и не туда, и это все рано будет сбито.

Еще раз повторюсь, я считаю, что определенный % бомбардировщиков будет перехвачен, определенный % нет, % сбросит КР, % КР дойдет до цели, % КР и бомбардировщиков никуда не прилетят, по причине отказов и т.д. причем как для Б2 так и для Ту95/160. Что за абсолютизм я не пойму?

[Rediska]

Ну и если выбирать носителя для таких ракет, то нахрена В-2? Лучше самолет пусть будет подешевле, экономнее в эксплуатации, да побольше числом

 

Ну чем то же думали :) Я повторюсь, что одной из основных задач Б2 считалось уничтожение подвидных МБР, а боюсь числом тут не получится. А поповоду цены, а кого она спрашивала ;) Она взяла и сама насчиталась, как это обычно происходит в любом виде деятельности, но раз деньги уже затрачены, глупо бросать все из за того, что бюджет привышен на н%?

[Rediska]

И вообще я не понял, как мы пришли к этому, вот из этого?

Как это "до". Это как получится. Пока они будут лететь удар уже может наносится со всех стволов.

С таким же успехом могут прилететь и Ту-95МС (Х-55см) и нанести ядерный удар с расстояния 2500км сегодня и 4500км в ближайшей перспективе(х-102)

 

 

И по поводу, а то я пропустил

Да вы шо, как это прилететь что бы ослабить СЯС противника. Президенты попугались и B-2 прилетели и ослабили?

 

Угу, именно так, перед наненсение основного удара, точно так же могут действовать те же Ту95 или 160. Потому как пуск МБР - это событи трактуемое однозначно, тем более пуск нескольких МБР. В то время как полет бомбардировщика вдоль воздушного пространства, это явление если не привычное, то терпимое, и к некаким последствиям не приводит, может стрельнуть, а может и нет х.з.

[cerry]

Ну вот опять! Я говорю, что может быть и то и другое, а вы говорите что наши самолеты безнаказанно сбросят свои КР, а ИХ неикчемные Б2 если и сбросят, так не то, и не туда, и это все рано будет сбито.

Еще раз повторюсь, я считаю, что определенный % бомбардировщиков будет перехвачен, определенный % нет, % сбросит КР, % КР дойдет до цели, % КР и бомбардировщиков никуда не прилетят, по причине отказов и т.д. причем как для Б2 так и для Ту95/160. Что за абсолютизм я не пойму?

Я не говорил о каких-то вероятностях поражения целей. И не говорил вообще о том как В-2 бросают ракеты, я говорил о том, как сложно противостоять ракетоносцам. Опять же я не говорил, о вероятности сбития таких ракет ПВО США и РФ, я просто привел пример удачных комплексов, способных боротся с КР(без указания вероятности)

Да и вообще низколетящие КР это на сегодня уже слабовато. Надо бы срочненько поднимать Х-90 и т.п. которые преодолевают пво подобно Х-32 и Искандеру.

[cerry]

а к этому пришли из миссии В-2. Который должен "ослабить" СЯС.

Вопрос был как он это сделает? чем этот способ будет лучше, чем способ Ту-160?

[Rediska]

Трудная, но вполне себе перехватываемая, ИМХО действительно ИМХО, процентов 30-40 меогут вернутся. По поводу КР тут гораздо лучьше скажет StasPV, сбить можно что угодно, если знать когда и откуда это прилетит, в остальных случаях боюсь все сложнее.

[cerry]

это по поводу чего "перехватываемая" и что "может вернутся 30-40"?

По поводу КР типа AGM-129 томагавк и х-102 с х-55 я говорю, что на сегодня они вполне пререхватываемые.

но как сбить ракету, которую физически нельзя сбить из-за: недосягаемости по скорости или по высоте или по маневрам, которые она проделывает?

[Rediska]

а к этому пришли из миссии В-2. Который должен "ослабить" СЯС.

Вопрос был как он это сделает? чем этот способ будет лучше, чем способ Ту-160?

 

Потому, что способность Ту160 искать мобильные МБР над страной обладающей таким штатом, как Сибирь, довольно проблематично, эту цель нада выявить собственной РЛС, а тут мега дальности в 4000км, не подходят. Это хороше пока есть стационарные цели, куда прекрасно приходят КР с ИНС. Но вот создали подвижные МБР, боротся с ними другими МБР не возможно, КР в классическом способе, тоже, что остается? Массовый налет 16 000 Б52? Если бы не развал СССР и дальше бы Б2 строили, и затянули бы пояса.

[cerry]

Дык в перспективе амеры мечтают обнаруживать подвижные МБР со спутников, а ни как не с В-2, ведь эти подвижные МБР всегда будут под колпаком ПВО и никуда ради своей безопасности с под него неуедут.. тут В-2 это так...А если применять ядерную ракету, то обнаруживать подвижный МБР можно и с "большой" погрешностью.

И ещё раз повторюсь, что низковысотные КР "прекрасно" не придут при нынешних технологиях ПВО.

А больше для того, чтобы больше запустить этих КР, тогда больше вероятность того, что они долетят

[Chizh]

Показывали по ящику интервью старшего офицера РЛС, он сказал, что во время "Бури в пустыне" Дарьял отслеживала все полеты авиации коалиции.Собственно с этого и взял.

Это наверно в "Ударной силе"? :)

Там еще и не такое расскажут. :)

[Chizh]

AGM-192 незнаю, знаю AGM-129 с дальностью 3000км. А вот судьба СРАМа(действительно стыд и срам)давольно трагичная, в отличии от "Бури"

Да у тебя просто энциклопедические познания! :megalol:

 

К сведению, аэробаллистическая ракета AGM-69 SRAM послужила прототипом для советской Х-15, которой вооружались ракетоносцы. Но сама концепция действительно оказалась неудачной и AGM-69 быстро сняли с вооружения в США, а затем Х-15 в СССР.

[cerry]

Не, было не в ударной силе, вроде когда брали интервью во время предложения амерам использовать Габалинскую совмесно, тогда какой-то офицер говорил, что отслеживали все пуски ракет в сторону ирака

[cerry]

Да у тебя просто энцеклопедические познания! :megalol:

 

К сведению, аэробаллистическая ракета AGM-69 SRAM послужила прототипом для советской Х-15, которой вооружались ракетоносцы. Но сама концепция дествительно оказалась неудачной и AGM-69 быстро сняли с вооружения в США, а затем Х-15 в СССР.

 

Вау!!!

К сведению : "Буря" это Х-22:lol:

[Chizh]

Вот и именно, что вау! И при чем здесь Х-22? :D