Dubai AirShow - 2007

[ban]

А вот для подобных целей, которые низко летать явно не будут, есть "большие" ЗРК как тот же БУК, или Хок.

Есть средства и поражения JDAMов

[Rediska]

2Dmut по поводу стрельбы по минам, подумал, не совсем прав я.

1. Масса мины очень невелика, если сравнивать с бомбой, следовательно сильное сотрясение может привести к срабатыванию взрывателя по различным причинам.

2. Мина может быть установлена с различными вариантами неизвлекаемости, в частности, может крайне негативно влиять на попытку перемещения, либо нарушения целостности, но отсюда возникает вопрос, зачем ее оставлять навиду?

[Rediska]

Есть средства и поражения JDAMов

 

А вот это ИМХО очень дорого.

[ban]

А вот это ИМХО очень дорого.

ЗУР Тора-м1 или панциря разве очень дорога? Или RBS 23?....

Вообще ИМХО , думаю, что роль подобных ЗРК возрастает посравнению с ЗРК большой дальности, т.к очень хорошо обеспечивает сохранность охраняемых объектов от авиа ударов небольшими средствами. Я бы даже сказал, некий подлый вредитель для ВТО, наличие которого теперь требует не только точности и дальности применения ВТО, но и способов преодоления этих ЗРК( коих пока оч мало известно, в частности оч.высокая скорость, или высота, скорость , маневренность-Искандер)

[Chizh]

А вот для подобных целей, которые низко летать явно не будут, есть "большие" ЗРК как тот же БУК, или Хок.

И вообще для врага есть атомная бомба! :)

 

А если серьезно, то конечно для арабов это не фатально, у них с погодой хорошо, но вот где-нибудь у нас на Кольском полуострове зимой, такой ЗРК может попустить всю войну.

[Chizh]

Пардон, понял о чем речь.:doh:(я читал, о том как может сопровождатся ракета в комплексах ПВО)

Я не дописал "Радиолокационная станция сопровождения цели и ракет" :). Именно эту станцию требовали ОАЭ, но с лучшими характеристиками.

Ты это на ходу придумал? :)

 

Там написано:

"Радиолокационная станция 1РС1-1Е обнаружения целей дм-диапазона создана в ВНИИРТ."

 

Где здесь про сопровождение ракет?

[Civis]

И вообще для врага есть атомная бомба! :)

Она наверное у нас тоже хуже, чем у пиндосов...:cry::lol:

[Chizh]

Не, бомба не хуже. :)

Средства доставки хуже.

[Civis]

Средства доставки хуже.

Бинго!Так и думал, что будет написано именно это.Не, средства доставки лучше все таки:).

[Rediska]

Учитывая, что последнее время рассматривают войну с "пиндосами" на нашей территории, то бомбу можно просто закопать :) Они сами к ней доставятся, а потом еще и пальцем ткнуть "Гады! Пытались ЯО против нас применить, да не срослось у них чего-т" :)

Какая разница, хуже средства доставки или лучше? Главно чтоб біла достигнута цель, а она на ближайшее время будет достигатся, с даже менее современніми средствами доставки.

[Civis]

Какая разница, хуже средства доставки или лучше? Главно чтоб біла достигнута цель, а она на ближайшее время будет достигатся, с даже менее современніми средствами доставки.

Да разницы никакой, просто наше "фикалия" всегда хуже "пиндосской".Я тут уже потихоньку попадаю под влияние западноангожированных "маэстро" и начинаю про себя думать, что и Калашников хуже M-16...:doh:

[Rediska]

От зря ты это написал :) Счас начнется.

Огромная просьба ко всем НЕ НАЧИНАЙТЕ!!!! Есть масса форумов на эту тему.

[Chizh]

Да разницы никакой, просто наше "фикалия" всегда хуже "пиндосской".Я тут уже потихоньку попадаю под влияние западноангожированных "маэстро" и начинаю про себя думать, что и Калашников хуже M-16...:doh:

Ты просто пока еще пребываешь в дурмане нашего развеселого агитпропа. :)

[Rediska]

У меня большое подозрение, что если кто-то(как бы ненавязчиво ткнуть на верхний пост? ;)) (не дай бог, конечно) уедет скажем в США, и проживет там лет 30, то его мнение будет довольно созвучно, с тем что происходит у нас. Все кажется красивым и интересным, пока сам в это не вляпаешься.

[Civis]

Ты просто пока еще пребываешь в дурмане нашего развеселого агитпропа. :)

А вы пребываете в дурмане западной пропаганды:).Товарищ ЧИЖ, не вспомните, в какой раз мы это друг другу пишем:)?Забавно наблюдать просто, что стоит человеку сказать(вроде Бана), что то или иное наше оружие лучше пиндосского, как сразу пребывают "стражи правопорядка" и начинают обмуссоливать тему о "шапкозакидательстве" и менять как вы говорите советскую пропаганду,на западную(интересно на американских форумах есть нечто подобное...:D).Кстати от вас я за все мое время пребывания на форуме не видел не одного положительного отзыва о нашем оружии, хотя им пользуется полмира.А то что я написал в предыдущем посту я конечно пошутил:), под ваш "дурман" я не попаду уж точно, я в свое оружие верю.

[Chizh]

У меня большое подозрение, что если кто-то(как бы ненавязчиво ткнуть на верхний пост? ;)) (не дай бог, конечно) уедет скажем в США, и проживет там лет 30, то его мнение будет довольно созвучно, с тем что происходит у нас. Все кажется красивым и интересным, пока сам в это не вляпаешься.

Намек понял.

Хочу ответить, что я несколько разделяю США как государство, их внешнюю политику (которая мне не нравится) и их технику (которая мне нравится). Не думаю, что более близкое знакомство с их технологиями скажется отрицательно на мое мнение.

 

P.S.

До определенного момента я искренне верил, что у нас все самое лучшее, пока не познакомился поближе.

[Civis]

Не думаю, что более близкое знакомство с их технологиями скажется отрицательно на мое мнение.

Заранее ангожированы просто.

P.S.

До определенного момента я искренне верил, что у нас все самое лучшее, пока не познакомился поближе.

Хм...Наверное повоевали на МиГ-29 и Су-27 и сделали вывод, что оно хуже...Вы бы для начала с их техникой "познакомились поближе" прежде, чем однобокие выводы делать.

[Chizh]

А вы пребываете в дурмане западной пропаганды:).Товарищ ЧИЖ, не вспомните, в какой раз мы это друг другу пишем:)

Не знаю, не считаю. :)

?Забавно наблюдать просто, что стоит человеку сказать(вроде Бана), что то или иное наше оружие лучше пиндосского, как сразу пребывают "стражи правопорядка" и начинают обмуссоливать тему о "шапкозакидательстве" и менять как вы говорите советскую пропаганду,на западную(интересно на американских форумах есть нечто подобное...:D)

Когда человек адекватно оценивает тот или иной аспект обсуждения, приводит проверенную информацию и факты, хочется просто почитать, но когда начинается откровенный "гон" в духе "Ударной силы", приходится вмешиваться, чтобы у начинающих читателей форума не возникало ложных иллюзий.

 

Кстати от вас я за все мое время пребывания на форуме не видел не одного положительного отзыва о нашем оружии, хотя им пользуется полмира.

Я от вас тоже ни разу не видел положительного отзыва об американском оружии, хотя им тоже пользуется полмира.

 

А то что я написал в предыдущем посту я конечно пошутил:), под ваш "дурман" я не попаду уж точно, я в свое оружие верю.

Твое право.

[Chizh]

Заранее ангожированы просто.

Нет, просто информирован.

Хм...Наверное повоевали на МиГ-29 и Су-27 и сделали вывод, что оно хуже...Вы бы для начала с их техникой "познакомились поближе" прежде, чем однобокие выводы делать.

Про "однобокие выводы" это не по адресу.

Я как раз достаточно хорошо знаю "их" технику, поэтому вполне адекватно оцениваю нашу.

[Rediska]

Намек понял.

Хочу ответить, что я несколько разделяю США как государство, их внешнюю политику (которая мне не нравится) и их технику (которая мне нравится). Не думаю, что более близкое знакомство с их технологиями скажется отрицательно на мое мнение.

 

P.S.

До определенного момента я искренне верил, что у нас все самое лучшее, пока не познакомился поближе.

 

Я рад, что смог донести свою мысль :) Я тоже например считаю, что их системы ао многом превосходят наши, но все ж думаю, не все так безоблачно как видится издалека.

 

ЗЫ

 

Просьба в качестве аргументов атопром не приводить :D

[Civis]

Не знаю, не считаю. :)

Я тоже, но думаю раз третий-четвертый)).

Когда человек адекватно оценивает тот или иной аспект обсуждения, приводит проверенную информацию и факты, хочется просто почитать, но когда начинается откровенный "гон" в духе "Ударной силы", приходится вмешиваться, чтобы у начинающих читателей форума не возникало ложных иллюзий.

Здесь 2-е крайности, с одной стороны "Ударная сила", с другой западная пропаганда.

Я от вас тоже ни разу не видел положительного отзыва об американском оружии, хотя им тоже пользуется полмира.

Нет, ошибаетесь они были и не один.Я например считаю F-22 лучшим в настоящее время истребителем ЗГВ и по многим другим видам янковского оружия имею крайне положительную оценку.А у вас о нашем только отрицательное, от автомата и танка, до ЗРК и "средств доставки".Кстати советского оружие в мире все же больше...:music_whistling:

[Civis]

Нет, просто информирован.

Из каких источников???Только просьба без ссылко типо "знающие люди":)

Я как раз достаточно хорошо знаю "их" технику, поэтому вполне адекватно оцениваю нашу.

Получив спецификацию на F-15C и A-10A для сима, это значит "хорошо знаю"?А так откуда еще можно знать, разве что если в спецслужбах работать или быть командиром пиндосского тактического крыла...:)

[VSK]

Не в продолжении спора, а так... мысли вслух. Если абстрагироваться от конкретных названий, цифр и порассуждать логически. Начиная с послевоенного времени обе страны начали гонку вооружений. После Второй мировой у нас разруха, у них подъем экономики, особенно военного сектора. Следовательно, мы должны догонять, и страна делает это, благо экономическая модель позволяет не парится особо над оплатой труда своих граждан. 60-70-е - ура, ура, догнали и возможно перегнали! Но какой ценой - экономика полумертвая, в магазинах пусто. Следствие - обрушение экономики в 80-х и полный ступор 90-х. А ведь на западе в это время не останавливались. Мало того, сколько наших лучших военных специалистов уехало на Запад? Я думаю, это тоже дало ощутимый толчок к развитию ихнего военпрома. Что имеем сейчас? Военный бюджет, как у небольшой европейской тихой страны, нехватка классных специалистов, повсеместное разворовывание того, что осталось... Но, зато по ТВ - у нас всё самое лучшее, самое правильное и передовое! Да откуда ему взяться!? По логике как то не получается...

З.Ы. Абсолютно собственные мысли, логика и никакого дурмана.

З.Ы.Ы. Я лично знаю человека, который владеет а/м ВАЗ 2109 и абсолютно серьезно утверждает, что это лучшая машина в мире. Доказать ему обратное не удалось пока никому :)

[AlexHunter]

Вообще-то как про РРВ-АЕ так и AIM-120 встречается мурзилочная инфа, что ракеты могут поражать другие ракеты ВВ. Можно предположить, что и ВТО тоже если оно не малозаметное.

Вот слово "Можно предположить" и настараживает, ракета изначально предназначена не для ПВО со всеми вытекающими. Что проблема решаема не спорю, но опять же с переделками

 

А с чего ты взял, что расчеты Тунгуски тренируются по НАРам Града?

Освежу так сказать память:

вот цитирую один источник, так сказать со слов зенитчика, думаю этого будет достаточно!!?? :)

проверял и по другим каналам

1. На всех Тунгусках есть прибор ночного виденья.

2. Специальных методов тренировок для целей такого класса нет. Но вообще-то типовой целью при стрельбах на полигоне является снаряд "Град".

 

На счет РЛС

Да очки. :) Еще раз повторю что все зависит от уровня подготовки экипажа.

И основным режимом работы является всетаки работа с РЛС.

[AlexHunter]

Ты просто пока еще пребываешь в дурмане нашего развеселого агитпропа. :)

Андрей просто надо быть адекватней, у тебя явный перекос, не все так плохо у на шей техники, тем более в ПВО они делают с оглядкой на нас свои системы. да многое лучше у них но опускать свою, которая лучше в своих вопросах чем их, это даже не знаю как называется. Оценивается техника по боевой эффективности. По боевой эффективности из стрелкового, не че лучше калаша пока не придуманно, а боевая эффективность складывается из многих факторов. АК-74 Норм оружие ,отдачи почти нет и с бронибойным лупит дай божи, мой любимый автомат, хотя и стрелял и с 7.62 но по точности он уступает АК-74, а я люблю чтоб попадать, с 74 куда целишся туда все и ляжет.

http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc&feature=related