Blakk Posted March 13, 2008 Posted March 13, 2008 А на хрена разряженные железки на себе таскать? Пусть пленные и таскают. а прикладом орудовать уже в армии не учат?
Civis Posted March 13, 2008 Posted March 13, 2008 Chizh Вообще-то насколько я помню авианосец придавался бесплатноЕще больший абсурд:). Ну так а чем раньше думали? :)Известно чем, задней полусферой. Откуда ты знаешь? :)Дык по ТВ говорили еще несколько лет назад, как контракт заключили, авианосец с авиагруппой будет передана Индии в 2008-м году(Эх...:)). Но не раньше авианосца. Откуда ты знаешь что планировалась совместная эксплуатация?Я так полагаю, по двум причинам, во-первых Посейдоны официально идут на смену Ту-142 и то потому что последние вылетали ресурс(изношенные они идусам передавались:)), во-вторых программой развития армии предусмотрена иметь в составе морской авиации 35 самолетов ПА, без Ил-38 не просто на такое число будет выйти. а прикладом орудовать уже в армии не учат?На фото пленные их состава английского гарнизона на Фолклендах, сопротивляться они не могли, силы не равны слишком, был выбор или в плен сдаться или погибнуть. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Blakk Posted March 13, 2008 Posted March 13, 2008 потом реабилитировались, когда менее чем 500 человек англичан захватили в плен более чем 1000 аргентинских солдат в Goose Green...
Civis Posted March 13, 2008 Posted March 13, 2008 Ну еще бы, с таким то качественным превосходством, сам бог велел... Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Blakk Posted March 13, 2008 Posted March 13, 2008 Ну еще бы, с таким то качественным превосходством, сам бог велел... 4 руки у англиских солдат было? в близком бою особого превосходства небыло. и у тех и у тех были FN G3... да и многие англиские военные вспоминают, что "это была намного более равная война, чем многие думают"...
ivan_sch Posted March 13, 2008 Posted March 13, 2008 а прикладом орудовать уже в армии не учат? Ну поорудуй, когда против тебя неплохо подготовленный противник с автоматом. Взяли в плен, пушки разрядили и велели топать. А по бокам сопровождающие с аргументами. А жить хочется... В общем, это не кино с Чаком Нориссом в главной роли. В кине Чак пожалуй и без приклада обойдется.. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
Civis Posted March 13, 2008 Posted March 13, 2008 Blakk 4 руки у англиских солдат было? в близком бою особого превосходства небыло. и у тех и у тех были FN G3... У них было превосходство в воздухе, на море и главное в снабжении войск. да и многие англиские военные вспоминают, что "это была намного более равная война, чем многие думают"... Конечно, невольно злорадствовал глядя видео с шоковыми лицами английских моряков на шлюпке с тонущего Шеффилда. Хотя потом даже жалко стало...:cry: Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Da_Don Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 А мне не жалко. Я вообще-то ни одну из сторон не поддерживаю в данном конфликте, но вот что англичанам повезло ( или амы помогли со взрывателями ... ) - факт. Там из примерно 40 единиц ВМС у островов 20 получили попадания, в подавляющем большинстве случаев - фугасками со "Скайхоков", благо почти всегда американские взрыватели на кораблях Её Величества взрываться не желали... И фиг бы "Харриеры" до переброски дополнительных авиачастей их Англии сделали бы там чего, "Миражи" с нормальной заправкой и ракетами в-в вместо бомб на подвесках поспускали бы их на землю довольно быстро. Любой вылет это всегда лотерея и риск. И разумный риск - позволяет выиграть
Civis Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 Da_Don А мне не жалко. Я вообще-то ни одну из сторон не поддерживаю в данном конфликте, но вот что англичанам повезло ( или амы помогли со взрывателями ... ) - факт. Там из примерно 40 единиц ВМС у островов 20 получили попадания, в подавляющем большинстве случаев - фугасками со "Скайхоков", благо почти всегда американские взрыватели на кораблях Её Величества взрываться не желали... Это уже обсуждалось. Причиной неразрыва бомб было то что аргентинцы производили бомбометание со слишком малых высот, в результате взрыватели не успевали взвестись. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Good Archer Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 Там сказано продолжительность БАРРАЖИРОВАНИЯ 2,5 часа.Дальность указана как практическая. Это и есть перегоночная в данном случае. Продолжительность полета 2,5 ч при крейсерской 230 км/ч как раз дает 575 км. Вертолет жрет горючку в режиме барражирования примерно так же, как и при крейсерской скорости. Поэтому больше 2,5 ч он находиться в воздухе не сможет. Отсюда все расчеты - либо барражируем 2,5 ч рядом с авианосцем, либо дальше, но меньше. Да собсна никто и не спорит что самолет ДРЛО лучше вертолета, речь о том что верт тоже может выполнять подобные функции. Не все. Но лучше, чем совсем ничего. отказа. То что проблема Блю Виксен сами англичане говорили, там ссылочка на сайт соответствующий была. Дык, ну ведь проблемы устранить можно. Вообще списать самолеты из-за РЛС - нонсенс! Извиняюсь, напутал я малехо:), думал что речь идет о РЛС Си Харриера FRS-1. Это я похоже напутал... мало очень инфы про эти РЛС. Блю Фокс не обеспечивает применение АИМ-120. Да А есть фоты F-14D с АИМ-120? А то я вот только слышал что их собирались ввести в состав вооружения, да ИМХО так и не ввели. Фоты не нашел, но описание на аирваре есть и в Ф14, и в АИМ-120. Ну там учебные бои ближние были, а 29-е в дальнем расстреливались. Вот именно - до БВБ еще дожить надо... Конечно, МиГ-21-93 тоже отстой по сравнению с Су-30МКИГоворят, МИг в дуэли победил в свое время :-) А чем Си Кинг лучше Ка-31? Количество целей более 250, дальность вроде чуть побольше главное что безнадежным его посчитали англичане и индусы вот теперь...Вообще-то он у них пока единственный палубный истребитель :-) Кстати, амеры, имея еще в начале 60-х РЛС с ФАР на авианосце, палубными самолетами ДРЛО занимались больше всех... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ED Team Chizh Posted March 14, 2008 ED Team Posted March 14, 2008 Chizh Дык по ТВ говорили еще несколько лет назад, как контракт заключили, авианосец с авиагруппой будет передана Индии в 2008-м году(Эх...:)). Но не раньше авианосца. Выше ты писал - "никакой задержки нет", а сейчас вспомнил про 2008. :) Я так полагаю, по двум причинам, во-первых Посейдоны официально идут на смену Ту-142 и то потому что последние вылетали ресурс(изношенные они идусам передавались:)), во-вторых программой развития армии предусмотрена иметь в составе морской авиации 35 самолетов ПА, без Ил-38 не просто на такое число будет выйти. Это ты так полагаешь. А как полагают индусы? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Civis Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 Good Archer Это и есть перегоночная в данном случае. Продолжительность полета 2,5 ч при крейсерской 230 км/ч как раз дает 575 км. Да нет же, продолжительность полета при барражировании, а не при крейсерской скорости, а она скорость барражирования 120 км/ч Вертолет жрет горючку в режиме барражирования примерно так же, как и при крейсерской скорости. Это откуда инфа? Дык, ну ведь проблемы устранить можно. Видать не можно... Да Ну дык тогда и смысла в ней... Фоты не нашел, но описание на аирваре есть и в Ф14, и в АИМ-120. Это я тоже читал, там написано, собирались включить в состав вооружения, ИМХО АИМ-120 Ф-14 так и не получил. Вот именно - до БВБ еще дожить надо... Это да. Говорят, МИг в дуэли победил в свое время :-) Вот именно - до БВБ еще дожить надо...:) Хотя даже в БВБ против Сушки с ОВТ не верится мне что МиГ может победить. Вообще-то он у них пока единственный палубный истребитель :-) Ну Индия вот вот спишет, а Англия уже списала. Chizh Выше ты писал - "никакой задержки нет", а сейчас вспомнил про 2008. :) Время авианосца перенесли, соответственно и время авиагруппы, наклепать 16 МиГов и 6 Камовых это не проблема даже для нашей промышленности. Это ты так полагаешь. А как полагают индусы? Полагаю что так же:). Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
ED Team Chizh Posted March 14, 2008 ED Team Posted March 14, 2008 Время авианосца перенесли, соответственно и время авиагруппы, наклепать 16 МиГов и 6 Камовых это не проблема даже для нашей промышленности. Думаю, что "не проблема" это ты от незнания. Полагаю что так же:). Полагай. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Civis Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 Chizh Думаю, что "не проблема" это ты от незнания. Ну дык посвятили бы в тайные знания!:) Полагай. :) Да я собсна и не притендую:smilewink:, только народ дезинфоримировать не надо, покупка Посейдонов НИКАК не связана с какими то проблемами Ил-38го. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
AlexHunter Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 Согласен для мига 9-13 ДРБ противопоказан, у него шансы есть только в связке с мощными РЭБ хотябы на базе МИ-8, что впринципе и есть, где я служил в Зернограде к мигарям приписаны и бозировались МИ-8 всегда вместе проводили учения вертолеты постановщики помех, с их слов - забьем помехами все нах.., ток на визуальной дальности и будут сражаться :). Но это все припарки от безысходности, России нужны новые самолеты и обновленные старые!!! Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Civis Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 Согласен для мига 9-13 ДРБ противопоказан, у него шансы есть только в связке с мощными РЭБ хотябы на базе МИ-8, что впринципе и есть, где я служил в Зернограде к мигарям приписаны и бозировались МИ-8 всегда вместе проводили учения вертолеты постановщики помех, с их слов - забьем помехами все нах.., ток на визуальной дальности и будут сражаться :). Но это все припарки от безысходности, России нужны новые самолеты и обновленные старые!!! Ага! У меня дядя двоюродный, борттехник одного из этих Ми-8ПП, они и сейчас исправно летают и там их не мало. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Good Archer Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 Это откуда инфа? Основной расход горючки - на поддержание в воздухе 12 тонн с помощью винта ;-) Тем более, в крейсерском режиме он складывает РЛС, сопротивление падает. 100 км/ч + РЛС или 200 без нее - невелика разница. В общем, хочется более серьезные данные, чем те, что даны на Камове. Ну дык тогда и смысла в ней... Все же на войне она помогала :-) Лучше, чем без нее. ИМХО АИМ-120 Ф-14 так и не получил.Ну, в случае необходимости могли поставить. Только смысла особого не было. :) Хотя даже в БВБ против Сушки с ОВТ не верится мне что МиГ может победить. Там была "победа" с помощью РВВ-АЕ на 60 км, вроде. Ну Индия вот вот спишет,Ну так это ж не вечный самолет :-) "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Civis Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 Good Archer 100 км/ч + РЛС или 200 без нее - невелика разница. В общем, хочется более серьезные данные, чем те, что даны на Камове. Да, действительно здесь только гадать.. Все же на войне она помогала :-) Лучше, чем без нее. Кстати не особо она помогала, не обнаруживала толком цели на фоне моря, а аргентинцы низко летали. Ну, в случае необходимости могли поставить. Ну в случае необходимости и на Су-33 могли РВВ-АЕ поставить. Там была "победа" с помощью РВВ-АЕ на 60 км, вроде. Ой, а откуда это? Дальность РВВ-АЕ 50 км ЕМНИП, да и радар у Сушки мощнее. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Good Archer Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 Да, действительно здесь только гадать.. про МИ-34: Часовой расход топлива при висении над площадкой - 75кг. (100л.) при взлетной массе 1450кг. Часовой расход топлива в горизонтальном полете на высоте 500 метров - 51кг. (68л.). http://dias-dizign.fatal.ru/russian/mi-34.htm Кстати не особо она помогала, не обнаруживала толком цели на фоне моря, а аргентинцы низко летали.Было такое. Но без нее еще хуже было. Ну в случае необходимости и на Су-33 могли РВВ-АЕ поставить.Без модернизации - нет. Ну и тогда был бы другой разговор :-). Ой, а откуда это? Дальность РВВ-АЕ 50 км ЕМНИП, да и радар у Сушки мощнее.Не могу найти :-(. Короче, на испытаниях МИГ-21 увидел и "сбил" СУ с "Барсом" раньше. Может, проглючило где-то :-). зато про бои в ЮАР нашел: http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=353632#post353632 "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ED Team Chizh Posted March 14, 2008 ED Team Posted March 14, 2008 Chizh Ну дык посвятили бы в тайные знания!:) Сорри. Небуду. Да я собсна и не притендую:smilewink:, только народ дезинфоримировать не надо, покупка Посейдонов НИКАК не связана с какими то проблемами Ил-38го. Ну "дезинформацию" ты сначала на себя спроецируй. Свое мнение выдаешь за индийское. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 14, 2008 ED Team Posted March 14, 2008 Ага! У меня дядя двоюродный, борттехник одного из этих Ми-8ПП, они и сейчас исправно летают и там их не мало. Ты сначал узнай против кого они работают. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Civis Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 Good Archer про МИ-34:Ну Камов все таки летит при барражировании, а не зависает на одном месте. Без модернизации - нет. Ну и тогда был бы другой разговор :-).F-14D ведь тоже модернизация F-14A. Chizh Ну "дезинформацию" ты сначала на себя спроецируй. Свое мнение выдаешь за индийское. :)Ой как вы мне симпатизируете:D...Берем пример со старших, на дезу "своим мнением" отвечаем;). Ты сначал узнай против кого они работают. :)Сорри. Небуду. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
ED Team Chizh Posted March 14, 2008 ED Team Posted March 14, 2008 Ой как вы мне симпатизируете:D...Берем пример со старших, на дезу "своим мнением" отвечаем;). Старшие в таких случаях источники приводят. Сорри. Небуду. Ну и хорошо. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Good Archer Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 Good Archer Ну Камов все таки летит при барражировании, а не зависает на одном месте. А при крейсерской скорости летит еще быстрее :-) Ладно, пока замнем - будут новые данные - можно будет обсудить. F-14D ведь тоже модернизация F-14A. Да, но состоявшаяся на тот момент. Поставят на СУ-33 РВВ-АЕ и нормальную РЛС - будет вполне достойный агрегат. Хотя лучше все же МИГ-29КУБ или как его там :-) нашел : "случилась на испытаниях странная вещь... МиГ-21-93 смог условно применить ракету по Су-30МКИ на таком расстоянии, что 30-ка МиГа еще даже и не увидела..." http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=154093&highlight=%D1%F3-30%CC%CA%C8#post154093 "не стоит так превозносить этот локатор. Действительно не стоит. Может он конечно и сможет Су-27 с подвесками увидеть на расстоянии в 300 километров, ибо там ЭПР будет больше чем у бомбера, но вот МиГ-21 он не видит на втрое меньшем расстоянии." http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=151558&highlight=%D1%F3-30%CC%CA%C8#post151558 конечно, испытания, но осадок остался :-) "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Civis Posted March 14, 2008 Posted March 14, 2008 Chizh Старшие в таких случаях источники приводят. В которых нет ни слова подтверждающие их домыслы:music_whistling:... Good Archer Хотя лучше все же МИГ-29КУБ или как его там :-) ИМХО 29К гораздо лучше Су-33, а главное по габаритам меньше, соответственно и влезит их больше. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Recommended Posts