Geier Posted March 4, 2008 Posted March 4, 2008 А что это столько небоевых потерь? Треть от общего числа! у нас в Афганистане по штурмовикам су25 картина похожая, особенно на первом этапе.
ПЗ Posted March 7, 2008 Posted March 7, 2008 Я бы сказал, что во-первых, во времена Вьетнама требования к квалификации летного состава были существенно ниже, чем нынешние. Летчиков на скайхоки или ирокезы любая развитая страна может в год тысячами готовить. Можно и резервистов призвать - не проблема. А вот покажите мне резервиста, который может управляться со всеми этими TEWS, HOJ, LANTIRN, TACAN и т.д. и т.п. Да и требования к здоровью выросли ой-ей. В этом ключе любая война с потерями может стать войной на истощение. Если каждого нового летчика надо 5 лет учить, а потом еще столько же на конкретный тип ЛА натаскивать чтоб только допуск к самостоятельному полету ему дать, то... ЗЫ. Анализ чьих-то потерь по открытым (да и закрытым тоже) официальным данным лично мне кажется бестолковой затеей. Ни один командир никогда не отрапортует своему начальству, что он за день пятерых безвозвратно потерял. Гораздо проще написать, что чел катапультировался над территорией противника (типа, жив, но пока не нашелся), скончался по пути в больницу от укуса пчелы, или внезапно умер от дизентерии. Так всегда было и всегда будет. Ключевой момент тот, что в предыдущих войнах ЛС можно было готовить массово без особых напрягов, а сейчас?
Blakk Posted March 7, 2008 Posted March 7, 2008 Я бы сказал, что во-первых, во времена Вьетнама требования к квалификации летного состава были существенно ниже, чем нынешние. Летчиков на скайхоки или ирокезы любая развитая страна может в год тысячами готовить. Можно и резервистов призвать - не проблема. А вот покажите мне резервиста, который может управляться со всеми этими TEWS, HOJ, LANTIRN, TACAN и т.д. и т.п. Да и требования к здоровью выросли ой-ей. В этом ключе любая война с потерями может стать войной на истощение. Если каждого нового летчика надо 5 лет учить, а потом еще столько же на конкретный тип ЛА натаскивать чтоб только допуск к самостоятельному полету ему дать, то... скажем так...f-22 на то и принят на вооружение, что он (по идее) стоит 5 обычных врага...т.е. прежде чем закончатся летчики на 22х, должны в 5 раз быстрее закончится летчики на самолетах врага...даже у Китая их ограниченное количество, не говоря уже о России. ЗЫ. Анализ чьих-то потерь по открытым (да и закрытым тоже) официальным данным лично мне кажется бестолковой затеей. Ни один командир никогда не отрапортует своему начальству, что он за день пятерых безвозвратно потерял. Гораздо проще написать, что чел катапультировался над территорией противника (типа, жив, но пока не нашелся), скончался по пути в больницу от укуса пчелы, или внезапно умер от дизентерии. Так всегда было и всегда будет. Ключевой момент тот, что в предыдущих войнах ЛС можно было готовить массово без особых напрягов, а сейчас? это партизаны какието а не авианосцы получаются... если начальник может так легко "умер от поноса в полете" написать вместо "сбили" Да и вопрос...насколько массово и быстро можно подготовить пилота для того же Миг-29 , Су-27 не говоря уже о Су-35 и тд?
Вуду Posted March 7, 2008 Posted March 7, 2008 Я бы сказал, что во-первых, во времена Вьетнама требования к квалификации летного состава были существенно ниже, чем нынешние. Летчиков на скайхоки или ирокезы любая развитая страна может в год тысячами готовить. Можно и резервистов призвать - не проблема. А вот покажите мне резервиста, который может управляться со всеми этими TEWS, HOJ, LANTIRN, TACAN и т.д. и т.п. Да и требования к здоровью выросли ой-ей. В этом ключе любая война с потерями может стать войной на истощение. Если каждого нового летчика надо 5 лет учить, а потом еще столько же на конкретный тип ЛА натаскивать чтоб только допуск к самостоятельному полету ему дать, то... - Вы будете смеяться, но этот вопрос совсем не так однозначен, как кажется на первый взгляд. Особенно если взять первый F-15A и сегодняшний F-22. Очень может статься, что требования к летчику 1975 года должны были быть выше, чем к лётчику 2005 года, уж очень здорово в 2005 году лётчику помогает автоматика. А в ту эпоху - всё делай сам! Так шта... ЗЫ. Анализ чьих-то потерь по открытым (да и закрытым тоже) официальным данным лично мне кажется бестолковой затеей. Ни один командир никогда не отрапортует своему начальству, что он за день пятерых безвозвратно потерял. Гораздо проще написать, что чел катапультировался над территорией противника (типа, жив, но пока не нашелся), скончался по пути в больницу от укуса пчелы, или внезапно умер от дизентерии. Так всегда было и всегда будет. Ключевой момент тот, что в предыдущих войнах ЛС можно было готовить массово без особых напрягов, а сейчас? - Ну, в этом месте просто чушь сгорожена. Командир ведь не в вакууме существует, вокруг - десятки глаз, в две секунды заложат. Так что дурное враньё на себя никто не возьмёт.
Вуду Posted March 7, 2008 Posted March 7, 2008 Да и вопрос...насколько массово и быстро можно подготовить пилота для того же Миг-29 , Су-27 не говоря уже о Су-35 и тд? - Американцы готовят достаточно молодого лётчика-истребителя из выпускника колледжа или ВУЗа за 9 месяцев, начиная с нуля. Занятия по 16 часов в день, в субботу - до обеда, в воскресенье - выходной.
ПЗ Posted March 10, 2008 Posted March 10, 2008 И откуда эти данные взяты? Я не оспариваю, а просто интересуюсь. Насчет требований: у Скайхока, ЕМНИП макс. перегрузка не более 4g, и он дозвуковой. На скайрейдер вообще можно резервистов-огородников после трехдневных курсов сажать. На F-22 едва ли. Я полностью согласен, что вопрос не так однозначен. На Су-27 летчики 5 лет готовятся минимум. Стандартный курс ВВАУЛ+ еще переучивание в строевой части на конкретный тип. А Су-27 по сравнению с F-22 - паровоз. Насчет подсчета потерь, именно так оно и есть на любой войне. Ибо штаб далеко, а своя рубаха ближе к телу. Хочешь - иди, эксгумируй, проверяй, от чего он умер.
AlexHunter Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 - - Ну, в этом месте просто чушь сгорожена. Командир ведь не в вакууме существует, вокруг - десятки глаз, в две секунды заложат. Так что дурное враньё на себя никто не возьмёт. Наивно, как раз все наоборот.За большие боевые потери не кого по головке из ком состава не погладят, да и на деньгах это отражалось, поэтому ком составу выгодно было (если была такая возможность) списать на не боевую, если посмотреть скок они списали самолетов во вьетнамскую на не боевые, то Вьетнамцам получается и сбивать их не надо было, сами побились бы (реально то они в большенстве боееые) :). Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Вуду Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 Наивно, как раз все наоборот. - Вы настолько не в курсях этой кухни, что даже возражать лень...
AlexHunter Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 - Вы настолько не в курсях этой кухни, что даже возражать лень... Самые честные и правдивые военные, это американские военные, честнее только господь бог!! Ну - Ну Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Вуду Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 И откуда эти данные взяты? Я не оспариваю, а просто интересуюсь. - Из какого-то ЗВО 90-х. Насчет требований: у Скайхока, ЕМНИП макс. перегрузка не более 4g, и он дозвуковой. На скайрейдер вообще можно резервистов-огородников после трехдневных курсов сажать. - М-можно, только на войне они долго после трёхдневных курсов не проживут... :) На Су-27 летчики 5 лет готовятся минимум. Стандартный курс ВВАУЛ+ еще переучивание в строевой части на конкретный тип. - Ну, это просто из-за методики - 4 года торчания в ВВАУЛ. А там они берут готового выпускника ВУЗа/колледжа и дают ему чисто профессиональную подготовку за 9 месяцев. У американцев есть ещё Академия ВВС и есть университет ВВС. Там тоже учат по 4 года, но туда попасть намного сложнее. А бывает и так, что выпускник лётной школы заканчивает потом Вест-Пойнт и может расти до небес... А Су-27 по сравнению с F-22 - паровоз. - А вот это очень спорный вопрос, судя по тому, что на F-22 даже спарки нету, просто летать на нём намного легче, чем на Су-27... ;) Насчет подсчета потерь, именно так оно и есть на любой войне. Ибо штаб далеко, а своя рубаха ближе к телу. Хочешь - иди, эксгумируй, проверяй, от чего он умер. - В армии США за это можно сесть на несколько лет в тюрягу. Поэтому дураков таких нету. А закладывают там не хуже, чем в советской/российской.
Вуду Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 Самые честные и правдивые военные, это американские военные, честнее только господь бог!! Ну - Ну - Дело не в личной чьей-то честности, дело в системе, вот примерчик: США, самолёт Боинг-767, экипаж в составе командира, второго пилота и бортинженера накануне, в гостинице, хорошо приложились к бутылке. Проскочили медконтроль, отлично выполнили рейс (причём на аэродроме посадки были очень тяжёлые метеоусловия), но кто-то из стюрок их заложил. По заруливанию их повязли, взяли анализ крови, выявили там содержание спирта на какую-то долю промилле больше, чем допустимо, судили и посадили - на 15 лет каждого!! При хорошем поведении через 7.5 годов могут выпустить... Там местами очень строго, просто невероятно строго на российский взгляд. Поэтому рисковать карьерой а то и свободой - поищи дураков!
Civis Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 Вуду А там они берут готового выпускника ВУЗа/колледжа и дают ему чисто профессиональную подготовку за 9 месяцев. На права то 2-3 месяца сдавать, а тут истребителем рулить за 9 научиться:music_whistling:... - А вот это очень спорный вопрос, судя по тому, что на F-22 даже спарки нету, просто летать на нём намного легче, чем на Су-27... ;) Спарки возможно и у F-35 не будет, да они и не нужны, тренажеры есть последнего поколения. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Вуду Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 Вуду На права то 2-3 месяца сдавать, а тут истребителем рулить за 9 научиться:music_whistling:... - Ну, дык, если по 16 часов в день учиться!..
ljekio ulmar Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 Ха-ха, а идеи про то, что реактивный месс нужен был не как ястреб, а как блиц бомбардировщик конечно списали за давностью времен. Как перехватчик, ме262 был 0 т.к. не было у люфтваффе с 44 года более актуальной задачи, чем борьба с крепостями. непонятно что за чушь исаев курил, когда серьезно предположил, что несколько сотен неуловимых джо с 500кг под брюхом могли както повлиять на наземную ситуацию. зато те же несколько сотен малоуязвимых для эскорта перехватчиков, с 4мя серьезными трубками в носу и ракетами под крыльями, способны сделать вылеты ордеров крепостей гораздо менее безопасными.
Civis Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 - Ну, дык, если по 16 часов в день учиться!.. Да можно и по 24, только толку от этого будет как от козла молока, мозг просто не воспримет адекватно такое количество информации. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Вуду Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 Да можно и по 24, только толку от этого будет как от козла молока, мозг просто не воспримет адекватно такое количество информации. - Зачем до абсурда договариваться? Есть же там "обратная связь" и постоянный контроль усвояемости материала...
Blakk Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 Самые честные и правдивые военные, это американские военные, честнее только господь бог!! Ну - Ну дело в системе... когда в начале вьетнамской войны потери ВВС превысили определенный уровень и началось брожение умов-то там не "провели меропириятия и наказали кого попало" а коренным образом за короткое время изменили подготовку пилотов, открыли Top Gun и другие центры, в результате потери резко упали. в какойто мере это результат системы, когда человек, солдат это не полный винтик в системе достижения целей генералами, а гражданин страны, от которого или группы которых можно и огрести демократическими методами...
Civis Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 - Зачем до абсурда договариваться? Есть же там "обратная связь" и постоянный контроль усвояемости материала... А никакого абсурда нет. Человек не может усваивать материал по 16 часов в день-это факт. Мозг не выдержит такой нагрузки и через 2-3 недели откажется нормально работать. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
AlexHunter Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 - Дело не в личной чьей-то честности, дело в системе, вот примерчик: США, самолёт Боинг-767, экипаж в составе командира, второго пилота и бортинженера накануне, в гостинице, хорошо приложились к бутылке. Проскочили медконтроль, отлично выполнили рейс (причём на аэродроме посадки были очень тяжёлые метеоусловия), но кто-то из стюрок их заложил. По заруливанию их повязли, взяли анализ крови, выявили там содержание спирта на какую-то долю промилле больше, чем допустимо, судили и посадили - на 15 лет каждого!! При хорошем поведении через 7.5 годов могут выпустить... Там местами очень строго, просто невероятно строго на российский взгляд. Поэтому рисковать карьерой а то и свободой - поищи дураков! возможно сейчас да и то много спорного, а тогда когда была армия по призыву, все было схожо. И система тоже 1 Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Civis Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 возможно сейчас да и то много спорного, а тогда когда была армия по призыву, все было схожо. И система тоже Совершенно верно. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Вуду Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 А никакого абсурда нет. Человек не может усваивать материал по 16 часов в день-это факт. Мозг не выдержит такой нагрузки и через 2-3 недели откажется нормально работать. - Это же не значит, что все 16 часов они сидят над конспектами! Тренажёры, физподготовка, спец. занятия на матчасти... Потом - полёты, особая песня... Как сказал один великий физиолог "отдых - это смена деятельности". Плюс там есть перерывы на завтрак-обед-ужин. Плюс - просто перерывы между занятиями. Есть полдня в субботу и день в воскресенье... Выживают они - значит, так можно. При правильной организации процесса...
Civis Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 - Это же не значит, что все 16 часов они сидят над конспектами! Тренажёры, физподготовка, спец. занятия на матчасти... Потом - полёты, особая песня... Как сказал один великий физиолог "отдых - это смена деятельности". Плюс там есть перерывы на завтрак-обед-ужин. Плюс - просто перерывы между занятиями. Есть полдня в субботу и день в воскресенье... Выживают они - значит, так можно. При правильной организации процесса... А можно ссылочку что америкосы за 9 месяцев готовят летчика-истребителя? Не верится просто совсем. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Вуду Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 А можно ссылочку что америкосы за 9 месяцев готовят летчика-истребителя? Не верится просто совсем. - В одном из номеров ЗВО в районе 1990 года +/- 2-3 года. Где-то там (причём не обязательно, что есть скан именно этой статьи в сети): http://commi.narod.ru/
Blakk Posted March 11, 2008 Posted March 11, 2008 The JSUPT program lasts approximately 52 weeks. After successfully completing JSUPT, officers receive their silver wings and are awarded the aeronautical rating of pilot. They attend follow-on training in their assigned aircraft at various bases around the country. http://www.baseops.net/militarypilot/
Recommended Posts