Ганзо в ЛО против боя в ил2.

[michel]

 

Именно из за стрельбы иловец может завалить опытного локонщика в ганзо. А вот локонщику не светит выиграть в иле. Потому как стрельбу тренировать надо очень долго.

 

Согласен на все 100% по второму пункту... В машинах периода 2-ой Мировой не было СУВ и компьютеров, поэтому все приходилось делать "на глазок", а этот "глазок" действительно вырабатывается очень долго. Но то что иловец завалит опытного локонщика в ганзо очень спорно, пусть сначала разберётся с "наворотами" современного ястребителя. Да и техника ведения боя на пушках не та что мессерах и лавках....ИМХО конечно, ИМХО....:music_whistling:

[Ammafrion]

В машинах периода 2-ой Мировой не было СУВ и компьютеров, поэтому все приходилось делать "на глазок"

Далеко не "на глазок", существовали методички по теории воздушной стрельбы по которым и учились стрелять. Другое дело, что при налете среднего вирпила в иле на порядок, а то и на порядки больше чем у реального летчика ВОВ проще иметь много практики, чем чего-то где-то искать, читать, учить)

[Laivynas]

Далеко не "на глазок", существовали методички по теории воздушной стрельбы по которым и учились стрелять. Другое дело, что при налете среднего вирпила в иле на порядок, а то и на порядки больше чем у реального летчика ВОВ проще иметь много практики, чем чего-то где-то искать, читать, учить)

Согласен.

Это же относится и к изучению новой техники в симуляторах. Ведь никто не регламентирует количество потерянных ЛА в отличии от жизни, разумеется.

Вот и тут и начинает действовать древнейший инженерный "метод тыка", который и позволяет "понять" машину. Но беда в том, что в симах, хороших симах, внештатных ситуаций может быть очень много. И "тык" может быть не столь эффективным.

 

PS. Помню времена, когда для получения раскладки клавиш управления в игре использовался натуральный "тык" по клавиатуре - главному устройству ввода. :doh::D

[Veter]

PS. Помню времена, когда для получения раскладки клавиш управления в игре использовался натуральный "тык" по клавиатуре - главному устройству ввода. :doh::D

Да да, тоже так делал в "детстве", иногда и сейчас так делаю (в часности пытался ту154м заким образом завести, лень дыло мануал читать) не вышло, пришлось читать и заводить :) Кстати, так и не завел, слишком много букв)) Потом вместе завели с односквадовцем, и с первого раза запомнил. Что интересно, потом стал мануал читать, легче все на много стало в память ложиться.

Edited July 23, 2008 by Veter

[PVY]

Вот сделают в DCS ястребы :tomato: и сразу станет ясно, как "легко" на них из пушки стрелять, хотя бы приблизительно.

[hawk1]

Вот сделают в DCS ястребы :tomato: и сразу станет ясно, как "легко" на них из пушки стрелять, хотя бы приблизительно.

 

Аминь!

[Veter]

Вот сделают в DCS ястребы :tomato: и сразу станет ясно, как "легко" на них из пушки стрелять, хотя бы приблизительно.

А кто сказал что сейчас это легко? Просто время делает свое дело, чем больше пользуешься, тем лучше это у тебя получается. Пусть там будет все супер пупер реально, всеравно найдутся вирпилы летающие так, что это кажется не реальным :) потому что для этого есть все предпосылки - время налета и много жизней и самолетов :).

[Ammafrion]

Но смотреться это будет гораздо правдивей ;)

 

Далеко, однако, укатились от начального смысла темы :)

[Veter]

Да нет, от смысла не ушли, просто смысл углубился.

[FW_Solo]

Далеко не "на глазок", существовали методички по теории воздушной стрельбы по которым и учились стрелять. Другое дело, что при налете среднего вирпила в иле на порядок, а то и на порядки больше чем у реального летчика ВОВ проще иметь много практики, чем чего-то где-то искать, читать, учить)

 

Теория конечно существует и даже в сети есть учебные материалы люфтвафе. Но.... Все эти материалы в конце концов сводятся к одному - "Подойди поближе и шмальни в упор" :) Т.е. когда собственно и целится то не надо :lol:

На сухом есть темы где подробно рассмотрены дистанции, ракурсы, и.т.д. Вобщем вся теория. Но я честно говоря не понимал этого. В бою эта теория (в игре) помоему не поможет совершенно. Все меняется настолько быстро что стрелять надо просто спинным мозгом :), на рефлексах. А для этого, как уже отмечено, проще иметь много практики. Если вирпил будет знать всю эту теорию назубок он все равно проиграет тому, кто теорию не знает, но кто тупо долбил эту стрельбу до уровня рефлексов. Как ни печально, но это правда жизни. Тупые рефлексы выигрывают умный мозг :)

 

В реале нет таких возможностей для тренировки, поэтому там заморачиваются этой теорией, но когда практику получают, то в конце концов начинают стрелять в упор, и вроде как теория то и не нужна уже :)

 

Теория по идее полезна при борьбе с бомберами в игре. Ее можно применить вполне, если бы бомберы летали как в реале. Но они маневрируют так :shocking:, что приходится забыть про теорию и долбить его на рефлексах.

Edited July 24, 2008 by FW_Solo

[FW_Solo]

Согласен.

Это же относится и к изучению новой техники в симуляторах. Ведь никто не регламентирует количество потерянных ЛА в отличии от жизни, разумеется.

Вот и тут и начинает действовать древнейший инженерный "метод тыка", который и позволяет "понять" машину. Но беда в том, что в симах, хороших симах, внештатных ситуаций может быть очень много. И "тык" может быть не столь эффективным.

 

Думаю "тык" эффективен всегда, хотя бы потому, что в любом симе отказы можно просто отключить :) Наработать рефлексы, а потом включить отказы. После чего долбить "теоретика", который больше читает разные мануалы и меньше летает :D Все это конечно больше актуально в боевых симах, где присутствует элемент соревнования.

[hawk1]

Теория по идее полезна при борьбе с бомберами в игре. Ее можно применить вполне, если бы бомберы летали как в реале. Но они маневрируют так :shocking:, что приходится забыть про теорию и долбить его на рефлексах.

 

:D

[Shuric]

Теория конечно существует ...Но.... Тупые рефлексы выигрывают умный мозг :)

Но тупые рефлексы никогда не выиграют у умного(подкреплённого теорией) мозга с натренироваными рефлексами.

 

Теория по идее полезна при борьбе с бомберами ...Но они маневрируют так :shocking:, что приходится забыть про теорию и долбить его на рефлексах.

Они просто жить хотят :D хотя бы в игре...

А в реале Вам бы никто не позволит подлететь к бомберу на дистанцию пушечного выстрела, поэтому в реале они так и не маневрируют...

[FW_Solo]

Но тупые рефлексы никогда не выиграют у умного(подкреплённого теорией) мозга с натренироваными рефлексами.

 

Согласен :thumbup: Но... людей хорошо знающие теорию и с натренированными рефлексами очень мало. Очень редкие это люди, можно сказать на перечет. И подготовить таких людей в массововм порядке сложно. Поэтому, если мы рассматриваем реал, в мирное время, летный состав как правило больше теоретизирован, навыков поменьше. В военное время наоборот, навыков побольше, теоретическая подготовка хуже. А все вместе доступно к сожалению не многим.

 

Если же мы рассматриваем этот вопрос в рамках симуляторов. То теория как правило помогает мало. Просто потому, что симулятор это свой мир, со своей теорией. А адепты по недомыслию или еще почему, пытаются применить реальную теорию на игрушечный мир. Посему в симуляторах тупая наработка рефлексов эффективнее изучений талмудов РЛЭ и других умных книжек и попыток применить их в игре.

 

Они просто жить хотят :D хотя бы в игре...

А в реале Вам бы никто не позволит подлететь к бомберу на дистанцию пушечного выстрела, поэтому в реале они так и не маневрируют...

 

Ну рассуждения про стрельбу и теорию стрельбы я вел в контексте авиасимулятора Ил-2. В жизни оно конечно все сложнее и многообразнее :)

Edited July 24, 2008 by FW_Solo

[Ammafrion]

Теория по идее полезна при борьбе с бомберами в игре. Ее можно применить вполне, если бы бомберы летали как в реале. Но они маневрируют так :shocking:

А случилось это от того, что в самом правильном симе всех времен и народов элементарное разрушение самолета при превышении максимально допустимой перегрузки не моделируется... В итоге В-29 или ТБ-3 могут виражить не хуже Лавки, самое хреновое, что толпа народу думает что так и должно быть.

Да и в целом действия бомберов в онлайн сильно далеки от реала... "Особенности реализации".

Про стрельбу выше уже все было сказанно)

[AirSerg]

Они просто жить хотят :D хотя бы в игре...

А в реале Вам бы никто не позволит подлететь к бомберу на дистанцию пушечного выстрела, поэтому в реале они так и не маневрируют...

Это кто ж не позволит, сопровождение? Если б так все было хорошо (для бомберов) их бы столько не сбили. Одна из причин, почему в онлайне бомберы так летают, это то, что они действую в одиночку. Как только появляется необходимость получить строй (да хотя бы из трех бомберов), то тут же получаем привычный строй ботов из оффлайна без всяких выкрутасов. Вот совсем недавно на одном сервере на Райдене пришлось атаковать строй из восьми В-25, вот это было нечто! И никаких сумашедших маневров, вот только от этого мне было не легче, ибо оборонительный огонь очень не полезен для здоровья.

[Shuric]

А случилось это от того, что в самом правильном симе всех времен и народов элементарное разрушение самолета при превышении максимально допустимой перегрузки не моделируется...

Абсолютно в дырочку!

Если бы бомберы(что в Иле, что в ЛО) летали бы на АФМ(а ещё лучше на супер мега АФМ :D ), то они бы вели себя попроще...

[hawk1]

А в реале Вам бы никто не позволит подлететь к бомберу на дистанцию пушечного выстрела, поэтому в реале они так и не маневрируют...

 

Да ну!!! Посмотрите youtube.com там полно видео как немцы крошат Б-17. И последние не маневрируют....

[Shuric]

Это кто ж не позволит, сопровождение?...

Это риторический вопрос?...

или действительно надо ответить?:huh:

[Shuric]

Да ну!!! Посмотрите youtube.com там полно видео как немцы крошат Б-52. И последние не маневрируют....

Во всех правилах бывают исключения...

То, что кому-то повезло говорит не о правильности суждений и принципиального подхода, а о прощёте в организации вылета бомберов.

[AirSerg]

А случилось это от того, что в самом правильном симе всех времен и народов элементарное разрушение самолета при превышении максимально допустимой перегрузки не моделируется...

Почему не моделируется? Дургое дело, что может быть не правильно реализовано где-то. А ТБ-3 это вообще чудо, вот только эта чудесность его совершенно не спасает. Ну, а В-29 нелетаб со всеми вытекающими, да и не замечал я за ним в оффлане чего-то из ряда вон выходящего.

Да и в целом действия бомберов в онлайн сильно далеки от реала... "Особенности реализации".

Почему так выходит я уже написал выше. А как с этим бороться? В догфате никак, ибо у догфайта цели другие.

[AirSerg]

Это риторический вопрос?...

или действительно надо ответить?:huh:

Нет не риторический. Ответить не помешает :)

[AirSerg]

Абсолютно в дырочку!

Если бы бомберы(что в Иле, что в ЛО) летали бы на АФМ(а ещё лучше на супер мега АФМ :D ), то они бы вели себя попроще...

Если б на АФМ летали б все, то тогда вообще все было бы "попроще". И В ЛО тоже.

[Shuric]

Нет не риторический. Ответить не помешает :)

Именно сопровождение, а в целом ответил ...

[AirSerg]

Именно сопровождение, а в целом ответил ...

Наличие сопровождения отнюдь не позволяет твердо сказать

А в реале Вам бы никто не позволит подлететь к бомберу на дистанцию пушечного выстрела, поэтому в реале они так и не маневрируют...

Просто при его наличии задача сбития усложняется на порядок и для успешного ее решения требуются бОльшие силы, если не сильно замарачиваться. Однако, ситуации бывают очень разные.

Вообще, говорим об одном и том же, только у тебя позиция "стакан наполовину полон", а у меня " наполовину пуст" :D

 

зы Вообще тему уже пора перетащить в раздел "авиасимулятры", имхо, т.к. уж больно тут много рассуждения к ЛО напрямую не относящхся.