Хотелки для DCS World

[Eponsky_bot]

а чо, мое творчество никто не заценил ?

[Gloom Demon]

Eponsky_bot Мне нравится!

[ivan_sch]

а чо, мое творчество никто не заценил ?

 

Ну почему... Позывные прикольные. Но это динамический брифинг. Решено что это следующая задача.

[ivan_sch]

У каждого танка есть свой уникальный идентификатор - система смотрит не на расположение танка, где его мог увидеть игрок, а на реальные координаты - исходя из них на карте и показывается конкретный танк с определенным идентификатором. Если в 5ти метрах стоял второй танк, но игрок его не заметил, то и на карте он не появляется, так как информации об обнаружении второго танка с другим идентификатором системе не поступало. Чтобы было более реалистично можно ввести случайностную поправку к истинным координатам танка - +/- сколько-то там десятков метров, с которой на карте и будет показываться танк.

 

Причем, разумеется, танк с места обнаружения может и уехать, поэтому система должна показывать лишь точку обнаружения танка, а не изменившееся место расположения.

 

Это мягко говоря чит. Игрок может и ошибиться - и танка никакого нет вообще. Но метка цели при этом должна быть. И она может быть не подтверждена или устареть. Но привязка к истинным объектам - недопустима.

[ДЭМ]

Это как??

Сбоку карты линейка со значками (ПВО, танк, пехота, кораблик и т.д.), мышкой перетащил на точку и все. Или просто без точки, перетаскиванием значка. Только значков не более 10 и по цвету сторон разделить. Можно добавить количество (толщиной линий значка или цифрой). Ну и добавить пометку об уничтожении.

[Eponsky_bot]

Ну почему... Позывные прикольные. Но это динамический брифинг. Решено что это следующая задача.

 

зачем брифинг? это как раз разведка. (ну и плюс брифинг)

 

Причем в полуавтоматическом режиме.

 

Залипуля - может быть -пилотом который поставил крестик. А в меню это отобразилось как радиосообщение.

 

ИМХО надо как то к единому стандарту приходить, а то сейчас каждый во что горазд. Каждый Миссиодел, стараясь соригинальничать, делает свои конструкции событий. Которые в итоге понятны только ему и человеку бухающему с ним. Обычный пользователь просто выпадает в осадок од разношерстности подходов и идей.

 

Все таки лучше чтобы архитектура миссий базировалась на каком то едином простом принципе. А еще лучше в автономном режиме. То есть просто бросил на карту технику, и дальше она сама там живет своей жизнью, просит о поддержке и дает ЦУ. А пилоты просто работают согласно этим запросам и своим предпочтениям.

 

Для нас это выглядит так: заходишь на сервак, по сообщениям оцениваешь ситуацию, выбираешь поляну для работы и работаешь. И главное не паришься. Хочешь в группе, хочешь один.

[ivan_sch]

зачем брифинг? это как раз разведка. (ну и плюс брифинг)

...

 

 

Жень, да идея хорошая, спору нет. Понятно сразу было.

[Gloom Demon]

Это мягко говоря чит. Игрок может и ошибиться - и танка никакого нет вообще. Но метка цели при этом должна быть. И она может быть не подтверждена или устареть. Но привязка к истинным объектам - недопустима.

 

Тогда почему бы не привязывать к реально существующему объекту только в том случае если он там есть. А если нет - создавать метку без объекта. Пилот положил крест на танк, система его увязала с конкретным идентификатором и нарисовала на карте (причем даже не обязательно как танк - просто меткой вражеский юнит, например, если пилот сам не уточнил что это там такое). А если пилот положил крест в никуда, то система метку кладет, но ни с чем ее не увязывает.

 

Я согласен, что это изрядно попахивает читерством, но если такое читерство будет осуществляться системой прозрачно для игрока, то ничего страшного в этом нет - игроку просто неоткуда узнать как система получила информацию - своим читерством или зоркостью другого пилота.

[ivan_sch]

Тогда почему бы не привязывать к реально существующему объекту только в том случае если он там есть. А если нет - создавать метку без объекта. Пилот положил крест на танк, система его увязала с конкретным идентификатором и нарисовала на карте (причем даже не обязательно как танк - просто меткой вражеский юнит, например, если пилот сам не уточнил что это там такое). А если пилот положил крест в никуда, то система метку кладет, но ни с чем ее не увязывает.

 

Я согласен, что это изрядно попахивает читерством, но если такое читерство будет осуществляться системой прозрачно для игрока, то ничего страшного в этом нет - игроку просто неоткуда узнать как система получила информацию - своим читерством или зоркостью другого пилота.

 

А смысл в этом если результат - метка цели выданная пилотом? Есть там реальная цель или нет - в данном случае дело не важное. Пилот заметил что-то, счел это целью, классифицировал, наложил метку.

 

Что там в реалии - танк ли, тунгуска в засаде, студент с тубусом - вот совершенно не существенно.

 

Это ведь совершенно не связанный с реальным движением юнитов механизм разведки. И в нем должны быть ошибки и неточности. Вы ж предлагаете все упростить и сразу и подтверждение получать?

[ААК]

На данный момент в плане сделать механизм установке меток на карте F10. Это в общем универсальное решение пригодное для всех ЛА и техники.

Кто как цель обнаружил - не важно, даже может быть не обнаружил, а только предположил. ;) После чего игрок руками устанавливает точку на карте F10 и пишет комментарий - что это такое. Все просто.

Ура!!!:)

 

Ну теперь будет не только у ястребов праздник с АФМ, у штурмов и вертолётов свой интерес в новых патчах будет :)

 

Сбоку карты линейка со значками (ПВО, танк, пехота, кораблик и т.д.), мышкой перетащил на точку и все. Или просто без точки, перетаскиванием значка. Только значков не более 10 и по цвету сторон разделить. Можно добавить количество (толщиной линий значка или цифрой). Ну и добавить пометку об уничтожении.

С нашими/НАТОвскими значками было бы круто и по-армейски, но возможность добавления к такому значку текста тоже важна.

 

Ведь иногда помимо самого факта обнаружения надо бы и подробности написать, типа "хорошо замаскированная техника", "мощное ПВО", "ключевая цель", "10хТ-55" и т.п.

Edited January 15, 2014 by ААК

[Gloom Demon]

ivan_sch Подтверждение получается от пилота, система же, в своих внутренних целях, руководствуется тем что она знает - есть там танк или нет. Игроку о его реальном существовании не сообщается. Я где-то так себе это представляю. В любом случае - я не настаиваю, просто хочется какой-то ситуационной осведомленности. А то заходишь на сервер и не знаешь - какие задачи уже выполнены, какие корабли потоплены, какие склады взорваны, и т.п. Загрузился ФАБами, прилетаешь, а бросать их некуда, летишь обратно, грузишь ПРР, прилетаешь, а их уже вынесли и так несколько раз подряд.

Edited January 15, 2014 by Gloom Demon

[Chizh]

Тогда почему бы не привязывать к реально существующему объекту только в том случае если он там есть. А если нет - создавать метку без объекта. Пилот положил крест на танк, система его увязала с конкретным идентификатором и нарисовала на карте (причем даже не обязательно как танк - просто меткой вражеский юнит, например, если пилот сам не уточнил что это там такое).

С какой точностью?

Как близко к танку должен упасть луч самолет-танк чтобы считать, что пилот "положил крестик"?

Другой вопрос, если несколько целей стоит рядом, а пилот указал мышкой где-то между ними, что показывать, все, одну или ничего?

Edited January 15, 2014 by Chizh

[PVY]

С какой точностью?

Как близко к танку должен упасть луч самолет-танк чтобы считать, что пилот "положил крестик"?

Другой вопрос, если несколько целей стоит рядом, а пилот указал мышкой где-то между ними, что показывать, все, одну или ничего?

 

Не надо ни к чему привязывать - это уже читерство какое-то. Где указал руками - там и ставить метку без привязки к конкретному объекту. Плюс дать возможность указать направление движения, если техника едет. Количество тоже вручную вводить - кто сколько насчитал на глаз.

[Gloom Demon]

С какой точностью?

Как близко к танку должен упасть луч самолет-танк чтобы считать, что пилот "положил крестик"?

Другой вопрос, если несколько целей стоит рядом, а пилот указал мышкой где-то между ними, что показывать, все, одну или ничего?

 

С примерной - десятки метров, наверное. Пилот положил крестик тогда когда он сам его туда положил - клацнул мышью и выбрал опцию положить крест - например. Или навел мышь и клацнул комбинацию на клавиатуре - совершил осознанное крестоналожение, иными словами :-)

 

Рядом стоят несколько целей - если пилот не указал дополнительно что там он именно наложил - значит у нас просто метка. Если указал, значит система привязывает к тому что он указал - если оно там есть и, притом, достаточно близко к указанному месту. Если нет - не привязывает, но метка все равно остается - неверные разведданные.

 

Кстати - может ли вообще такая себе визуальная разведка быть настолько точной, чтобы нам нужно было помечать все отдельные единицы противника в одном месте? Так что идея с точкой и комментарием мне вполне нравится :-)

[Evgeny_RnD]

Будет ли у СА -шников возможность также ставить отметки на карте?

Будут ли отметки авиации отображаться у наземщиков и наоборот?

[димок]

На данный момент в плане сделать механизм установке меток на карте F10. Это в общем универсальное решение пригодное для всех ЛА и техники.

Кто как цель обнаружил - не важно, даже может быть не обнаружил, а только предположил. ;) После чего игрок руками устанавливает точку на карте F10 и пишет комментарий - что это такое. Все просто.

 

Правильно.

[ivan_sch]

ivan_sch Подтверждение получается от пилота, система же, в своих внутренних целях, руководствуется тем что она знает - есть там танк или нет. Игроку о его реальном существовании не сообщается. Я где-то так себе это представляю. В любом случае - я не настаиваю, просто хочется какой-то ситуационной осведомленности. А то заходишь на сервер и не знаешь - какие задачи уже выполнены, какие корабли потоплены, какие склады взорваны, и т.п. Загрузился ФАБами, прилетаешь, а бросать их некуда, летишь обратно, грузишь ПРР, прилетаешь, а их уже вынесли и так несколько раз подряд.

 

Ну так это совершенно другой вопрос. И называется динамический брифинг. Который должен стоять на трех китах, на мой взгляд -

 

1. Изначальная ситуация, описанная автором миссии (список целей - группы техники, объекты)

2. Учет игровой ситуации - перемещение объектов, уничтожение целей и т.д.

3. разведка текущей оперативной ситуации игроками.

 

То есть в начале имеем -

1 уничтожить склад ....

2 уничтожить штаб ...

....

n. уничтожить колонну на марше ....

 

По ходу пьесы убираем уничтоженное-выполненное (подтверждение выполения задачи - десант в точку? выдвижение разведки?) и добавляем разведанное -

n+1 позиция ПВО

n+2 группа таеков в засаде

....

 

опять же напрашивается тип мисии - Разведка. Что для наземки, что для летунов. Поиск новых целей, подтверждение выполнения поставленной задачи.

 

ну вот как-то так...

 

А всевозможные привязки к существующим объектам с их отслеживанием вопреки здравому смыслу - как я понял сейчас есть такой режим? раз засветился, и все - это совершеннейшая архиглупость.

[Lenivec]

Таки уламали ЕД на метки :lol:.

Мысль о ИИ ГЕНЕРАЛЕ который будет создавать планы полетов заболтали(Туда куда надо и с чем надо).

Ну хотя бы самим ППМы перед вылетом ставить.

Если убрать читерский самолетик "Я" то от меток пользы будет :music_whistling:.

[Fankmaster]

На данный момент в плане сделать механизм установке меток на карте F10. Это в общем универсальное решение пригодное для всех ЛА и техники.

Кто как цель обнаружил - не важно, даже может быть не обнаружил, а только предположил. ;) После чего игрок руками устанавливает точку на карте F10 и пишет комментарий - что это такое. Все просто.

 

Наконец то именно этого и нехватало. Дополню хотелку я о ней писал страниц 40 назад если будет возможность то метки нужно привязывать к серверу т.е. допустим зашел я на сервер а там миссия идет уже пол часа а метки есть. Этим убъете 2 зайцев: 1) большая информативность, 2) подобие динамического брифинга + имея свой ТС можно адрес указывать мол играем там то там то заходите поговорим.

[ivan_sch]

Таки уламали ЕД на метки :lol:.

Мысль о ИИ ГЕНЕРАЛЕ который будет создавать планы полетов заболтали(Туда куда надо и с чем надо).

Ну хотя бы самим ППМы перед вылетом ставить.

Если убрать читерский самолетик "Я" то от меток пользы будет :music_whistling:.

 

Ну еще страниц 200 и на ППМ уломаем...

А там глядишь вернут возможность самому себе скин выбирать и номер назначать -)). Страниц через 400.

[bez]

На данный момент в плане сделать механизм установке меток на карте F10. Это в общем универсальное решение пригодное для всех ЛА и техники.

Кто как цель обнаружил - не важно, даже может быть не обнаружил, а только предположил. ;) После чего игрок руками устанавливает точку на карте F10 и пишет комментарий - что это такое. Все просто.

Стесняюсь спросить...

Когда ожидать этот механизм?

[димок]

Таки уламали ЕД на метки :lol:.

Мысль о ИИ ГЕНЕРАЛЕ который будет создавать планы полетов заболтали(Туда куда надо и с чем надо).

.

 

А заодно и военную прокуратуру с особым отделом, для борьбы с саботажниками, дизертирами и пр.

[PVY]

Если убрать читерский самолетик "Я" то от меток пользы будет :music_whistling:.

 

Польза от меток на карте в любом случае будет. Даже сейчас можно наводить своих только по карте без всяких меток - только это трудозатратно и желательно быть обоим в ТС.

[Keshman]

Будет ли у СА -шников возможность также ставить отметки на карте?

Будут ли отметки авиации отображаться у наземщиков и наоборот?

Здесь есть короткое упоминание

Это в общем универсальное решение пригодное для всех ЛА и техники.

Но немного более точный ответ не помешал бы :)

 

И еще... Интересно что по этой "хотелке" думает EN сторона. Вы ED спрашивали к примеру у ваших ED-EN "коллег" которые общаются с простыми пользователями какие у них есть идеи и предложения по этому поводу ? Вопрос конечно не столь важный как остальные. Но не хочется потом читать в EN ветках фразы типа:

"Черт" снова эти "русские" что то замутили :D

[ALF7]

Здесь есть короткое упоминание

Но немного более точный ответ не помешал бы :)

 

И еще... Интересно что по этой "хотелке" думает EN сторона. Вы ED спрашивали к примеру у ваших ED-EN "коллег" которые общаются с простыми пользователями какие у них есть идеи и предложения по этому поводу ? Вопрос конечно не столь важный как остальные. Но не хочется потом читать в EN ветках фразы типа:

"Черт" снова эти "русские" что то замутили :D

EN захочет свои метки(NATOвские).Ну и им проще цель определить.Это если краснозвездные А-10С летать не будут.Или звезднополосатые Акуляторы.С координатами попроще в реальном времени.Модель самолета с карты убирать не надо.

Ну и меток натыкают мама не горюй,хотя со временем отладят.Или забьют на эти метки как на прочие фичи.Лишь бы на своих не натыкали.Годны лишь для поиска.Представь что будет при нейтральной полосе в 5км.Д.брифинг был бы интересней.

И лишь бы данную реализацию не убила реализация онлайна.Кто ставил метки тот и стирать их будет?Зашел "Вася-партизан" -наставил 100(1000) меток и ушел.Летайте.Метки будут постоянные или по времени?

Помнишь что было с бесконечными дымами?

п.с.Что надо для карты СА ты сам знаешь -по той же Ф5.

Edited January 15, 2014 by ALF7