Аэродромы vs реальность

[Rediska]

Сколько летал в ФС столько же плевался от его ФМ. Особенно офигел когда на полностью загруженом Боинге 747-400 сделал мертвую петлю и бочку =)

 

Вот скажите, что конкретно в АЭ ДКС вам не нравится?

 

Бочка это еще ладно, вполне можно перевернуться и неограниченное время шпарить с работающими двигателями.

[Frost_rus]

вы поставьте PDMG самолеты и сравните. А то ишь что удумали - с дефолтными ЛА сравнивать ))

[rusdex]

Вот скажите, что конкретно в АЭ ДКС вам не нравится?

Да много чем! Расположением, очертаниями, обьектами.

Еще один момент прикалывает - летаем на Ка-50, а на аэродромах до сих пор стоят устаревшие рсп-7:thumbup:

[Dr.lex]

К сожалению этого не достаточно для работы. Перед тем, как что то сделать, нужно выяснить что возможно, а что нет, провести кучу экспериментов, и тогда можно попробовать уже что то реализовать. Это настолько усложняет процесс, что целесообразность такой работы под вопросом.

Все такие умные, неужели вы хотите что бы ED выложили исходники? а как же право на интеллектуальную собственность?:D

 

Не сколько? В ФС10 на максимальных настройках над большим городом летали? Над густым лесом? А что до аэродромов.. То и в ФС-9 поставьте Хитроу, трафик и скажите, что объектов мало :)

Насколько глубоко Вы знаете флайт модель Ка-50 и моделей в ФС? Безусловно, КА-50 смоделирован классно! Но и в ФС возможности достаточно широки. Просто там ориентация на правильный полет, а не на отработку последствий неправильного пилотирования. Хотя и в таком виде за каждую ошибку придется "платить".

ответ на оба вопроса:

Модель проработки ФМ в ЧА знаю нормально, проработанно ОЧЕНЬ хорошо, МСФС и не снилось такой проработки, в КА 50 вертолет летит не потому что ты шаг поднял (как в БФ2), а потому что лопасть создает подъемную силу, которая собственно и поднимает вертолет в воздух, так же вся эта подъемная сила взаимодействует с весом вертолета, и перехлест образуется не скриптово, т.е. при наборе максимальной скорости, а из-за того, что набегающий поток воздуха поднимает правую часть нижней лопасти(рассматривается во время вращения, а не определенной лопасти), ну и естественно учитываются кориолисовы ускорения, которые действуют на НВ во времея движения ручкой.

Чего в реализме не дотягивает?

 

проработка!;)

[Dr.lex]

Ну лично я полетав в 10 над казахстаном понял, что там, как и всегда, лапша на уши (БОЛЬШАЯ ((ОГРОМНАЯ ДАЖЕ))). В отличии от ЧА. Тут хоть весьма приближённая к действительности география.

 

не моя цитата:) но тут с вами согласен:)

[Dr.lex]

Да много чем! Расположением, очертаниями, обьектами.

Еще один момент прикалывает - летаем на Ка-50, а на аэродромах до сих пор стоят устаревшие рсп-7:thumbup:

 

вы как дети малые:) сим не претендует на призовое место среди моделирования аэродромов:) а вот в моделировании ФМ вертолета..другой вопрос

 

PS тема не архи плавно перешла в обсуждение не аэродромов, а проработки ФМ.

[NoName]

rusdex

По поводу вертолетной динамики - полностью согласен. Есть вероятность, что в ФС11 будет лучше чем в предыдущих ФС. Так как для его вроде как будет новый движок.

eXceed

Сколько летал в ФС столько же плевался от его ФМ

ФС всего лишь среда. На чем конкретно летали и плевались?

 

Особенно офигел когда на полностью загруженом Боинге 747-400 сделал мертвую петлю и бочку =)

А зачем на Б747 делать бочку или петлю??? В реале в голову никому такое не придет. Это что такой способ оценить качество динамической модели?

Аэродинамика ВС описывает модели жесткого и гибкого самолета. АД гибкого учитывает изменения под действием перегрузки. ФС не учитывает модель гибкого самолета. Так как симулятор подразумевает выполнение полета, а не его разрушение... Сделать так, что бы при определенной перегрузке происходил краш можно.

 

 

А заявления типа "Та я летал на нем, фиговая тама динамика, не понравилася", это как в анегдоте:

- Слышал я ваш Квин - лажа!

- А где слышал?

- Жена напела...

Edited December 23, 2008 by NoName

[Rediska]

У меня 11 лет стажа в МСФ я начал летаь с 2000г. И сравнить я таки могу ;)

А то, что ФМ лишь среда, так и компьютер вообще устройство, и как его использовать...

Edited December 23, 2008 by Rediska

[NoName]

Rediska

У меня 11 лет стажа в МСФ я начал летаь с 2000г.

Вы просто живете на два года впереди всех - у нас еще 2009 не наступил :megalol:

Сами по себе полеты в ФС не дают представления об аэродинамике ВС.

 

И сравнить я таки могу

Ну так раскажите на примере, как конкретно Вы проводите сравнение. Пожалуйста. Очень интересно.

 

 

Dr.lex

Все такие умные, неужели вы хотите что бы ED выложили исходники?

Да нет, я просто говорю о том, что надо много мужества, что бы втянуться в работу над серьезным аддоном без инструментов...

 

Модель проработки ФМ в ЧА знаю нормально, проработанно ОЧЕНЬ хорошо,

Участвовали в разработке? Имеете доступ к документации? Не раскажите примеров оценки АД ЧА? Хотелось бы послушать знающего человека :)

 

 

проработка!

Красивое слово. А поподробнее? Я могу привести примеры проработки, и ее отсутствия. Опять же какими инструментами, данными Вы пользуетесь для оценки динамики? И какие модели для ФС оценивали?

Можете привести пример испытательного полета (на словах) при изучении поведения ЛА?

[Rediska]

Rediska

 

Вы просто живете на два года впереди всех - у нас еще 2009 не наступил :megalol:

Сами по себе полеты в ФС не дают представления об аэродинамике ВС.

 

 

Ну так раскажите на примере, как конкретно Вы проводите сравнение. Пожалуйста. Очень интересно.

 

Еще раз говорю, в религиозных спорах я не участвую. Никогда ФМ не была сильной стороной ФС. Авионика, мультиплеер, навигация, все что угодно но не ФМ, и никто никогда даже не заикался об этом.

 

А до МСФС что других симуляторов не было? Первый раз я не помню, то ли в реталятор, толь в ф19 летал :)

[NoName]

Причем тут религия?

Сказать нечего? Ни одного конкретного аргумента, кроме "я знаю., давно летаю"

 

Никогда ФМ не была сильной стороной ФС. Авионика, мультиплеер, навигация, все что угодно но не ФМ, и никто никогда даже не заикался об этом.

Надо добавить "Я сказал!" и сандалем топнуть.

 

Аргументы то будут? Или опять на слове "религия" уйдем от ответа?

Ну или может меня каверзными вопросами по АД в ФС в тупик загоните?

Раз так хорошо знаете вопрос - будет не сложно.

[Rediska]

Аналогичный встречный встречный вопрос. ;)

[Deosa]

Вот мы тут спорим про детализации, реалы аэродромов и т.д. и при этом некоторые форумчане проводят параллели с МСФС. Так вот друзья, не нужно забывать о том, что ЧА работает на движке который создавался еще для Фланкера (если ошибаюсь, поправьте пожалуйста). Вспомним в каком году это было? Какой уровень детализации земной поверхности был в других симах?

 

С таким саженьим шагом, которым шагает ED, от нового движка можно ожидать полный разгром всех конкурентов. (это прогноз-пожелание:smilewink:).

Edited December 23, 2008 by Deosa

[NoName]

Rediska

Вот пример:

Задача: Провести оценку ФМ самолета Ту-154М для МСФС.

Границы задачи: Определить соответствие модели в эксплуатационном диапазоне применения впоть до особых случаев предусмотренных РЛЭ. Располагаемая информация. Альбом аэродинамических характеристик ЛА. ЛХ описанные книгой "Практическая аэродинамика самолета Ту-154М". Расшифровки МСРП 64, полетов реальных бортов.

Оценка осуществляется следующими способами:

Сравнение параметров получиных в ходе виртуальных летных испытаний с характеристиками описанным в книге, в аналогичных условиях.

Сравнение виртуальных записей МСРП с реальными при моделировании аналогичных условий.

По программе летных испытаний виртуальной ФМ были сняты:

Дистанции прерванного и продолженного полета. посадочные дистанции. Градиенты набора высоты. Хар-ки набора, снижения икрейсерского полета. Зависимости от полетного веса. Центровки. Метеоусловий. Характеристики устойчивости и управуляемости, в том числе дифференциальные критерии управляемости. Оценка работы демпферов АБСУ. Характеристики сваливания. Замеры расхода топлива на различных режимах двигателей при разных скоростях и высотах. Балансировочные кривые взависимости от веса и центровки для малых и больших чисел М полета.

На основнии полученных данных можно делать заключение о каком то соответствии...

 

Ваша очередь.

 

Щас придут модераторы и дадут люлей... И будут правы :)

Edited December 23, 2008 by NoName

[Rediska]

О господи! За что! Мне еще только задач не ставили.

[NoName]

Rediska

Это упрощенный пример того, как оценивается динамика.

Могу сказать, что соответствие в данном примере на достойном уровне.

 

Вы заявили, что динамика в ФСФС выеденного яйца не стоит. Аргументируйте.

Покажите как Вы оцениваете... Бочками и петлями?

[Rediska]

Да нет, по кинестетическим ощущениям :) например в свое аремя я летал в Ф1.5-2.0 ФМ казалась великоллепной, но время идет, ощущения изменяются.

[NoName]

Rediska

Кинестетические как Вы сказали ощущения не позовляют определить характеристики. К тому же, что бы таким образом что то более менее определить надо иметь реальный налет на данном типе ВС. И не на уровне линейного\строевого пилота, а испытательных полетов, в которых ведется оценка.

Динамика в ФС позволяет очень точно моделировть полет ЛА. Но со своими ограничениями. В ЧА динамика оставляет очень хорошее впечатление, и вероятно моделируется полет сложнее, точнее, чем в ФС. Судя по описаниям, по отзывам пилотов, по ряду других моментов это именно так. И это классно!

Но не стоит без знания дела доказывать ни этого, ни обратного.

Аэродинамика - это точная наука.

[Dr.lex]

Красивое слово. А поподробнее? Я могу привести примеры проработки, и ее отсутствия. Опять же какими инструментами, данными Вы пользуетесь для оценки динамики? И какие модели для ФС оценивали?

Можете привести пример испытательного полета (на словах) при изучении поведения ЛА?

Летчик-испытатель летающий на КА-50 и Ми28, который одобрил сим и сказал, что очень даже похож, это можно считать как испытательный полет? я думаю можно.

[Dr.lex]

Участвовали в разработке? Имеете доступ к документации? Не раскажите примеров оценки АД ЧА? Хотелось бы послушать знающего человека :)

 

нужная документация *:\Program Files\1C\DCS-RC5\Doc\

смотри там, там все есть.

[rusdex]

Вот мы тут спорим про детализации, реалы аэродромов и т.д. и при этом некоторые форумчане проводят параллели с МСФС. Так вот друзья, не нужно забывать о том, что ЧА работает на движке который создавался еще для Фланкера (если ошибаюсь, поправте пожалуйста). Вспомним в каком году это было? Какой уровень детализации земной поверхности был в других симах?

С таким саженьим шагном, которым шагает ED, от нового движка можно ожидать полный разгром всех конкурентов. (это прогноз-пожелание:smilewink:).

В этой ветке мы спорим не о детализации и графике, а о точности воспроизведения аэродромов в игре и их расположении. Не имеет значения какой версии движок - главное что почти все аэродромы очень сильно не соответствуют их же виду в реале. С фланкером и локоном ситуация более менее понятна, они создавались в то время, когда качественных спутниковых снимков в открытом доступе не было, хотя даже по данным этого сайта http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/sql.htm можно было достаточно точно построить аэродромы. Игра Ка-50 создавалась уже в то время, когда существовал сервис Google Earth c просто чумовыми спутниковыми снимками, да и в интернете уже можно было найти много фотографий аэродромов и аэропортов. Так почему же нельзя было хотя-бы немного изменить очертания аэродромов и их расположение в сторону большего реализма за такой большой промежуток времени!?:doh: Не понятно! Но я надеюсь, что эту ситуёвину исправят в последующих патчах:)

 

Deosa, а теперь давайте вспомним в каком году вышли все эти симуляторы:

Flanker 2.0 - конец 1999

Flanker 2.5 - 2001

MSFS9 - конец 2001

Lockon - ноябрь 2003

Lockon ГС - 2005

DCS: Ка-50 - октябрь 2008

 

Чувствуете разницу? Движок Локона постоянно совершенствовался (неужели в него не вносили никакие измения? Не верю!), а собстно МСФС сейчас в том же виде, в каком он и появился в 2001 году. За все это время была выпущена лишь одна заплатка до версии 9.1, и то она исправляла лишь найденные баги.

Сколько создано сценариев, самолетов, вертолетов, эффектов и т.п. для сима? Да дофига! Почти все аэродромы мира созданы и созданы при этом очень точно!

А теперь представьте как преобразится ДЦС Ка-50, если он будет с открытой архитектурой!

[NoName]

Летчик-испытатель летающий на КА-50 и Ми28, который одобрил сим и сказал, что очень даже похож, это можно считать как испытательный полет? я думаю можно.

Нет нельзя. То, что динамика Ка-50 на высоте - это очевидно.

Вы сказали что хорошо знаете предмет. Это означает, что ориентируетесь Вы не на чье то мнение, а на свое.

Я не знаком с динамикой КА-50, ориентируюсь только на ощущения (я летал на тренажере другой вертушки Ка), на мнение специалистов.

Интересно послушать Вас как знающего человека, с примерами..

[NoName]

rusdex

А теперь представьте как преобразится ДЦС Ка-50, если он будет с открытой архитектурой!

+1

Конечно решать разработчикам. Думаю от такого решения плюсов будет больше, чем минусов. Открытость архитектуры не подразумевает выкладывания исходников. А лишь инструментов для работы со средой. Чем удобнее будет инстументарий, тем больше появится аддонов. От лажи никуда не денешься - ее будет большинство. Но никто не заставляет ее устанавливать на свой компьютер. Не только МСФС живет и процветает так, но и другие игры. Тот же ОФ, Р-фактор, GTR2 и мн. другие.

[Dr.lex]

Нет нельзя. То, что динамика Ка-50 на высоте - это очевидно.

Вы сказали что хорошо знаете предмет. Это означает, что ориентируетесь Вы не на чье то мнение, а на свое.

Я не знаком с динамикой КА-50, ориентируюсь только на ощущения (я летал на тренажере другой вертушки Ка), на мнение специалистов.

Интересно послушать Вас как знающего человека, с примерами..

 

необязательно знать динамику ка50, достаточно знать аэродинамику, хотя бы общую, потом уже можно рассматривать конкретную модель, так же, очень часто консультируюсь у летчика ка27, ибо не все вопросы можно рассмотреть в теории, поэтому приходиться много интересоваться.

а с примерами, допустим отлично смоделированно поведение ка50 при повреждении куска лопасти(не всю лопасть конечно), был случай в практике, и вертолет так же швыряет, влево,вправо, по высоте, и сесть крайне не просто.

Edited December 23, 2008 by Dr.lex

[Deosa]

Сколько создано сценариев, самолетов, вертолетов, эффектов и т.п. для сима? Да дофига! Почти все аэродромы мира созданы и созданы при этом очень точно!

А теперь представьте как преобразится ДЦС Ка-50, если он будет с открытой архитектурой!

 

Нет, нет, нет! Кто кроме ED сможет реально создать модель, хотя бы уровня Су-27 из первого ЛокОна а? А фуфло вроде стандартной для всех ЛА Флайт модели, но с разными шкурками никому не нужно! Где сторонние разработчики будут брать доки по ЛА? Где наберут команду тестеров, советников в погонах? Открытая архитектура - откат назад. Появится столько мусора, что человек купив диск напорится на фуфло, и у него навсегда испоритится мнение о симе.

 

Мы тут все с нетерпение ждали ЧА, а дождавшись получили настоящий качественный продукт! Мы ждали КА-50, а не кустики, и украшеные новогодние елки зимой в центрах городов!

Если о Локоне до сих пор на форуме не прекращаются посты, то это означает что сим жив, и не изъезжен вдоль и поперек, каждый раз узнаёшь что-то новое. А про Акулу я уже не говорю - вопросы, отзывы, и консультации будут и без всяких стронних адонов.

 

ЗЫ ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!

С уважением, Deosa!