ViK Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 (edited) Ракетами РЛС не управляет, потому как в отличие от наших ракет, Хелфайры имеют самонаведение. РЛС подсвечивает цели для них. Возможно одновременный обстрел 8 целей (любители русских ПТУРов нервно курят в сторонке ;) ) И много они ими настреляли в Афганистане и Ираке? ;) Основная у них с ЛГСН. Единственное что выделяет хелл это модификация "Л" с мм головой. Эту голову да на нормальную ПТУР. А значительно лучше это голова Спайка, и его оптико-волоконная связь. Любители Хелла нервно курят в сторонке. Edited April 7, 2011 by ViK
ViK Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 (edited) Апачи нам никто не продаст, к сожалению. К счастью их ни кто ни купит. Как минимум это загубить свои успешные пректы и свое производство. Edited April 7, 2011 by ViK
boyan Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Очередной раз показываешь уровень своего невежества. РЛС там в первую очередь нужна для поиска и идентификации наземных целей. Она работает совместно с интерферометром, что позволяет с большой степенью вероятности находить объекты ПВО как приоритетные цели. Также, по сигнатуре цели определяются колесные и гусеничные машины. В зависимости от логики автоматически расставляются приоритеты и выделяются наиболее угрожающие цели. Ракетами РЛС не управляет, потому как в отличие от наших ракет, Хелфайры имеют самонаведение. РЛС подсвечивает цели для них. Возможно одновременный обстрел 8 целей (любители русских ПТУРов нервно курят в сторонке ;) ) Большое спасибо . Вот уж не знал что Fire Control Radar нельзя перевести как радар управления огнем. Кстати расстановка приоритетов целей реализована и на нашей аппаратуре радиотехнической разведке (книга 2 раздел 8) более того определены даже данные для нескольких типовых западных ЗРК. РЛЭ почитайте. И когда говорите , что хелфайеры имеют самонаведение уточняйте какие именно, потому как большинство его не имеют, и полуактивных головок с подсветом от лонгбоу никто еще не отменял.
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 И много они ими настреляли в Афганистане и Ираке? ;) Основная у них с ЛГСН. В начале второго Ирака применялись, когда были серьезные иракские цели, ракеты AGM-114L применялись достаточно активно. А лучше значительно это голова Спайка, и его оптико-волоконная связь. Любители Хелла нервно курят в сторонке. Не уверен. AGM-114L пустил-забыл и в этом его большое преимущество. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ViK Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 (edited) В начале второго Ирака применялись, когда были серьезные иракские цели, ракеты AGM-114L применялись достаточно активно. Данные на сколько активно есть? Или как с бредли защита от 30мм снарядов? Было необходимостью или иак проверка? На сколько успешно данные есть или как с бредли? Достаточно активно, смело можно сказать, применяются с ЛГСН. Не уверен. AGM-114L пустил-забыл и в этом его большое преимущество. А спайк что? http://btvt.narod.ru/4/spike.htm :music_whistling: большой "+" это стрельба с закрытых позиций и наведение ракеты до момента когда её голова увидит нужную цель. А не так как у Хелла - летит инерциально, а потом что увидела туда и летит, утрированно. Это аналогия с ПКР. Проблема компенсируется скоростью полёта. Минус Спайка это медлительность - время затрачиваемое на поражение цели/время нахождения цели на открытом участке местности, слабая бронепробиваемость - меньше чем у Аркана. И большая стоймость. Edited April 7, 2011 by ViK
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 Большое спасибо . Вот уж не знал что Fire Control Radar нельзя перевести как радар управления огнем. Fire Control Radar не равноценен нашей РЛС управления ракетой. У них понятие гораздо шире. Кстати расстановка приоритетов целей реализована и на нашей аппаратуре радиотехнической разведке (книга 2 раздел 8) более того определены даже данные для нескольких типовых западных ЗРК. Замечательно. Осталось дождаться РЛС и довести ее до ума. И когда говорите , что хелфайеры имеют самонаведение уточняйте какие именно, потому как большинство его не имеют, и полуактивных головок с подсветом от лонгбоу никто еще не отменял. Естественно, наиболее широко распространены полуактивные лазерные, поскольку дешевле. Но, тем не менее, для серьезного противника есть серьезные ракеты, которые дают Апачу заметное тактическое преимущество перед любым нашим вертолетом. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ViK Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 (edited) Естественно, наиболее широко распространены полуактивные лазерные, поскольку дешевле. И поскольку целей для них гораздо больше находится. Это к критичности наличия "пустил-забыл" Но, тем не менее, для серьезного противника есть серьезные ракеты, которые дают Апачу заметное тактическое преимущество перед любым нашим вертолетом пока что Если будет Гермес с его 28кг БЧ и 1км/с скоростью. Edited April 7, 2011 by ViK
boyan Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Fire Control Radar не равноценен нашей РЛС управления ракетой. У них понятие гораздо шире. А теперь давайте подумаем. На апач разрабатывают новый Arrowhead который позволит применять УР с высот недоступных ПЗРК (кстати для Ми-28Н это не надо, ТТХ комплекса ему это позволяют) . Практика стрельбы из-за укрытий с дальних дистанций практически ушла в небытие. И тут нам говорят, ребята, ерунда , что Атака летит почти в 2 раза быстрее , главное нам свалить побыстрее. И песни про интерферометр. Расскажите Chizh при пуске хеллфайера по блиндажу, на что сработет его ГСН после инерциальной части полета, если "случайно" рядом окажутся несколько железных бочек? Или все таки лучше подождать 15 сек за 8 км и железно довести ракету в цель? 1
boyan Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 А между тем Великобритания заказала тысячу многоцелевых ракет для вертолетов AW159 Первый полет AW-159 Фото с сайта agustawestland.com 6 апреля, AVIA.RU – Министерство обороны Великобритании заказало тысячу легких многофункциональных ракет LMM у британского подразделения французской компании Thales, сообщает Lenta.ru со ссылкой на Flightglobal. Сумма сделки не уточняется. Производство ракет будет осуществляться в интересах ВМС Великобритании, которые будут использовать новое вооружение на вертолетах AgustaWestland AW159 Lunx Wildcat. Следует отметить, что Великобритания стала первой страной, заказавшей LMM, которые создавались Thales на протяжении последних трех лет. В рамках контракта планируется развернуть масштабное серийное производство ракет класса "воздух-поверхность" с системой наведения по лазерному лучу. Отличительной чертой новой ракеты является модульность, благодаря которой на LMM возможна замена боевой части в зависимости от типа задачи. Ракеты Thales LMM обладают стартовой массой в 13 килограммов и способны поражать объекты противника на расстоянии до восьми километров. Ракета способна развивать скорость до 1,7 тысячи километров в час и поражать как стационарные, так и подвижные цели. В перспективе для LMM будут производиться фугасные, осколочно-фугасные и кумулятивные боеголовки с различными системами наведения, включая и лазерную полуактивную.
FeoFUN Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 А теперь давайте подумаем. На апач разрабатывают новый Arrowhead который позволит применять УР с высот недоступных ПЗРК (кстати для Ми-28Н это не надо, ТТХ комплекса ему это позволяют) . Вы что-то перепутали. MTADS - это просто очередная модернизация ТADS, и она уже разработана и производится вот уже несколько лет как. А высота применения ПТУР с ПАЛГСН зависит не от TADS, а от самой ГСН,пержде всего - так что и с "разработкой новой ОЛС для Апача, чтобы применять ПТУР с больших высот" вас обманул кто-то. И я сильно сомневаюсь, что Ми-28Н доступны оптические сенсоры уровня тех, что установлены в TADS, а тем более в MTADS - тут мы позади планеты всей, как были, так и остались.
ViK Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 (edited) - тут мы позади планеты всей, как были, так и остались. :D О тихо. - Таварисч ген конструктор УОМЗ? - Да нет, Главный шовинист, в переди планеты всей. Как был, так и остался :) Edited April 7, 2011 by ViK 2
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 И поскольку целей для них гораздо больше находится. Это к критичности наличия "пустил-забыл" Пока противник типа Ирак или Афганистана. А вот если типа Китая, то тут придется воевать по сереьзному. пока что Если будет Гермес с его 28кг БЧ и 1км/с скоростью. Не думаю. Гермес это тот же тупой ПТУР с управлением от носителя. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
boyan Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 FeoFUN Наберите в поисковике что нибудь типа Arrowhead AH-64 high altitude и почитайте. Насчет ОПС-28 я просто знаю ТТХ, что вы со мной спорите.
FeoFUN Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 FeoFUN Наберите в поисковике что нибудь типа Arrowhead AH-64 high altitude и почитайте. Насчет ОПС-28 я просто знаю ТТХ, что вы со мной спорите. Мне набирать не надо, я читал об этой модернизации TADS достаточно. А вот вам - стоит.
ViK Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Пока противник типа Ирак или Афганистана. А вот если типа Китая, то тут придется воевать по сереьзному. Ну если США додумаются напасть на Китай, что ж, удачи. Не думаю. Гермес это тот же тупой ПТУР с управлением от носителя. Во, "тупой" :) Зачем так? . Апач стреляет в Афганистане "тупыми" ракетами Во первых от полуактивного наведения в любом случае ни кто не откажется по ряду очевидных причин. А во вторых откуда осведомленность о системах наведения на Гермесе?
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 А теперь давайте подумаем. На апач разрабатывают новый Arrowhead который позволит применять УР с высот недоступных ПЗРК (кстати для Ми-28Н это не надо, ТТХ комплекса ему это позволяют) . Давай ты не будешь сочинять отсебятину. Arrowhead предназначен для замены старых TADS/PNVS и по сути дела есляется усовершенстованной версией оных. В фичах значатся увеличение качества сенсоров и процессоров обработки сигнала, а также значительно снижение затрат на поддержание и сервис. Насчет применения ракет с высот недоступных ПЗРК ничего не чкаазно. Мне кажется, тут кто-то чего-то не понял или нафантазировал лишнего. Вертолеты в принципе не летают на высотах недоступных ПЗРК. :) А уж как Ми-28 будет пускать ракеты с 4-5 км мне и представить страшно. Он вообще туда заберется? А пусковые сможет налонить? :) Практика стрельбы из-за укрытий с дальних дистанций практически ушла в небытие. Только в твоем воображении. И тут нам говорят, ребята, ерунда , что Атака летит почти в 2 раза быстрее , главное нам свалить побыстрее. Атака конечно летит бытрее чем Хелфайр, нозенитные ракеты летят еще быстрее. Это к вопросу о "свалить". На современном поле боя в противостоянии с современными ЗРК и ЗСУ проживет дольше тот кто летает ниже и лучше прячется. И песни про интерферометр. Расскажите Chizh при пуске хеллфайера по блиндажу, на что сработет его ГСН после инерциальной части полета, если "случайно" рядом окажутся несколько железных бочек? Его ГСН наведет ровно туда куда будет светить лазер. Не взирая на бочки и другой мусор. Или все таки лучше подождать 15 сек за 8 км и железно довести ракету в цель? Лучше всего подождать подлета ракеты за укрытием, чтобы выйти на свет только за несколько секунд до попадания. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
boyan Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Мне набирать не надо, я читал об этой модернизации TADS достаточно. А вот вам - стоит. Почитайте http://www.defenseindustrydaily.com/arrowhead-mtads-pnvs-sensor-system-06461/ А заодно когда был подписан контракт
AlexHunter Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 FeoFUN Наберите в поисковике что нибудь типа Arrowhead AH-64 high altitude и почитайте. Насчет ОПС-28 я просто знаю ТТХ, что вы со мной спорите. Кратность оптического (не цифрового ) зума на инфракрасном датчике какая, хоть приблизительно или сильная тайна? На экспорт же предлагается МИ-28НЭ, ТТХ то потенциальным покупателям выкладываете, сказать то по экспортной версии хотя бы можно? Или как всегда тайна из за того что стыдно? Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 FeoFUN Наберите в поисковике что нибудь типа Arrowhead AH-64 high altitude и почитайте. Я бы вам настоятельно порекомендовал сделать тоже самое, чтобы не городить околесицу. Насчет ОПС-28 я просто знаю ТТХ, что вы со мной спорите. Вы имеете привычку говорить такую ерунду, что ваши познания в Ми-28 пугают. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
boyan Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Кратность оптического (не цифрового ) зума на инфракрасном датчике какая, хоть приблизительно или сильная тайна? На экспорт же предлагается МИ-28НЭ, ТТХ то потенциальным покупателям выкладываете, сказать то по экспортной версии хотя бы можно? Или как всегда тайна из за того что стыдно? Да я же говорил - 4
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 (edited) Во, "тупой" :) Зачем так? . Апач стреляет в Афганистане "тупыми" ракетами Даже их тупые ракеты значительно умнее наших. Во первых от полуактивного наведения в любом случае ни кто не откажется по ряду очевидных причин. Какого полуактивного наведения? Ты про что? А во вторых откуда осведомленность о системах наведения на Гермесе? От беседы с разработчиками, не очень трезвыми правда. Тот макет Гермеса, что демонстрируется на МАКСах, не имеет никакой ГСН. Там традиционное управление с носителя. Edited April 7, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 (edited) Chizh думаю там вам тоже будет интересно почитать Да я уже почитал буклет от производителя. :) Может быть ты покажешь свои источник?Arrowhead.pdf Edited April 7, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ViK Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 На современном поле боя в противостоянии с современными ЗРК и ЗСУ проживет дольше тот кто летает ниже и лучше прячется. На современном - стреляет с закрытых или с больших дистанций. ИМХО. Его ГСН наведет ровно туда куда будет светить лазер. Не взирая на бочки и другой мусор. Единственная его проблема это сам лазер. Лучше всего подождать подлета ракеты за укрытием, чтобы выйти на свет только за несколько секунд до попадания. Единственная его проблема это сам лазер. Пыль, дымка, небольшой туман и придется подлететь ближе, иногда значительно. Физика.
AlexHunter Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Да я же говорил - 4 Мда-а-а, понятно, не блещет. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Recommended Posts