Ракета NLOS-LS уничтожила танк из закрытой позиции

[FeoFUN]

Это я говорил, что не возможна нормальная поражающая ОФ эфективность кумулятивной БЧ.

То есть, спорил сам с собой касательно осколочного воздействия Хелла. Блеск. :D

 

И я тебе доказал что хел выпускается с разными БЧ, а ты пока продолжаешь ВРАТЬ что ЛОЛ.

Упс, ты опять попался на лжи, и опять приписываешь то, чего я не говорил. Это ТЫ ЛЯПНУЛ, что у американцев на складах:

 

Ты знаешь что такое кумулятивная БЧ? Она в плане осколочно-фугасного воздействия просто пшик. Для подобных целей нужа термобарическая БЧ,(осколочно-фугасная БЧ), которая и используется по назначению у АПАЧа.

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=897494&postcount=111

 

Ты в порядке? Где ты там видел кумулятивную БЧ? То ты в ноги кидаешся армии США, то считаешь их идиотами, которые имея склады хелов с ОФБЧ будут летать на партизан с кумулятивными.

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=897607&postcount=119

 

ТАК ВОТ, НИКАКИХ СКЛАДОВ ХЕЛЛОВ С ТАКИМИ БЧ - НЕТ! И говорил я лишь об этом! А теперь ты мне пытаешься приписать, что дескать я говорил о том, что вовсе в природе таких Хеллов не существует - когда я лишь говорил, что их нет на вооружении, кроме как в ВМС США, и уж тем более склады ими не завалены, как ты пытался представить.

 

Кажется это тебе придется читать, лол - из всех перечисленных тобой версий реально выпускались и состоят на вооружении Армии США лишь B, C, F, K, L - и все они оснащены кумулятивной БЧ двойного действия.

 

Вариант М - единственный вариант с сугубо ОФ БЧ, был разработан на деньги ВМС США и только для них, и используюется только на MH-60R, а поступать на те самые "склады" он начал лишь с сентября 2000, и в очень ограниченных кол-вах. Для армии же разрабатывается вариант R с улучшеной БЧ и БРЭО.

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=898526&postcount=139

 

Врать то не устал?

Edited May 8, 2010 by FeoFUN

[FeoFUN]

На этом пожалуй и закончим.

 

This illustration shows one of the main features of the 114K2A hellfire missile, the fragmentation sleeve. This design optimizes fragment lethality against soft targets and enemy ground forces.

 

Эта иллюстрация показывает одну из главных особенностей Хеллфайр 114К2А - осколочный "рукав". Этот дизайн усиливает осколочное воздействие на "мягкие" цели и живую силу противника.

Edited May 8, 2010 by FeoFUN

[Tapir]

На этом пожалуй и закончим.

 

Нет FeoFAN, не закончим. "Вернемся к баранам" .Пока мы тут компанией обсуждали мощность ОФ БЧ для обоих ракет, откуда и весь сыр-бор пошёл ....

Хелл хорош хотя бы из за его калибра и соответствующей мощности БЧ, а то вон, на счастье конечно, в том ролике про обстрел своих где-то на Кавказе, Атака прям рядом с ними попала, и ничего - все трое живы. Слава Богу конечно, ну если бы эти трое были боевиками?! Слабая БЧ, Хелл на роликах метает живую силу так, что - ой.

ОФ это была,

 

ТЫ, сопоставляя ОФ БЧ Атаки 9М120Ф и КО хелла 114К2А , утверждаешь, что этот хелл - д'Артаньян в белом и круче ОФ атаки. Так вот флаг тебе в руки, дружок. Ты тут, не стесняясь, решил сравнить какой-то осколочный "рукав" и толстостенный корпус полноценной ОФ БЧ :) Вот в чем прикол. :lol: Твоя наивность перешла все границы. Ты посмотри на устройства разных БЧ.

 

 

А мы тут паримся, гадаем, как же там устроены осколочно-фугасные БЧ, на сколько лучше, хуже....В это время FeoFun вообще не стесняясь, выдал ответ :).

На этом действительно можно закончить кормить.

PS Весь секрет твоей ереси прост - ты не знаешь теории и близко.

Edited May 8, 2010 by Tapir

[FeoFUN]

Нет FeoFAN, не закончим. "Вернемся к баранам" .Пока мы тут компанией обсуждали мощность ОФ БЧ для обоих ракет, откуда и весь сыр-бор пошёл ....

И остаюсь при своем, БЧ Хелла куда как веселей рвется, чем БЧ Атаки, это даже невооруженным глазом видно по роликам, а других объективных данных об ОФ варианте Атаки ни у кого - нет.

 

А врать - нехорошо. :)

Edited May 8, 2010 by FeoFUN

[Tapir]

И остаюсь при своем, БЧ Хелла куда как веселей рвется, чем БЧ Атаки, это даже невооруженным глазом видно по роликам.

 

ТИП БЧ ты знаешь на роликах?????????????? Не смеши

А врать действительно не хорошо.

[FeoFUN]

ТИП БЧ ты знаешь на роликах?????????????? Не смеши

Я знаю, чо телепузики в Чечне и на СК отнюдь не для борьбы с танками, ага.

[Tapir]

Я знаю, чо телепузики в Чечне и на СК отнюдь не для борьбы с танками, ага.

 

В США, при том что они другим продают разные модификации БЧ хела, действительно бедные, стреляют КО БЧ, как ты наивно думаешь и выдаешь свои мысли за реальность. А в богатейшей России просто залежи атак с ОФБЧ, АгА. А сколько роликов "Атаки" ты видел ?;)

глазом видно по роликам.

Видать не один :) Edited May 8, 2010 by Tapir

[reg_zero]

Флуд прибрал.Дискуссия продолжается ,но воздержитесь от переходов на личности.

[FeoFUN]

В США, при том что они другим продают разные модификации БЧ хела действительно бедные стреляют КО БЧ. А в богатейшей России просто залежи атак с ОФБЧ, АгА.

Дело не в богатстве, а в том, что СШа как и всегда идут по пути максимальной унификации и универсализации, у нас же испокон веку зоопарк, и армия США, получив таки в 2007ом году одну партию из 900 114N, а еще 100 переделав из наличиствующих K в N, продолжили развивать линейку K, сначала заказав такую же универсальную K2A, а сейчас заканчивают испытания еще более совершенной, но всё столько же универсальной R, которая вообще станет единой ПТУР с лазерным наведением, для всех типов целей.

 

The AGM-114R Hellfire II is a multi-functional missile fitted with a new multi-purpose warhead that enables a single missile to cover all of the target sets of the current laser-guided Hellfire II variants.

 

Поэтому никаких "складов" других версий там отродясь не было, тем более там не было складов с ОФ версиями(М), о которых ты так уверено говорил, и которых вообще достоверно лишь пара сотен штук была заказана, причем флотом.

 

Конечно, военные не всегда были довольну K, впрочем я и не утверждал, что она таки совершенна, я лишь говорил, что она получше жахает, судя по роликам.

 

On several occasions, aircrews closed to within cannon or rocket range, only to see the enemy scatter and flee. This TTP resulted in numerous missed opportunities and allowed the enemy to live to fight another day. To counter, aircrews began engaging these targets with Hellfire missiles in an effort to avoid losing the initiative. However, since the Hellfire missiles we fired were specifically designed to defeat armor, there were some very serious shortcomings. These missiles, when used against personnel, did not achieve the desired results. Aircrews found that if a group of 10 insurgents were targeted with an AGM-114K or F, more than likely several of them would get away. A new type of Hellfire was needed to support engagements like these. The AGM-114K2A, with a perforated metal sleeve surrounding its warhead, seemed appropriate. Unfortunately it existed in very few numbers.

 

...

 

The most powerful weapon a commander has when building his ABL is the Operational Needs Statement (ONS). Some are written in order to identify a need for a new weapon, while others spotlight the need for weapons/munitions that already exist. In either case, they are the tool the commander uses to inform the right people of his warfighting requirements. The 25th CAB submitted numerous Operational Needs Statements in the first few months of OIF 06-08. These simple requests resulted in the acquisition of numerous November model hellfire missiles, the fielding of the AGM-114K2A, and additional Hellfire quantities to conduct our fight.

 

When the 25th CAB assumed the mission in Multi-National Division-North (MND-N), it inherited 138 serviceable missiles. The vast majority were Foxtrot models, a missile primarily designed to defeat armor. However, there have been hundreds of engagements against personnel, vehicles, buildings and various other "soft" targets. Compounding the problem was the fact that expenditure rates in previous rotations were such that no Required or Supply Control Rates (RSR/CSR) were established for them. There was simply no real concern generated about the number of missiles in theater because so few had been fired at the enemy that the overwhelming opinion in theater was that the CAB would never use what we had on hand. With 84 aircraft, configured to carry up to 156 missiles, there were simply not enough to go around. It quickly became apparent that some changes to the CAB's ABL must be made.

...

 

А сколько роликов "Атаки" ты видел ?;)

Мне хватило и одного, те же Хеллы на всех роликах одинаково задорно рвутся, так что больше мне и не надо.

[FeoFUN]

Гм, а вот кажется и простое объяснение, почему Атака так вяло рвется, она тоже фугасно-кумулятивной БЧ оснащается в варианте 9М120Ф, а специализированная осколочная 9М220О вообще с неконтактным взрывателем и предназначена для поражения воздушных целей. Ну понятно, при такой то разнице калибров и одинаковой универсальности, куда ей бедной, с на треть меньшим калибром, до Хелла.

[Tapir]

Дело не в богатстве, а в том, что СШа как и всегда идут по пути максимальной унификации и универсализации, у нас же испокон веку зоопарк, и армия США, получив таки в 2007ом году одну партию из 900 114N, а еще 100 переделав из наличиствующих K в N, продолжили развивать линейку K,

http://www.dvidshub.net/?script=news/news_show.php&id=11789

 

В твоей ссылке я ни нашел ни одного упоминания про количества и про какие-то годы для ОФ и термобарических хелов. И интересную фразу ты выделил по поводу количества The AGM-114K2A, Unfortunately it existed in very few numbers. .

И кстати

The Hellfire missile has entered into a new era of employment and utility due to the fielding of the N and K2A missiles.

 

Конечно, военные не всегда были довольну K, впрочем я и не утверждал, что она таки совершенна, я лишь говорил, что она получше жахает, судя по роликам.

 

Мне хватило и одного, те же Хеллы на всех роликах одинаково задорно рвутся, так что больше мне и не надо.

 

Так вот судя по ОДНОМУ:) ролику атаки, и роликам хелов, при том что ты НЕ ЗНАЕШЬ типа БЧ это раз.

Гм, а вот кажется и простое объяснение, почему Атака так вяло рвется, она тоже фугасно-кумулятивной БЧ оснащается в варианте 9М120Ф

Это бредни. Потому что, БЧ там именно что фугасная. в модификации Ф http://kbm.ru/ru/product/ptrk/shturm-ataka И осколочно-фугасная в модификации Ф-1(и для Атака-Т ). Это два.

Ты лишь, используя до сих пор своё воображение, заявляешь что КО БЧ хелла лучше, ОФ БЧ "атаки", что есть ложь просто исходя даже из теории, которую ты не хочешь знать.

ХВАТИТ ВРАТЬ

 

Параллельно была разработана и принята на вооружение ракета 9М120Ф, которая оснащена боевой частью фугасного объемно-детонирующего действия и предназначена для подавления огневых точек, поражения оборонительных сооружений, легкобронированной и небронированной техники, авиатехники, живой силы в укрытиях. Фугасное действие в тротиловом эквиваленте - до 9,5 кг.

Edited May 9, 2010 by Tapir

[FeoFUN]

http://www.dvidshub.net/?script=news/news_show.php&id=11789

 

В твоей ссылке я ни нашел ни одного упоминания про количества и про какие-то годы для ОФ и термобарических хелов.

А кто вообще сказал, что это из той ссылки? ОФ, я повторяю, в армии НЕ БЫЛО.

 

И интересную фразу ты выделил по поводу количества The AGM-114K2A, Unfortunately it existed in very few numbers. .

Конечно, на момент рассказа их было мало, о чем говорится несколько раз, и прямо и косвенно, и там же, говорится, что подавляющее большинство были версии F/K, что в принципе одно и то же, ибо F тоже с кумой.

 

И кстати

Я повторяю, в 2007ом армия ВПЕРВЫЕ получила 900 N и 100 Были переделаны из K - это тоже так трудно понять?

 

Так вот судя по ОДНОМУ:) ролику атаки, и роликам хелов, при том что ты НЕ ЗНАЕШЬ типа БЧ это раз.

А мне достаточно одного, и что за БЧ там - можно только гадать, но зная предназначение того вертолета и место съемки, уж точно не куму. Ну либо...ты вроде бы говорил, чтоб я американцев за идиотов не держал, так вот и не держи наших, тем более если, как ты опять же сам утверждаешь, 120Ф чисто фугасная, а она на вооружении сто лет уж стоит. :music_whistling:

 

Это бредни. Потому что, БЧ там именно что фугасная. в модификации Ф http://kbm.ru/ru/product/ptrk/shturm-ataka И осколочно-фугасная в модификации Ф-1(и для Атака-Т ). Это два.

Тем хуже для Атаки. И я не врал, я лишь ПРЕДПОЛОЖИЛ, наткнувшись на источник, в котором упоминется, что 120Ф - фугасно-кумулятивная, причем не в одном источнике это говорится, но впрочем зайдя и на сайт КБМ, я увидел "фугасная", и именно поэтому лишь ПРЕДПОЛОЖИЛ, а НЕ утверждал, в отличие от тебя, с такой уверенностью разглагольствующего о "складах ОФ Хеллов".

 

Ты лишь, используя до сих пор своё воображение, заявляешь что КО БЧ хелла лучше, ОФ БЧ "атаки", что есть ложь просто исходя даже из теории, которую ты не хочешь знать.

А ты, можно подумать, мне тут сравнительный анализ Хелла и Атаки привел, со схемами и конструкцией обоих, чтоб утвеждать, что даже чисто фугасная Атака - лучше универсального Хелла. Так что не надо про ложь, пока ты мне всего этого не предоставил, зато я тебе предоставил источник, в котором прямо говорится, что абсолютное большинство Хеллов на вооружении - K, что до 2007го года была острая нехватка сугубо "противопехотных" вариантов Хелла, а применяемые K, которые составляли подавляющее большинство арсенала, не всегда давали желаемый результат. Ты соврал по ТРЕМ пунктам, ты приписывал мне то, чего я НЕ говорил, я привел доказательства этого, а про Атаку мы можем доооолго фантазировать, но ты ничерта, ни одного факта предоставить не можешь, что БЧ конкретной Атаки - лучше БЧ конкретного Хелла. Поэтому не надо путать, даже мои "фантазии" и субъективные оценки роликов, с твоей преднамеренной ложью, опровергнутой мною, с цитатами.

 

Ты мог, как и я, фантазировать на тему, что за Атака применялась на том видео, но не стоило, не подбив факты, начинать распинаться про "полные склады ОФ Хеллов".

Edited May 9, 2010 by FeoFUN

[Tapir]

http://www.dvidshub.net/?script=news/news_show.php&id=11789

 

А кто вообще сказал, что это из той ссылки? ОФ, я повторяю, в армии НЕ БЫЛО.

Я повторяю, в 2007ом армия ВПЕРВЫЕ получила 900 N и 100 Были переделаны из K - это тоже так трудно понять?

Я тебе напомню, что это твои фантазии или ты сам в пентагон звонил уточнял?:) Это ты мне соврал РАЗ.

А мне достаточно одного, и что за БЧ там - можно только гадать, но зная предназначение того вертолета и место съемки, уж точно не куму. Ну либо...ты вроде бы говорил, чтоб я американцев за идиотов не держал, так вот и не держи наших, тем более если, как ты опять же сам утверждаешь, 120Ф чисто фугасная, а она на вооружении сто лет уж стоит. :music_whistling:

Ты опять пошел в фантазии, поскольку не знаешь какая там была БЧ, а только всего лишь гадаешь, "уж точно не куму" - это ТВОЯ фантазия. Это ты соврал ВТОРОЙ раз

Поскольку термобарическая БЧ де факто не способна на такой пук, как на обсуждаемом видео. Ты бы это знал, если бы хоть немножко в этом разбирался. (Вот тебе пример для наглядности, хоть беприпас другого типа, но в целом более слабый. РМГ - http://rutube.ru/tracks/2665110.html?v=d138c2d5c02c5b05c16a14970fe024b9 ). более чем очевидно, что на видео "атаки" БЧ там не была не осколочной, и тем более не термобарической. Попадание было слишком близким что бы ты мог мечтать о каких либо других БЧ кроме как кумы. Вот это действительно очевидно из видео.

 

"

а она на вооружении сто лет уж стоит"

- ты соврал ЧЕТВЕРТЫЙ раз. Ты не знаешь когда была принята на вооружение такая БЧ. И чтобы рассуждать о достаточности этих БЧ в частях, ты не знаешь их имеющегося количества. Или ты теперь в Кремле уточнял? :)

Тем хуже для Атаки.

Извини, но тем хуже для тебя. Поскольку ты показываешь свою полную неосведомленность в термобарических БЧ. Не нужно иметь семи пядей во лбу что бы сравнить именно КО БЧ и термобарическую или ОФ БЧ практически одного веса. Только ты этого просто понять не в состоянии из-за собственных не знаний. Схем и особенностей данных БЧ я тебе выложил достаточно для осознания. Но боюсь ты не в состоянии понять практику этих БЧ, и могу предположить не знаешь разницы между объемно-детонирующими и термобарическими, и ни когда не задумывался, почему в мурзилках чередуются эти два названия. Естественно что в мурзилах о теории не задумываются.

А о каком сравнении можно рассуждать с тобой? Ты своими знаниями ни капли не впечатлил. И выводы на твоих знаниях действительно фантазийны.

Edited May 9, 2010 by Tapir

[FeoFUN]

Я тебе напомню, что это твои фантазии или ты сам в пентагон звонил уточнял?:) Это ты мне соврал РАЗ.

Соврал?! Доказывай, с фактами.

 

Ты опять пошел в фантазии, поскольку не знаешь какая там была БЧ, а только всего лишь гадаешь, "уж точно не куму" - это ТВОЯ фантазия. Это ты соврал ВТОРОЙ раз

Фантазии, догадки - и вранье, вещи разные. В отличие от тебя я всегда говорил "скорее всего" и "исходя из предназначения телепузиков и театра". Так что, слабенько обвинения подкрепляешь, точнее опять нагло коверкаешь мои слова. Но повторяю еще раз, в Чечне, да на телепузике, Атаке с кумой делать нечего.

 

Поскольку термобарическая БЧ де факто не способна на такой пук, как на обсуждаемом видео.

1) Твоё "де факто" - это твои фантазии, и они в данном слчае ни чуть не лучше моих.

2) При чем тут ТБ ВООБЩЕ?

 

И вот опять ты вбрасываешь то, чего отродясь я не говорил, и не рассматривал даже.

 

Ты бы это знал, если бы хоть немножко в этом разбирался.

ЛОЛ, сейчас ты мне с блеском доказываешь то, чего я и не говорил? Покажи теперь - где я о ТБ Атаке говорил вовсе

(Вот тебе пример для наглядности, хоть беприпас другого типа, но в целом более слабый. РМГ - http://rutube.ru/tracks/2665110.html?v=d138c2d5c02c5b05c16a14970fe024b9 ).

ЛОЛ, ты срвниваешь подрыв на открытой мстности, с взрывом в закрытом помещении? Ну тогда ты, конечно, разбираешься. :D

 

более чем очевидно, что на видео "атаки" БЧ там не была не осколочной, и тем более не термобарической. Попадание было слишком близким что бы ты мог мечтать о каких либо других БЧ кроме как кумы. Вот это действительно очевидно из видео.

ЛООООЛ, теперь еще и точность попадания с типом БЧ увязал.

 

 

" - ты соврал ЧЕТВЕРТЫЙ раз. Ты не знаешь когда была принята на вооружение такая БЧ. И чтобы рассуждать о достаточности этих БЧ в частях, ты не знаешь их имеющегося количества. Или ты теперь в Кремле уточнял? :)

Ты правда настолько туп, что веришь, что чтоб что-то узнать я должен звонить в Кремль и Пентагон? Ты бредишь

 

В начале 80-х гг., для комплексов «Штурм», была создана и принята на вооружение ракета 9М114Ф с фугасной боевой частью,

А теперь докажи, что Атака, фактически модернизированный Штурм, применяемая и взаимозаменяемая с Штурмом(даже если это он был на видео) не была на вооружении. Чувстую тебе параллельная реальность понадобится, для такого сложного док-ва. :D

 

Извини, но тем хуже для тебя. Поскольку ты показываешь свою полную неосведомленность в термобарических БЧ.

ЛОЛ, ты столько написал про ТБ, пиши еще, правда не очень пониаю, кому ты в принципе пишешь о них.

 

Не нужно иметь семи пядей во лбу что бы сравнить именно КО БЧ и термобарическую или ОФ БЧ практически одного веса. Только ты этого просто понять не в состоянии из-за собственных не знаний. Схем и особенностей данных БЧ я тебе выложил достаточно для осознания.

Чернт, не видел ни одной схемы Атаки и ее сравнение со схемой Хелла - повтори, только сосредоточься и не пости мне левых изображений левых боеприпасов, потому что говорим мы об ПТРК Атака.

 

Но боюсь ты не в состоянии понять практику этих БЧ, и могу предположить не знаешь разницы между объемно-детонирующими и термобарическими, и ни когда не задумывался, почему в мурзилках чередуются эти два названия.

Водаааааааа, така вода. :D Схемы то будут?

 

Естественно что в мурзилах о теории не задумываются.

О боже, какая патетика.

 

А о каком сравнении можно рассуждать с тобой? Ты своими знаниями ни капли не впечатлил. И выводы на твоих знаниях действительно фантазийны.

Правильно, не имея ни черта за душой по теме, рассуждая о ТБ, о которых я даже речи не вел, и постя левые схемы левых боеприпасов, тебе со мной рассуждать не о чем.

Edited May 9, 2010 by FeoFUN

[Tapir]

А тепрерь, Феофан, финальный окорд, после которого о данной тематике с тобой говорить просто было бы глупо.

2) При чем тут ТБ ВООБЩЕ?

Покажи теперь - где я о ТБ Атаке говорил вовсе

Правильно, не имея ни черта за душой по теме, рассуждая о ТБ, о которых я даже речи не вел, и постя левые схемы левых боеприпасов, тебе со мной рассуждать не о чем.

 

Параллельно была разработана и принята на вооружение ракета 9М120Ф, которая оснащена боевой частью фугасного объемно-детонирующего действия

 

Я уже выше упоминал о том, что встречал информацию о применении на ней термобарической боевой части, а не ОФ. Так вот 9М120Ф является термобарической. ЛОЛ. Ссылку я привел.Только мурзилки не знают разницы между термобарической и объемно-детонирующей как и ты. Я тебе в последний раз просто говорю, ты нихрена этой теории не знаешь и твои осуждения меня в моих доказательствах смешны, но как я уже говорил выше - о данной тематике с тобой говорить просто было бы глупо.

 

PS а то, что ты вдруг начал вставлять аббревиатуру "ТБ" - поверь, не делает тебя умнее.

И

Чернт, не видел ни одной схемы Атаки и ее сравнение со схемой Хелла

поверь, они тебе ни чем не смогут помочь. :megalol::megalol::megalol: Edited May 9, 2010 by Tapir

[FeoFUN]

А тепрерь, Феофан, финальный окорд,

Аккорд, учите русский, Билайн. :D

 

после которого о данной тематике с тобой говорить просто было бы глупо.

Тебе уже давно глупо о ней говорить, после того как я тебя уткнул в слова полковника из 25ой авиабригады, который в свою очередь уткнул тебя в твою ложь насчет кучи ОФ и других Хеллов на складах и о неприменении кумулятивных версий Хелла против живой силы. :D

 

Параллельно была разработана и принята на вооружение ракета 9М120Ф, которая оснащена боевой частью фугасного объемно-детонирующего действия

 

Я уже выше упоминал о том, что встречал информацию о применении на ней термобарической боевой части, а не ОФ. Так вот 9М120Ф является термобарической. ЛОЛ. Ссылку я привел.

У меня тоже есть ссылка, и она ничуть не хуже твоей. :D

 

- 9М120Ф/Д фугасно-кумулятивная, термобарическая

 

И схемка Штурма:

 

 

воронку, недеюсь, разглядишь? Носом тыкать не надо?

 

А теперь я посмеюсь, глядя как ты будешь доказывать самому себе, что БЧ сочетающая несколько функций, должна также задорно рваться, как если бы она была чистой ОД или ОФ, да еще при на треть меньше калибре и почти на треть меньшем весе БЧ, чем у Хелла, будь она хоть сто раз термобарической. Начинай себя сечь, я весь в предвкушении. :D

 

А еще не забывай про ньюансы подрыва ТБ на открытой местности, а то ты меня пытался роликом про подрыв в закрытых потчивать, то ли по незнанию, то ли по уже ставшей традицией привычке факты подтасовывать и подсовывать "не то", выдавая за правду.

 

И да, насчет твой клеветы о моей, якобы, лжи - ты фактики то выкладывай, только не за уши притянутые, а столь же весомые, как слова того полковника или записи о контрактах на поставку Хеллов, которыми я всегда буду рад тыкнуть тебя, ты только попроси.

[Tapir]

 

 

У меня тоже есть ссылка, и она ничуть не хуже твоей. :D

 

И схемка Штурма:

 

 

 

воронку, недеюсь, разглядишь? Носом тыкать не надо?

 

.

 

 

Ты хитро выкрутится решил на схеме моноблочного 9М114 штурма. :) Где ссылка на то, что 9М120Ф - не термобарическую БЧ имеет? Даже на официальном сайте её не считают кумулятивно-осколочной, ты тут по троллить на прощание решил? :)

Неплохая попытка. Но ты очень глуп.

Edited May 9, 2010 by Tapir

[FeoFUN]

Не блин, там в Чечне тандемные заряжают, против боевиков, у них же ДЗ и 800мм брони - маразм крепчал, деревья гнулись. :D

[FeoFUN]

Даже на официальном сайте её не считают кумулятивно-осколочной, ты тут по троллить на прощание решил? :)

Черт, а где на официальном сайте сылка, что она именно ТБ? :D И че теперь скажешь? Отречешься от своей же данной ссылки, чуть выше, где о ТБ говорится? Опять себя высек, маладцааааа. :D

[FeoFUN]

Где ссылка на то, что 9М120Ф - не термобарическую БЧ имеет?

Ах да, ссылка...

 

А теперь я посмеюсь, глядя как ты будешь доказывать самому себе, что БЧ сочетающая несколько функций, должна также задорно рваться, как если бы она была чистой ОД или ОФ, да еще при на треть меньше калибре и почти на треть меньшем весе БЧ, чем у Хелла, будь она хоть сто раз термобарической.

 

Черт, я не припоминаю, где я утверждал, что она НЕ может быть термобрачиской, в принципе? Что не мешает ей быть фугасной и иметь кумулятивную воронку, впрочем.

 

Это какой уже раз ты пытаеься подтасовать мои слова и переврать их? Я уже со счета сбился.

 

Пассаж насчет моего интеллекта, это вообще слив уже, в отличие от твоей лжи, мой IQ ты ссылкой вряд ли поверишь... :D

Edited May 9, 2010 by FeoFUN

[reg_zero]

Не вижу смысла ни в продолжении обсуждения ,ни в его манере.

Ветку закрываю.