zerO_crash Posted April 17 Share Posted April 17 Ожидаю с нетерпением MiG-29A! Это будет востребованным дополнением к DCS. Хочу заранее поблагодарить ED за посвящение своего времени этому проекту. Это также поднимает вопрос о Су-27 и Су-33. Я доверяю решению ED относительно объявлений. Однако это интересный вопрос, можно ли создать эти два самолета (в любом варианте) в современной геополитической обстановке и в соответствии с законами Российской Федерации? (Полное моделирование всех систем) Вопрос о Су-33 также вызывает мысль о том, достаточно ли информации о ВМС России, чтобы моделировать их аналогично западной стороне? Это задумано как тема для обсуждения Су-27/33, где могут развиваться дискуссии. zerO [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjbunnyru Posted April 17 Share Posted April 17 Как я понимаю, версий су 27 было несколько. Тут даже разойдутся мнения, какую бы игроки хотели видеть: ранний без 77, другую модификацию, но с 77 и т.д. правда, если миг29а будет представлен, то смысла делать су27 первых версий уже не будет. Точнее, не совсем логичен будут такой шаг. хз, что с «правами» , возможностью достать данные о самолёте, системах, вооружении взгляд новичка и полного нуля в самолётостроении. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zerO_crash Posted April 17 Author Share Posted April 17 (edited) Любой вариант Су-27/33 имел бы смысл. Помните, что МиГ-29А - это истребитель точной обороны, в то время как Су-27 - истребитель воздушного превосходства на передовой. Мы определенно не получим ничего новее, поэтому вооружение будет аналогичным. Реальный вопрос в том, что может создать ED, не дразня ФСБ... И добро пожаловать Edited April 17 by zerO_crash [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjbunnyru Posted April 17 Share Posted April 17 (edited) Миг35. Насколько я помню, он никому не нужен на внешнем рынке был, да и наше мо не горело желанием его закупать. Несколько поставил в вкс, на этом, вроде как, всё и закончилось. Вот и новый самолёт, и новые возможности, с вооружением и прочим. Как вариант. китайские, индийские су30.. а парням из фсб Edited April 17 by pjbunnyru 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
zerO_crash Posted April 18 Author Share Posted April 18 (edited) Ну, давайте не будем вдаваться в подробности о МиГ-35. Он считается хорошим самолетом, но, на самом деле, большая часть его особенностей совпадает с МиГ-29М2 в новом исполнении. Если вы почитаете о его оснащении, то, за исключением некоторых проблемных моментов в начале, он соответствует категории "4++" поколения. Но достаточно об этом. Су-30 не является Су-27/33. Кроме того, как я уже сказал, я предполагаю, что ничего новее Су-27СК (Горячие Скалы), вероятно, невозможно. Тем не менее, официальная точка зрения по этому вопросу была бы ценна. Цифровые комплексы типа СМ или чего-либо более нового определенно недостижимы. Как я уже сказал, это разные самолеты. Не путайте их только потому, что они несут одинаковое или похожее вооружение. Кроме того, с заявлением Чижа относительно МиГ-29 9-13 "Пока нет" ясно указывается на желание получить больше вариантов. Это было бы логично и здесь. Имейте в виду, что война не закончится быстро, и это одна из причин ужесточения безопасности в законодательстве. Су-33 еще более увлекательный, потому что мы получим возможность имитировать советскую программу морской войны. Поскольку "Кузнецов" сейчас находится под водой (я серьезно сомневаюсь, что он еще когда-либо поплывет), это даст возможность познакомиться с этой стороной авиации. Это также может реалистично открыть двери для других производных от Камова, таких как -27/-29/31 и т.д. Но самое главное, что СССР/РФ получили бы свою собственную морскую способность. Создание "старых" самолетов определенно имеет смысл, если учесть, сколько времени пройдет, прежде чем будут созданы более новые. (Самолет хорош только насколько хорош его пилот. С тех пор, как появился МиГ-21Бис, я регулярно сбиваю противников на F-15 и F-16, не слишком подвергая себя опасности. Это происходит на более реалистичных серверах. Все возможно.) Су-30 - двухместный Фланкер был бы также невероятным дополнением. Было бы логично, чтобы он нес антирадарные ракеты или специализированные дальнего действия против наземных целей. Это указало бы на более современную версию, на которую нам придется подождать. Edited April 18 by zerO_crash [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
HmtSabotage Posted April 18 Share Posted April 18 (edited) ИМХО главная проблема не в ФСБ, а в том что сегодня, допустим ED разрешили сделать какой нибудь су-30, даже поделились какой то инфой, потом меняется президент и министр обороны и раздаётся вопль "немедленно удалите! секретно!" Большая беда в РФ - отсутствие возможностей\желания соответствующих органов на откат устаревшей секретности или устаревших законов. Разрабам нужна уверенность, что если сегодня можно, значит и потом никто не запретит. ЕМНИП Чиж об этом как то писал. Edited April 18 by HmtSabotage Link to comment Share on other sites More sharing options...
zerO_crash Posted April 18 Author Share Posted April 18 Действительно, стабильность превыше всего. И, конечно же, неопределенность закона [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 18 ED Team Share Posted April 18 Quote Статья 5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну Государственную тайну составляют: 1) сведения в военной области: ... о тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники... Все 1 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjbunnyru Posted April 18 Share Posted April 18 31 минуту назад, Chizh сказал: Все …может измениться(с) Link to comment Share on other sites More sharing options...
zerO_crash Posted April 18 Author Share Posted April 18 41 minutes ago, Chizh said: Все Не фанат этого закона, признаюсь. Почти поднимается вопрос о том, как наши текущие автомобили допускаются. Статья действительно упоминает все между землей и солнцем. Я должен признать, что Су-27СК выглядит как наиболее подходящий вариант для моделирования. Он соответствует критериям "экспорта". Продвигая MiG-29 9.12 (Варшавский пакт), вы открыли двери для других. Единственная проблема, которую я вижу, заключается в том, что даже "СК" кажется слишком новым (поставлялся в Китай с '92 по '96). "С" - это, с другой стороны, внутренний продукт (можем забыть). Мне действительно интересно, что может придумать ED в этом случае. Эта машина фантастическая для управления (как и МиГ-29), что-то уникальное. Действительно, речь идет о подлинности полных систем и кликабельной кабине, которых в настоящее время не хватает. Всегда есть возможность выбрать Shenyang J-11, но я предпочитаю оригинал. Китайские копии... они китайские [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nick220584 Posted April 18 Share Posted April 18 23 часа назад, zerO_crash сказал: Помните, что МиГ-29А - это истребитель точной обороны, в то время как Су-27 - истребитель воздушного превосходства на передовой Оригинальный у вас подход к классификации истребителей... Link to comment Share on other sites More sharing options...
zerO_crash Posted April 18 Author Share Posted April 18 (edited) 43 minutes ago, Nick220584 said: Оригинальный у вас подход к классификации истребителей... Официальное обозначение и назначение ролей. Что не ясно? Я вижу как самолеты из одного и разных областей, так и возможных претендентов. Если нам придется ждать 10+ лет для чего-то более современного, то "СК" или китайский вариант - хороший вариант. Эти самолеты очень популярны. Любой вариант будет продаваться. Edited April 18 by zerO_crash [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nick220584 Posted April 18 Share Posted April 18 1 час назад, zerO_crash сказал: Официальное обозначение и назначение ролей. Что не ясно? Вы Боевой устав в руках хоть раз держали? "Точная оборона" - это как? И что в вашем понимании "передовая" исходя из боевого радиуса Су-27 и предложенного вами его предназначения? Link to comment Share on other sites More sharing options...
zerO_crash Posted April 18 Author Share Posted April 18 40 minutes ago, Nick220584 said: Вы Боевой устав в руках хоть раз держали? "Точная оборона" - это как? И что в вашем понимании "передовая" исходя из боевого радиуса Су-27 и предложенного вами его предназначения? Предлагаю подробнее ознакомиться с темой, вместо того чтобы просить написать книгу на форумах. Тема, как можно понять, довольно обширна. В принципе, Су-27 можно рассматривать как тяжёлый истребитель. Он предназначен для операций в глубине вражеской территории, в условиях передового окружения. Бортовые системы укрепляют эту идею, с комплексами, такими как полный даталинк, не зависящий от внешних источников. МиГ-29 был задуман как более дешёвый лёгкий истребитель. Он должен был действовать близко к фронту или на нём. У него меньше топлива, он имеет менее сложные системы и их меньше. Совершенно верно, что он должен был сотрудничать с временными источниками. Эта тактика немного изменилась с принятием многоцелевых самолётов. Самолёты сегодня менее специализированы, чем раньше. Поэтому роли сегодня не так чётко определены. Просто говоря, самолёты сегодня гораздо более взаимозаменяемы, чем раньше. Тем не менее, в равноправном бою, это была/есть общая концепция. США имеют очень схожую позицию в этом аспекте. Вот документальный фильм, который стоит посмотреть (00:28:00 - 00:33:00): https://youtu.be/bCup20qZCvQ?si=xK0B3I3iZFoJAuBm Я не буду размещать ссылки на документы, потому что интернет полон ими. Всё начинается с желания искать знания. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nick220584 Posted April 18 Share Posted April 18 21 минуту назад, zerO_crash сказал: Я не буду размещать ссылки на документы, потому что интернет полон ими. Всё начинается с желания искать знания. Всё понятно. Я-то, дурень, знания в определённых "профильных" Вузах получал, а можно было, оказывается в Интернете. Вы даже не поняли суть комментария. Желаю удачи в интернет-постижении "Науки побеждать". Всего хорошего Link to comment Share on other sites More sharing options...
zerO_crash Posted April 18 Author Share Posted April 18 (edited) Все было понято. Вместо абстрактного я предпочитаю логическое обсуждение. Я полностью осознаю разницу между концепцией и реальностью, здесь не ошибайтесь. Я поддерживаю вежливость и ясность. Таким образом, можно достичь большего. Edited April 19 by zerO_crash 1 [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts