Видео как Т-38 условно сбил Ф-22 Раптор

[Chizh]

Ну вот теперь и понятно где у нас разногласие получилось. Я говорил конкретно в контексте системы МиГ31-ого, а не всех цифровых системах в общем.

Надо просто четко доносить мысль, желательно исключив формулировки с двойным толкованием.

 

Link-16 в этом ракурсе имеет отношение только к Ф-14Д. Хотя его система связи и позволяла скорости от 2.4 кбит/с до 16 кбит с, скорость передачи зависила от многих факторов, и для обеспечения максимальной скорости были необходимы идеальные условия с инфраструкстурной поддержкой, а на удаленных дистанция и в условияк РЭБ скорость падала до 2.4, когда АПД-518 поддерживала 4.6 кбит/с при любых (расчитанных естественно) условиях.

Откуда такие интересные цифры?

Link 4 уже работал на 5 кб/с.

У Link 16 три битрейта: 31.6, 57.6 или 115.2 кб/с.

 

Естественно передача зависит от многих факторов поскольку ведется через УКВ радиостанцию. Задушили УКВ - нет даталинка.

 

Всем конечно известно что Ф-14Д начали поступать в строй только в 1992 году, и в итоге в полном составе из всего 37-ми едениц, когда в 80-тых в Союзе было почти тысяча командирских едениц с ситемами АПД-518 и ТКС-2-27 (Су-27П/УП).

Все немного не так.

До того как в СССР появились МиГ-31 и Су-27 в США, в 70-х, уже летали сотни F-14 c Link 4С.

 

Мы очевидно просто друг друга не поняли :)

Да, похоже.

 

п.с. На всякий случий по поводу обзора и перекрывания секторов при окружном сканиривании в каруселе;

 

Гоpизонтальный сектоp обзоpа РЛС (Заслон) - 140° (на некотоpых pежимах - 240°, т.е. обеспечивается наблюдение как за пеpедней, так и за задней полусфеpой),

Не надо фантазий.

Горизонтальный сектор обзора МиГ-31 - 140 градусов. Никаких 240 не может быть технически.

[Guest VolkVoland]

А зачем этот бред вообще нужен?

Импульсно-доплеровский радар имеет проблемы с обнаружением целей в догон и еще большие проблемы с обнаружением целей летящих перпендикулярным курсом.

Не нужно тут выдумывать велосипед. Из-за технических и тактических аспектов все перехваты выполняются в ППС, разве что при необходимости визуальной идентификации цели могут быть другие варианты.

 

Hornet картинку выложил, а теперь давайте представим 4-ре звена в такой конфигурации, в радиусе +/- 150км друг-друга и в шахматном порядке. При таком раскладе получается не просто одно звено с простветкой в 360 с перекрытием сфер, а одновременное мултьти-сторонее просвечивание, поэтому обнаружение будет вестись не только в догон и перпедикулярно.

 

ИМХО именно таким образом обнаружение малозаметных целей (КР) дольжно повыситься, и позволит больше времемни для подготовки атаки и распределиния заданий.

 

И это принимая во внимание "голые" 31-вые которые отрезанны от поддержки РЛС/ПВО и т.д.

 

 

 

Это не имеет смысла в связи с ограничениями о которых я напомнил выше.

 

Так как я только предпологаю, то естественно спору нет :)

[Guest VolkVoland]

Надо просто четко доносить мысль, желательно исключив формулировки с двойным толкованием.

 

Если честно то я просто забыл ссылку прикрепить, так как слова не мои, а с старинцы которую нашел чтоб не перепичатывать а просто быстро скопировать.

 

Начну с начала и по правильному;

 

"Цифровая помехозащищенная система связи обеспечивает автоматический обмен тактической информацией в группе из четырех перехватчиков, удаленных один от другого на расстояние до 200 км и наведение на цель группы истребителей, имеющих менее мощное БРЭО"

 

http://www.atlasaerospace.net/news-r.htm?id=47

 

 

Откуда такие интересные цифры?

Link 4 уже работал на 5 кб/с.

У Link 16 три битрейта: 31.6, 57.6 или 115.2 кб/с.

 

Естественно передача зависит от многих факторов поскольку ведется через УКВ радиостанцию. Задушили УКВ - нет даталинка.

 

Такую инфо я беру с блогов бывших пилотов Ф-14, так как они естественно до сих пор в отчаянии от того что их флот Томкатов протсо распустили. Они не стесняются обмениваться информации о превосходстве Ф-14 над тем же Ф-18-ом, и до сих пор разговаривают от потерянном опыте тактики которяя реазрабатывалась десетилетиями,

 

Вот конкретный пример по поводу "бензо пилы", то над чем Фантомы флота вынужденно начинали работать, а доработали на Ф-14-тых.

 

Chainsaw tactics and establishing the vector logic grid, flying a couple hundred miles out in front of the carrier to give the long-range phoenix missile even more of an advantage were routine training evolutions for us in those days. This was the environment the Tomcat excelled at - the outer-air battle, taking advantage of its great range, its loitering capabilities and its fleet-air defense weapon system.

 

http://www.instapinch.com/blog/?p=250

 

Есть дополнения где описивается тактика перехода с АИМ-45 на АИМ-7 и до АИМ-9, в той же структуре передачи "бензо пилы", но не с АИМ-9 конечно :)

 

А про Фантомы и боевые эксперементы с АИМ-7 здесь;

 

http://books.google.com/books?id=sOpMuLgVy0sC&pg=PA17&lpg=PA17&dq=phantom+f-4+aim-7+radar+lock&source=bl&ots=mW0QJgLJvs&sig=a-3rJbQpLvYkZHqD3Eeq_GM5Rf4&hl=en&ei=Z2D2Sc7SJpK4sgPbgIXfAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#PPA17,M1

 

А о скоростях передачи данных я здесь упоменул;

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=679816&postcount=34

 

С какого блога брал шас просто не помню, но все всегда можно найти :)

 

Все немного не так.

До того как в СССР появились МиГ-31 и Су-27 в США, в 70-х, уже летали сотни F-14 c Link 4С.

 

Сотни Ф-14Ц? Я не знаю, возможно, надо значит еще почитать, так как я свое мнение на следующем строил;

 

Two prototypes of the "F-14B" fitted with this engine were to be built. The first prototype, rebuilt from the seventh YF-14, performed its initial flight on 12 September 1973. The Navy also wanted to build an "F-14C" with the TF30-P-414A and improved avionics. However, the F401 engine development program ran into trouble. Both the F-14B and the F-14C were cancelled, and the second F-14B prototype never flew.

 

http://www.faqs.org/docs/air/avtomcat.html

 

Раскажите пожалуйста побольше о возможнястях Link 4С и как с ним РИО обращялся.

 

Не надо фантазий.

Горизонтальный сектор обзора МиГ-31 - 140 градусов. Никаких 240 не может быть технически.

 

Уважаемый Андрей, мне иногда конечно и приятно помечтать, и даже пофантозировать, но в таких случаях я заранее предупреждаю, а когда дело до фактов доходит, то я их ищю, и если информация не верная, то это не мои фантазии, а ошибки тех кто работал над ресурсми.

 

 

Максимальная дальность обнаpужения цели с ЭПР 16 м2 - 200 км, дальность сопpовождения цели класса самолёт ДРЛО - 120 км, класса истpебитель - 90 км в пеpедней полусфеpе и, соответственно, 120 и 70 км в задней полусфеpе. Гоpизонтальный сектоp обзоpа РЛС - 140° (на некотоpых pежимах - 240°, т.е. обеспечивается наблюдение как за пеpедней, так и за задней полусфеpой), веpтикальный сектоp обзоpа +70/-60°.

 

http://airbase.ru/sb/russia/mikoyan/mig/31/index.htm

 

Далее;

 

Ефим Гордон - там таже информация.

 

http://www.scribd.com/doc/4007475/MiG25-Foxbat-and-MiG31-Foxhound

 

И маленькое дополнение по поводу цифровых систем и обмена данных, то о чем я выше говорил про 155-ый;

 

“Ye-155 was the first aircraft of its class to carry a digital computer linked to the automatic flight control system” - Ефим Гордон.

 

С уважением,

 

Volk Voland.

 

п.с. Я рад что наконец-то у нас пообщаться получается, особенно без банов :)

[Chizh]

Такую инфо я беру с блогов бывших пилотов Ф-14

Можешь дать конкретную ссулку, где говорится о такой низкой скорости передачи данных системы link 16, о которой ты написал выше?

К сожалению в твоих ссылках я не нашел этой информации.

 

А о скоростях передачи данных я здесь упоменул;

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=679816&postcount=34

 

С какого блога брал шас просто не помню, но все всегда можно найти :)

Там написано не верно. Как я писал выше, к моменту поступления МиГ-31 в 1980-м и Су-27 в 1984-м в США был уже развернуто множество палубных авиакрыльев вооруженных F-14 c системой link 4.

 

 

Сотни Ф-14Ц? Я не знаю, возможно, надо значит еще почитать, так как я свое мнение на следующем строил;

Я думаю, что к 80-му году, когда в войсках ПВО СССР появились первые строевые МиГ-31 флот США имел на вооружении не одну сотню F-14A. Еще в 1971 году Naval Air System Command выдал контракт фирме Grumman на постройку 301 самолета.

 

 

http://www.faqs.org/docs/air/avtomcat.html

 

Раскажите пожалуйста побольше о возможнястях Link 4С и как с ним РИО обращялся.

Я не знаю тонких деталей, т.к. системы передачи данных традиционно являются достаточно закрытыми.

Вот пара ссылок:

http://www.fas.org/irp/program/disseminate/tadil.htm

http://www.lm-isgs.co.uk/defence/datalinks/link_4.htm

 

 

Уважаемый Андрей, мне иногда конечно и приятно помечтать, и даже пофантозировать, но в таких случаях я заранее предупреждаю, а когда дело до фактов доходит, то я их ищю, и если информация не верная, то это не мои фантазии, а ошибки тех кто работал над ресурсми.

http://airbase.ru/sb/russia/mikoyan/mig/31/index.htm

Именно. В данном случае это ошибка автора материала на авиабазе Балансира. Радар с неподвижной решеткой даже теоретически не может отклонить свой луч больше чем на 90 градусов от оси.

 

Далее;

 

Ефим Гордон - там таже информация.

 

http://www.scribd.com/doc/4007475/MiG25-Foxbat-and-MiG31-Foxhound

Что-то не нашел я у Гордона той же информации.

Посоветую читать Федосова. У него про МиГ-31 есть хороший материал.

 

И маленькое дополнение по поводу цифровых систем и обмена данных, то о чем я выше говорил про 155-ый;

 

“Ye-155 was the first aircraft of its class to carry a digital computer linked to the automatic flight control system” - Ефим Гордон.

Ефим Гордон наверно имел в виду "первый в СССР" потому как цифровые компьютеры на перехватчиках появились раньше и в США.

Например элементы системы MA-1 на F-106.

"...The Hughes MA-1 fire control system incorporated the first digital computer to be built into a fire control system."

http://www.f-106deltadart.com/history.htm

[Blakk]

думаю не стоит тратить время на эту дискуссию....про тот же МА-1 говорили до бана товарища...однако ему это не довод...если не в ссср сделано, тогда не то

[Guest VolkVoland]

Можешь дать конкретную ссулку, где говорится о такой низкой скорости передачи данных системы link 16, о которой ты написал выше?

К сожалению в твоих ссылках я не нашел этой информации

 

Я не уточнил что писал о канале оцифровке голосовой передачи. Сейчас подробностей не помню, но из за множества несовместимых стандартов, передача между разными платформами создавала дыры, и на Ф-14Д был голосовой оцифрованный канал для передачи голосовых комманд для дополнения передачи так. данных.

 

Например когда на Ф-14Д Линк-16 под стандартом JTIDS, в то же время на E-3B Sentry стандарт JTIDS-2 classH, так что неизвестно какие нестыковки в передачи так. данных у них могли быть, но то что они передавали текстовые сообщения это факт. О передачи имиджей низкого разрешения системой Ф-14Д я не знаю. Блоги поищю, но как всем известно старые блоги нелегко найти так как не все архивы поддерживают.

 

А АПД-518 обеспечивал весь пакет обмена так. данных без нужды в голосовом обмене, на защищенном канале, именно как специализированная система, и в то время когда Американским аналогом являлась система поколения A.

 

Все немного не так. До того как в СССР появились МиГ-31 и Су-27 в США, в 70-х, уже летали сотни Ф-14 с Линк 4С.

 

 

Не знаю, может мы о каких небудь разных Ф-14 Ц (С) разговариваем, но модель была только в разработке, до производства она вообще не дошла.

 

Андрей, согласитесь что на то время система Link-4A как бы даже не в одной категории. Открытый (незащищенный) канал связи для векторного наведения, с скоростью передачи 5,000 бит в секунду, т.е. те же 5 килобит. В ссылках довольно очевидно описанно что Link 4A не согласовван с Link 4C и не имеет полноценного уровня защиты от РЭБ а только на уровне "как-бы". К возможностям АПД-518 даже близко не подходит, начиная с отсутствия командирского режима и авто распределения целей, не говоря о защиты от РЭБ и кодировки сигнала.

 

Вот чего уже найти немогу (так как разработка Link-4 50-60-ых лет) так плотнотсь сообщений серии F. Вот в новейшем Link-22 плотность одного сообщения тоже не очень конкретно обесняется, как бы 72-бита в одном слове и "больше", а что именно подразумевается под "больше" не известно. Странно то что передача через голосовой канал диапозона ВЧ.

 

Seeking to replace the Navy strike fighters, the F-14C was proposed. It is basically the same as the F-14B, except it has ground capability added to it. With the high cost of the Tomcat, the plan was abandoned even before it got to the factory. The navy instead decided to buy more Intruders and start the VFAX program.

http://www.geocities.com/CapeCanaveral/8629/14var.htm

 

F-14C Same as F-14B but with ground attack capability added. This type was abandoned in favor of buying more A-6 Intruders.

 

http://www.aeroflight.co.uk/types/usa/grumman/f-14/F-14_Tomcat.htm

Both the F-14B and the F-14C were cancelled, and the second F-14B prototype never flew.

 

http://www.faqs.org/docs/air/avtomcat.html

 

F-14C Planned upgrade of F-14B to new avionics; not procured.

 

http://www.geocities.com/goose_topgun99/f-14.html

 

 

Там написано не верно. Как я писал выше, к моменту поступления МиГ-31 в 1980-м и Су-27 в 1984-м в США был уже развернуто множество палубных авиакрыльев вооруженных Ф-14 с системой линк 4.

 

Вы наверно путаете программу модификации Ф-14А до стандарта 4С, так как толко в 1991-ом году компания Харрис электроникс модифицировала ASW-27 до ASW-27C (стандарт 4С) и внедрила по всему флоту когда в 1989 году в СССР в боевом строю уже стояло 1000 едениц с АПД-518 и ТКС-2-27, а Link-4 осуществлял связь только с ДРЛО E-2C.

 

И я надеюсь вы согласитесь что передача сообщениями и перердача тактической информации в реальном времени далеко не одно и тоже.

 

http://books.google.com/books?id=4S3h8j_NEmkC&pg=PA32&lpg=PA32&dq=Link-4C+F-14A&source=bl&ots=hHVtLP0Y9Z&sig=_FmOVOAIz5uLrP0imjp7j-WRDnI&hl=en&ei=8oMbStKtOaiCtgPt-eTZCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#PPA32,M1

 

http://www.global-defence.com/1997/DataLink.html

 

http://74.125.155.132/search?q=cache:FYTxEkg8pwEJ:www.sisostds.org/index.php%3Ftg%3Dfileman%26idx%3Dget%26id%3D2%26gr%3DY%26path%3DSimulation%2BInteroperability%2BWorkshops%252F2001%2BFall%2BSIW%252F2001%2BFall%2BSIW%2BPapers%2Band%2BPresentations%26file%3D01F-SIW-085.doc+"F-14D"+"link-16"&cd=10&hl=en&ct=clnk&gl=us

 

http://books.google.com/books?id=4S3h8j_NEmkC&pg=PA177&lpg=PA177&dq="F-14D"+"link-16"&source=bl&ots=hHVtLPZXcW&sig=x2k7llxGJU2SVg2PINbHBD5FLZc&hl=en&ei=8ncbSv2UM5HitQOdm-TZCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2

 

Офф топ но здесь интерестные графы по поводу превосходства возможностей МиГ-29 против Ф-16, просто довесок получилься :)

 

http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=47529

 

Я думаю, что к 80-му году, когда в войсках ПВО СССР появились первые строевые МиГ-31 флот США имел на вооружении не одну сотню F-14A. Еще в 1971 году Naval Air System Command выдал контракт фирме Grumman на постройку 301 самолета.

 

Ну ведь Ф-14А были оборудованны Link-4 которые позволяли связь только с E-2C что само собой тругой разговор так как это совсем не новшиство, а связь между еденицами появилась толко после 1990-ого с модернизорованной Link-4A.

 

Link-4 datalink capability allowed U.S. Navy Tomcats to share information with the E-2C Hawkeye AEW aircraft, and during Desert Shield in 1990, the Link-4A was introduced and allowed the Tomcats to have a fighter-to-fighter datalink capability, further enhancing overall situational awareness.

 

http://www.absoluteastronomy.com/topics/AIM-54_Phoenix

 

 

Именно. В данном случае это ошибка автора материала на авиабазе Балансира. Радар с неподвижной решеткой даже теоретически не может отклонить свой луч больше чем на 90 градусов от оси.

 

Ну чего не знаю того не знаю. Раз "Балансир" не прав то не мне размышлять по поводу электромагнитной линзы и максимальных углов отклнений.

 

Что-то не нашел я у Гордона той же информации.

Посоветую читать Федосова. У него про МиГ-31 есть хороший материал.

 

Поищу работы Федосова. У Гордона несколько выпусков книг о МиГ-25/31 и истребителях/перехвадчиков вообще, некоторые смешанные некоторые определенные, возможно что ссылка не ту книгу. Посмотрю.

 

Ефим Гордон наверно имел в виду "первый в СССР" потому как цифровые компьютеры на перехватчиках появились раньше и в США.

Например элементы системы MA-1 на F-106.

"...The Hughes MA-1 fire control system incorporated the first digital computer to be built into a fire control system."

http://www.f-106deltadart.com/history.htm

 

Речь о разных системах, поэтому я раньше и говорил что цифровая передача данных очень обширная тема. Гордон говорил о первом цифровом компютере авионики в самолете определенного класса - габариты/вес/приминение.

 

С уважением,

 

VV

 

п.с. Буду благодарен если поможите найти работы Федосова, очень интерестно почитать.

[dr.Spock]

ИМХО , американцы первые создали свою систему на F-14 передачи данных в звене...Но эта система имела маленьнкую разницу по сравнению с авиационным комплексом МиГ-31: она была закольцована на свой самолет ДРЛО(АВАКС):т.е. между F-14-ми обязательно должен быть посредник.МиГи в звене действуют полностью самостоятельно, т.е. передача данных идет непосредственно между боевыми единицами комплекса.

[Guest VolkVoland]

ИМХО , американцы первые создали свою систему на F-14 передачи данных в звене...Но эта система имела маленьнкую разницу по сравнению с авиационным комплексом МиГ-31: она была закольцована на свой самолет ДРЛО(АВАКС):т.е. между F-14-ми обязательно должен быть посредник.МиГи в звене действуют полностью самостоятельно, т.е. передача данных идет непосредственно между боевыми единицами комплекса.

 

dr.Spock, Передача данных в звене Ф-14-тых позволила система Линк-4А в 1990-ом году. До этого система Линк-4 связывала Ф-14 с ДРЛО, но не с тругими еденицами звена.

 

С уважением, (и как любитель стар трека с 91-го года :))

 

VV

[Chizh]

Я не уточнил что писал о канале оцифровке голосовой передачи.

JITIDS передают телекодовую информацию. Я не слышал чтобы они передавали голосовые сообщения. Откуда информация?

 

Сейчас подробностей не помню, но из за множества несовместимых стандартов, передача между разными платформами создавала дыры, и на Ф-14Д был голосовой оцифрованный канал для передачи голосовых комманд для дополнения передачи так. данных.

Голосовые сообщения уже десятки лет передаются радиостанциями. При чем здесь даталинк?

 

А АПД-518 обеспечивал весь пакет обмена так. данных без нужды в голосовом обмене, на защищенном канале, именно как специализированная система, и в то время когда Американским аналогом являлась система поколения A.

В том то и дело, что даталинк МиГ-31 (аппаратура передачи данных АПД-518) это есть советский ответ на Link 4.

Нужды в голосовом обмене действительно нет. Не понимаю, что ты так к голосовому обмену привязался если мы говорим про даталинки, а не про радиостанции.

 

 

Не знаю, может мы о каких небудь разных Ф-14 Ц (С) разговариваем, но модель была только в разработке, до производства она вообще не дошла.

Я говорю про базовый самолет F-14A который был оборудован аппаратурой стандарта Link 4C - AN/ASW-27B.

Это указано на стр. 32 книги The Naval Institute guide to world naval weapon systems по твоей ссылке.

 

Андрей, согласитесь что на то время система Link-4A как бы даже не в одной категории.

Link 4A безусловно уступает в тактическом смысле АПД-518, но на F-14 был установлен именно ASW-27B который является cтандартом Link 4C.

 

Открытый (незащищенный) канал связи для векторного наведения, с скоростью передачи 5,000 бит в секунду, т.е. те же 5 килобит.

Стандарт Link 4C является отчасти защищенным точно не хуже чем линия передачи данных "Радуга" МиГ-31.

 

В ссылках довольно очевидно описанно что Link 4A не согласовван с Link 4C и не имеет полноценного уровня защиты от РЭБ а только на уровне "как-бы".

Да.

 

К возможностям АПД-518 даже близко не подходит, начиная с отсутствия командирского режима и авто распределения целей, не говоря о защиты от РЭБ и кодировки сигнала.

Подходит и очень близко.

В "командирский режиме" МиГ-31 командир группы сам производит целеуказание. В группе F-14 этим занимается E-2 и я думаю с большей эффективностью, т.к. имеет гораздо более широкие информационные возможности и выделенных операторов.

Про РЭБ вопрос спорный. Обе системы обладают по современным меркам плохой помехозащищенностью.

Про кодировку сигнала вообще не понял. Что ты имеешь в виду?

 

Вы наверно путаете программу модификации Ф-14А до стандарта 4С, так как толко в 1991-ом году компания Харрис электроникс модифицировала ASW-27 до ASW-27C (стандарт 4С) и внедрила по всему флоту когда в 1989 году в СССР в боевом строю уже стояло 1000 едениц с АПД-518 и ТКС-2-27, а Link-4 осуществлял связь только с ДРЛО E-2C.

Ничего не я не путаю.

Еще раз. Терминал ASW-27B на самолете F-14A является стандартом link 4C.

А к моменту когда у нас приняли на вооружение Су-27 в США появились F-15C с JTIDS который по возможностям значительно опередил наши разработки.

 

И я надеюсь вы согласитесь что передача сообщениями и перердача тактической информации в реальном времени далеко не одно и тоже.

Мне кажется ты что-то путаешь.

Если ты имеешь в виду английское слово message то не стоит воспринимать его буквально. Пакет информации любого даталинка можно воспринимать как message. Голосовую информацию они не передают. :)

 

Офф топ но здесь интерестные графы по поводу превосходства возможностей МиГ-29 против Ф-16, просто довесок получилься :)

 

http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=47529

Спасибо. Предпочитаю более официальные источники.

 

 

Ну ведь Ф-14А были оборудованны Link-4 которые позволяли связь только с E-2C что само собой тругой разговор так как это совсем не новшиство, а связь между еденицами появилась толко после 1990-ого с модернизорованной Link-4A.

Как это не новшество? Как раз американцы первые разработали и внедрили цифровую передачу данных. Поэтому говорить о первенстве СССР в этой сфере совсем не корректно.

 

п.с. Буду благодарен если поможите найти работы Федосова, очень интерестно почитать.

Вот ссылка:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=200791&postcount=180

[Guest VolkVoland]

JITIDS передают телекодовую информацию. Я не слышал чтобы они передавали голосовые сообщения. Откуда информация?

 

Быстро нашел но пойдет, хотя есть более углубленные ресурсы;

 

Link 16 Operation

 

Link-16 has the ability to form up to 128 multiple nets. The Link-16 system has 128 numbers used to designate particular nets (00-127); there is a set of 32 JU numbers within each net. Net 127 is reserved for the "stacked mode"; see below.

Basic time slot activity

 

Link-16 participants transmit data when the time slot corresponding to the JU number comes up in the cycle. The time division multiple access mechanism allows up to 32 transmitters, on each given frequency (or set of hopped frequencies_, are assigned "slots" in a 12.8 minute epoch. [4]When it is the transmitter's turn, it sends data or digital voice into the system, which can be up to 64 frames, each of which consists of 1,536 frames of 7.8125 milliseconds each. Tactical Digital Information Link, version J, (TADIL-J) define the frame formats. The participants repeat their messages whenever their time slot occurs, updating the information as needed. Repetition means that new participants will automatically begin to acquire information from the other participants.

 

http://en.citizendium.org/wiki/Joint_Tactical_Information_Distribution_System

 

Пока не знаю как шрифт выделять;

 

"it sends data or digital voice into the system"

 

Уже пора за инфо гонорар выплачивать :)

 

Про инфо-дыры дальше в разделе “Tradeoffs in use of time slots”

 

Голосовые сообщения уже десятки лет передаются радиостанциями. При чем здесь даталинк?

 

Выше предоставленном ресурсе описанно.

 

В том то и дело, что даталинк МиГ-31 (аппаратура передачи данных АПД-51 это есть советский ответ на Link 4.

Нужды в голосовом обмене действительно нет. Не понимаю, что ты так к голосовому обмену привязался если мы говорим про даталинки, а не про радиостанции.

 

Все о том же, инфо-дыры из за несопосоставления стандартов.

 

Я говорю про базовый самолет F-14A который был оборудован аппаратурой стандарта Link 4C - AN/ASW-27B.

Это указано на стр. 32 книги The Naval Institute guide to world naval weapon systems по твоей ссылке.

 

Верно, в 1990-ом году при "Буре в Пустине", все это више писалось, а в 1989 в СССР 1000 едениц с тактичесими командирскими системами летали, по этому и являлись первыми системами своего класса. Яж только-что обо все этом написал.

 

Link 4A безусловно уступает в тактическом смысле АПД-518, но на F-14 был установлен именно ASW-27B который является cтандартом Link 4C.

 

Да, но опять же в 1990-ом, т.е. позже МиГ-31/Су-27П.

 

Стандарт Link 4C является отчасти защищенным точно не хуже чем линия передачи данных "Радуга" МиГ-31.

 

Откуда такая инфо? Американские источники которые я уже предоставил сами подтверждают что когда у Линк-4 вообще не было защищенности, у модернезированной Линк-4А она была под категории "как-бы", а на МиГ-31 защита каналов специально отробатывалась изночально а не как "довеск" к модернизирующейся сисеме.

 

Подходит и очень близко.

В "командирский режиме" МиГ-31 командир группы сам производит целеуказание. В группе F-14 этим занимается E-2 и я думаю с большей эффективностью, т.к. имеет гораздо более широкие информационные возможности и выделенных операторов.

Про РЭБ вопрос спорный. Обе системы обладают по современным меркам плохой помехозащищенностью.

Про кодировку сигнала вообще не понял. Что ты имеешь в виду?

 

Естественно, в "к.р." группы МиГ-31 работают автономно, но это ни как не значит что при наличие доп. ресурсув (РЛС/ДРЛО) они не будт использованны, именно в том и уникальность системы МиГ-31, это возможность оперировасть без инфраструктурной поддержки. А с поддержкой еффективность еще больше, соотведственно.

 

Про РЭБ вопросс не споррный а засекреченный. Я вообще спорить не люблю, а здесь особенно безтолку т.к. даже при наличии инфо все равно нельзя, так что бесполезно это.

 

Кодировка - передачи тактической инфо, что само сабой помогает защите от ложных данных свой/чужой, чем спец самолеты РЭБ охотно занимаются.

 

Ничего не я не путаю.

Еще раз. Терминал ASW-27B на самолете F-14A является стандартом link 4C.

А к моменту когда у нас приняли на вооружение Су-27 в США появились F-15C с JTIDS который по возможностям значительно опередил наши разработки.

 

Кроме как об Ф-15 я все это уже упоменул, а так как СУ-27 разрабатывалься после Ф-15 специально как паритетнуй ответ, поэтому это естественно, на притирку всегда мнимум пару лет уходит. А непонятки наверно по поводу Ф-14С, я прочел что ваше мнение как будто они на дежурстве сотнями стояли, перечитал а вы Ц о Линк 4 писали, и что модель Ф-14А переоборудовались Линком-4Ц, вот и непонятки. Щас разобрались :)

 

Мне кажется ты что-то путаешь.

Если ты имеешь в виду английское слово message то не стоит воспринимать его буквально. Пакет информации любого даталинка можно воспринимать как message. Голосовую информацию они не передают.

 

В буквальном смысле слова сообщения передовались (и до сих пор передаются) - текстовые. Даже без кодировки канала гораздо безопасней передать тактическую команду текстом чем транслировать голосом в открытом эфире. А про голосовой оцифровке Линк-16 вы уже прочитали.

 

Спасибо. Предпочитаю более официальные источники.

 

Я естественно тоже, но я вообше не знаю на каком языке заметки написаны, поэтому между прочим большенство инфы такого плана (из бывших стран Варшавского пакта) появляется на Британских форумах/блогах, поэтому для более официальных источников просто языки нужны, а там все просто.

 

Как это не новшество? Как раз американцы первые разработали и внедрили цифровую передачу данных. Поэтому говорить о первенстве СССР в этой сфере совсем не корректно.

 

Опять очень обширная тема. Цифровая передача данных какая? Между какими платформами? Кабельная или эфирная? С какими параметрами? Насколько я помню первая маштабная/связанная система передачи цифровых данных была у ПВО/ПРО СССР , поэтому у зенитчиков надо спросить в каких именно годах это было.

 

Вот ссылка:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=180

 

Во! Очень благодарен! Буду с удовольствием читаь! :)

[Guest VolkVoland]

Обломчик!

 

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=180 = Invalid Post specified. If you followed a valid link, please notify the administrator

 

p.s. Я Игорю (Тишин?) уже несколько раз по разным темам писaл, без ответно. Не знаю ели он до сих пор админ, но писал я как и по Русски так и по Английски, так что как то не уверен я по поводу продолжения попыток контакта с админом :) Буду благодарен за помощь!

Edited May 28, 2009 by VolkVoland
p.s.

[Chizh]

Быстро нашел но пойдет, хотя есть более углубленные ресурсы;

Да. Спасибо.

Наши телекодовые системы голос не передают.

 

 

Верно, в 1990-ом году при "Буре в Пустине", все это више писалось, а в 1989 в СССР 1000 едениц с тактичесими командирскими системами летали, по этому и являлись первыми системами своего класса. Яж только-что обо все этом написал.

Да, но к 90-му году Link 4 уже устарел. Тогда уже массово пошли F-15C с JTIDS.

 

Да, но опять же в 1990-ом, т.е. позже МиГ-31/Су-27П.

Аппаратура AN/ASW-27B стояла на F-14A изначально, то есть с 70-х годов.

 

Откуда такая инфо? Американские источники которые я уже предоставил сами подтверждают что когда у Линк-4 вообще не было защищенности, у модернезированной Линк-4А она была под категории "как-бы", а на МиГ-31 защита каналов специально отробатывалась изночально а не как "довеск" к модернизирующейся сисеме.

Никакой специальной защиты не было. Передача велась на УКВ частоте без применения каких либо методов противодействия типа случайной перестройки частоты.

У Федосова хорошо описан МиГ-31.

 

Естественно, в "к.р." группы МиГ-31 работают автономно, но это ни как не значит что при наличие доп. ресурсув (РЛС/ДРЛО) они не будт использованны, именно в том и уникальность системы МиГ-31, это возможность оперировасть без инфраструктурной поддержки. А с поддержкой еффективность еще больше, соотведственно.

У группы F-14 тоже самое, только командиром и мощными глазами выступает E-2.

 

Кодировка - передачи тактической инфо, что само сабой помогает защите от ложных данных свой/чужой, чем спец самолеты РЭБ охотно занимаются.

Ты не верно истолковываешь понятие кодировка. Телекод сам по себе является цифровым кодом, это основа цифровой техники.

 

Опять очень обширная тема. Цифровая передача данных какая? Между какими платформами? Кабельная или эфирная? С какими параметрами? Насколько я помню первая маштабная/связанная система передачи цифровых данных была у ПВО/ПРО СССР , поэтому у зенитчиков надо спросить в каких именно годах это было.

Первым цифровым компьютером в ПВО была система SAGE для NORAD в конце 50-х.

 

"The Semi-Automated Ground Environment building was built on the Air Force base to house the world's first digital computer, which also was one of the largest ever built."

http://www.greatfallstribune.com/apps/pbcs.dll/artikkel?Dato=20080629&Kategori=NEWS01&Lopenr=806290315&Ref=AR

 

http://history.sandiego.edu/GEN/20th/sage.html

[Chizh]

Обломчик!

 

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=180 = Invalid Post specified. If you followed a valid link, please notify the administrator

 

p.s. Я Игорю (Тишин?) уже несколько раз по разным темам писaл, без ответно. Не знаю ели он до сих пор админ, но писал я как и по Русски так и по Английски, так что как то не уверен я по поводу продолжения попыток контакта с админом :) Буду благодарен за помощь!

Игорь Тишин не админ, он директор.

 

Вот еще раз ссылка на книгу:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=200791&postcount=180

 

Она работает в моем посте, где я ее дал, но почему-то не работает в цитатах с моего поста.

[dr.Spock]

Тема заглохла с мая.Решил чуть оживить.Самолет в эксплуатации 5 лет с такими недоработками...

Теперь ждем , что скажет начальник транспортного отдела , тьфу , главный адвокат и апологет - Чиж (по этому поводу).

Для затравки - субъективное мнение Вашего покорного слуги : создали сырую машину , которая элементарно не дотянет до боя . 5 лет эксплуатации(и несколько сот миллиардов на разработку) таки много , что бы выяснить , в конце концов , что машина боится сырости (за водобоязнь обшивки уже говорилось раньше не раз - не будем повторяться здесь и про это тоже).

Короче , всем известный сержант Билко уже не тянет (отдыхает , т.е.), по сравнению с тем , что происходит в действительности у наших заокеанских друзей...Может , я перегнул палку , а может, и нет...

Американские истребители F-22 вышли из строя.txt

[Tapir]

Они ещё не сгнили?

попил бабла с размахом 5-ого поколения.

 

цитата

"..что выход машин из строя не повлиял на боеспособность американских войск в регионе и не подверг риску безопасность Гуама,"

ну сами и ответили на кой они нужны

Edited October 10, 2009 by Tapir

[Chizh]

Тема заглохла с мая.Решил чуть оживить.Самолет в эксплуатации 5 лет с такими недоработками...

Теперь ждем , что скажет начальник транспортного отдела , тьфу , главный адвокат и апологет - Чиж (по этому поводу).

Для затравки - субъективное мнение Вашего покорного слуги : создали сырую машину , которая элементарно не дотянет до боя . 5 лет эксплуатации(и несколько сот миллиардов на разработку) таки много , что бы выяснить , в конце концов , что машина боится сырости (за водобоязнь обшивки уже говорилось раньше не раз - не будем повторяться здесь и про это тоже).

Короче , всем известный сержант Билко уже не тянет (отдыхает , т.е.), по сравнению с тем , что происходит в действительности у наших заокеанских друзей...Может , я перегнул палку , а может, и нет...

Господин Спок, я понимаю вашу ангажированность и ярко выраженные патриотические интересы в стиле "если у меня корова сдохла, пусть с соседа сдохнут две".

 

Смею вас уверить, что проблемы с новой техникой наблюдаются всегда и везде. Беда американцев, что часто их технические проблемы становятся известными СМИ. В то же время в наших ВВС проблемы всплывают только тогда, когда их никак не получается удержать внутри, например при катастрофах МиГов из-за коррозии рулей.

 

Их проблемы на самом деле это мелочь по сравнению с тем что твориться у нас.

Edited October 10, 2009 by Chizh

[Chizh]

Они ещё не сгнили?

попил бабла с размахом 5-ого поколения.

 

цитата

"..что выход машин из строя не повлиял на боеспособность американских войск в регионе и не подверг риску безопасность Гуама,"

ну сами и ответили на кой они нужны

Господин Тапир, вы как-то выборочно цитируете.

Если посмотреть на строчку выше вышей цитаты то можно увидеть фразу: "Он также отметил, что авиационные техники уже исправили эти технические неполадки и совместно с подрядчиком разработали меры, которые позволят в дальнейшем избежать подобных происшествий. "

 

Я конечно понимаю, что вам интереснее замечать только негатив, но все-таки не стоит так безграмотно манипулировать текстом.

[sprr0w_77]

Их проблемы на самом деле это мелочь по сравнению с тем что твориться у нас.

 

Ну как сказать мелочь. У нас просто в основном другого плана проблемы. Нет новых самолетов (тем более таких сложных и суперсовременных) и проблем таких тоже соответственно нет.

[Tapir]

Господин Тапир, вы как-то выборочно цитируете.

Если посмотреть на строчку выше вышей цитаты то можно увидеть фразу: "Он также отметил, что авиационные техники уже исправили эти технические неполадки и совместно с подрядчиком разработали меры, которые позволят в дальнейшем избежать подобных происшествий. "

 

Я конечно понимаю, что вам интереснее замечать только негатив, но все-таки не стоит так безграмотно манипулировать текстом.

 

Я рад за техников, которые исправили неполадки этих авиационных пепелацов.

То что я цитировал, отвечает на вопрос "на кой они нужны эти пепелацы?"

Тобишь даже когда они вышли из строя на "безопасность":) это не повлияло.

 

И при чем тут метание стрелок на то что творится у нас?

Наши пепелацы не стоят 1000...$

сколько заплатили стока получили

ps а уж проблема СМИ то в США :) , в мире, где сверх тотальный контроль над потоками информации...Создатели основ теории информационной войны с опытом применения в реальных условиях...

Edited October 10, 2009 by Tapir

[Chizh]

Я рад за техников, которые исправили неполадки этих авиационных пепелацов.

То что я цитировал, отвечает на вопрос "на кой они нужны эти пепелацы?"

Тобишь даже когда они вышли из строя на "безопасность":) это не повлияло.

Слова о безопасности это всего лишь шаблон который используют военные всего мира. Все ответственные лица всегда стремятся сохранить хорошую мину до конца. Это общечеловеческое свойство.

 

Что касается ситуации в общем, то тут ничего неожиданного. Гуам действительно очень сырой регион из-за чего и возникли проблемы с системой охлаждения, которая впитала влагу. Но как отмечает Э.Томас эта проблемы была быстро устранена.

 

Кроме того он отмечает, что количество небольших проблем с F-22 находится в соответствии с уровнем, который наблюдался в ранние годы эксплуатации самолетов F-15/16.

http://www.airforcetimes.com/news/2009/10/airforce_F22_100409w/

 

И при чем тут метание стрелок на то что творится у нас?

Наши пепелацы не стоят 1000...$

сколько заплатили стока получили

Забавная позиция. :)

То есть, если наши пепелацы дешевле то и корродировать они должны раньше срока?

[FeoFUN]

Я не пойму, тут кто-то свято верит в то, что США самолеты строить не умеют? Или может в то, что новая техника в нашем мире не страдает от проблем? Может вам напомнить, про перлы еще времен "могучего" СССР, типа, когда выяснилось, что поставленные на дежурство УР-100 вообще небоеспособны и бесполезны по факту, в том виде, в котором они были поставлены?

 

Сила США в том и состоит, что они не пытаются прикрыть свои недочеты, а имеют смелость говорить о них прямо и открыто - мы же, постоянно прибываем в тщетной попытке прикрыть голую *опу показушными кокшником и хлебом-солью, и это раз за разом приводит нас к Цусиме, 22.06.1941, Афгану, Чечне и многим другим косякам стоившим нам не только престижа, но и миллионов жизней.

[Tapir]

Я не пойму, тут кто-то свято верит в то, что США самолеты строить не умеют? Или может в то, что новая техника в нашем мире не страдает от проблем? Может вам напомнить, про перлы еще времен "могучего" СССР, типа, когда выяснилось, что поставленные на дежурство УР-100 вообще небоеспособны и бесполезны по факту, в том виде, в котором они были поставлены?

.

Я тока сказал что раптор-попил бабла, что он нужен был во времена холодной войны. (а сейчас как ВВС РФ су-34) Ну и конечно забавно когда ето пиар-творение подгнивает или есче чего.

Сила США в том и состоит, что они не пытаются прикрыть свои недочеты, а имеют смелость говорить о них прямо и открыто - мы же, постоянно прибываем в тщетной попытке прикрыть голую *опу показушными кокшником и хлебом-солью, и это раз за разом приводит нас к Цусиме, 22.06.1941, Афгану, Чечне и многим другим косякам стоившим нам не только престижа, но и миллионов жизней.

Сила США состоит в тотальном контроле информационных потоков, в силе их средств ведения и теории информационной войны и в долларе. Кстати мозги свойму населению с такой "силой" прочищается в 3 секунды.

Помяним вьетнам, ирак и афганистан. Вообще потерь нет. Молодцы пожмем руку.

Безкосячные варианты.

[Tapir]

Забавная позиция. :)

То есть, если наши пепелацы дешевле то и корродировать они должны раньше срока?

Т.е. если на наши пепелацы средств вообще выделяется мизер, не только на их сотворение но и на поддержание их в надлежащем состоянии, то естественно они не только корродировать будут, они вообще отсутствовать будут. Но только к раптору это отношения не имеет.

[FeoFUN]

Я тока сказал что раптор-попил бабла, что он нужен был во времена холодной войны. (а сейчас как ВВС РФ су-34) Ну и конечно забавно когда ето пиар-творение подгнивает или есче чего.

С чего ты взял то? Классовое чутьё подсказывает?

 

Сила США состоит в тотальном контроле информационных потоков, в силе их средств ведения и теории информационной войны и в долларе. Кстати мозги свойму населению с такой "силой" прочищается в 3 секунды.

Ну а чего ж не прочистили насчет войны в Афганистане и Ираке? Ты веришь в сказки - технологии влияния на общественное мнение есть, но они и рядом не стояли с теми фантастическими "мозготронами", какими ты их себе представляешь. Они просто предлагают более привлекательный социально-экономический продукт, а это в том числе и свобода информации.

 

Помяним вьетнам, ирак и афганистан. Вообще потерь нет. Молодцы пожмем руку.

Безкосячные варианты.

А что, они развалились сразу после Вьетнама? Или может вызвали у себя на родине эпидемию героиновой наркомании? Вроде нет - они сделали выводы, и больше не лезли никуда по крупному. А сравнивать Ирак и Афган с тм же Грозным-1995, вообще нелепо - там трагедий подобных новогоднему штурму, шестой роте и многим другим, не было даже рядом.

[Blakk]

Кстати по Вьетнаму...США не проиграла ни одного сражения и в принципе Северному Вьетнаму уже приходил мелкий пушной зверек, но изменение политики в самих США и поддержка Китая, в итоге, вышли так как вышли.