Jump to content

Туламашзавод подготовил к выпуску новую артустановку АК630-М2 - видео

Guest VolkVoland

By Guest VolkVoland
in Техника и Вооружение

 Share

Recommended Posts

Guest VolkVoland

Guest VolkVoland

Posted
Posted

двойной пост получился, моды будте добры, уберите #25, спасибо.

mongol-29

mongol-29

Posted
Posted
интересно, а зачем там "гвоздь" на конце блока стволов? :)

При разбоке автомата для снатия кожуха стволов

Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]

mongol-29

mongol-29

Posted
Posted
самое интересное какова у неё максимальная длительность очереди?

судя по видео CIWS она там "плюёт" нехилую такую очередь.

А у нас на видео только коротенькие. Может у наших трудности с охлаждением стволов?

 

Охлаждение стволов забортной водой, проблем нет. На Ак-630М никаких отсечек нет стрелять можно до железки: 3000 патронов - 4500 в мин. Сами считайте.

Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]

mongol-29

mongol-29

Posted
Posted
Зачем менять на АК-630-М2 лучше на Кортик (предварительно модернизировав и облачив в стелс корпус). Дует выгоден лишь из финансовых соображений (для российского военного руководства это самое главное). А для малых кораблей он не особо-то и нужен там ведь АК-306 и отсутствует система РЛ управления МР-123, а наведение происходит вручную там ведь каждый киллограм на счету.

 

Ак-306 стоит только на 1-м тральшике пр.266-мэ(на Камчатке), нескольких базовых тральщиках пр.1265м и рейдовых тральщиках пр.10750. На всех остальных кораблях АК-630 - АК-630М. Флот не авиация у нас тонны на счету. АК-306 создавался как облегченная АУ для вооружения минно-тральных кораблей с целью замены устаревших АК-230М и 2М-3М и унификации номенклатуры боеприпасов.

"Кортик" - это такая ахабазина что ее на меньше чем 3000 т не впихнешь. Дуэт - полумера увеличение боекомплекта и /или плотности огня.

Как БЧ-2 сейчас трахаться будет:D она-ж дура высокая автоматы снимать ставить, боекомплект загружать, заряжать нижний автомат пипец!

Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]

mongol-29

mongol-29

Posted
Posted
Которая мз пукалок? Вопрос не праздный, так как я не помянул ни одной с калибром 75 мм. И АК-130 до 15 т с боекомплектом и используется против ракет?

 

Используется. Как говориться за неимением гербовой пишем на клозетной. Даже РБУ-6000 используется:D по крайней мере отрабатывается постановка заградительного фонтана на траектории полёта... Кстати АК-130 весьма эффективный агрегат П-15 снимает, а вот 57-мм АК-725 не смог и 1987 мы МРК потопили на ТОФе учебной П-15

Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]

Hellboy

Hellboy

Posted
Posted

По конструкции наша пушка прилично отличается от забугорных аналогов.Насколько мне помница, даже привод ствола на пендосовской пушке за счет доп.электродвигателя, у нас же исключительно за счет газов.

=[ :) ]=Hellboy http://smile-pilots.ru Группа ВК | КВП на Youtube

[sIGPIC][/sIGPIC]

sprr0w_77

sprr0w_77

Posted
Posted
Ак-306 стоит только на 1-м тральшике пр.266-мэ(на Камчатке), нескольких базовых тральщиках пр.1265м и рейдовых тральщиках пр.10750. На всех остальных кораблях АК-630 - АК-630М. Флот не авиация у нас тонны на счету. АК-306 создавался как облегченная АУ для вооружения минно-тральных кораблей с целью замены устаревших АК-230М и 2М-3М и унификации номенклатуры боеприпасов.

"Кортик" - это такая ахабазина что ее на меньше чем 3000 т не впихнешь. Дуэт - полумера увеличение боекомплекта и /или плотности огня.

Как БЧ-2 сейчас трахаться будет:D она-ж дура высокая автоматы снимать ставить, боекомплект загружать, заряжать нижний автомат пипец!

 

На новых пректах малых сторожевых кораблей стоит АК-306 (другое дело что их на флоте нет почти). Кортиком на кораблях заменяют две АК-630 (кстати одна АК-630+МР-123 которая ставиться для управления двумя АК-630 (неговоря уж про две АК-630) весят столько же сколько и Кортик).

Кортик стоит на некоторых МРК пр 1241 (водизм 455т.)

Плюс если я не ошибаюся Кортик почти не занимает место под палубой+система наведения располагается непосредственно на самом комплексе. Единственный недостаток-высота комплекса.

sprr0w_77

sprr0w_77

Posted
Posted
По конструкции наша пушка прилично отличается от забугорных аналогов.Насколько мне помница, даже привод ствола на пендосовской пушке за счет доп.электродвигателя, у нас же исключительно за счет газов.

 

На АК-630 за счет газов вот только непонятно хорошо это или плохо.

AlexHunter

AlexHunter

Posted
Posted (edited)
Которая мз пукалок? Вопрос не праздный, так как я не помянул ни одной с калибром 75 мм. И АК-130 до 15 т с боекомплектом и используется против ракет?

 

против ПКР да, это ее одна из заложенных в ТТХ функций в том числе(Для ведения огня по воздушным целям используют снаряды ЗС-44 с дистанционным взрывателем ДВМ-60М1 и снаряды ЗС-44Р с радиолокационным взрывателем АР-32. ЗС-44Р эффективно поражает цель с промахом до 8 м при стрельбе по противокорабельным ракетам и до 15м - при стрельбе по самолетам.

 

), да и боеприпасы и скорострельность с точностью позволяют это делать.

Edited by AlexHunter

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

  • ED Team
Chizh

Chizh

Posted
  • ED Team
Posted
Я писал "самыми крупными 30мм снарадами в классе". Goalkeeper стреляет (со скоростью 4,200 в/м.) не снарядами а 21мм вольфрамовыми стержнями в неийлоновом кожухе именно для того чтобы стволы не жглись.

Если мы говорим про бронебойный снаряд PGU-14/B то там сердечник из обедненного урана. И нужен он не для того чтобы "стволы не жглись" а для пробивания боевых частей ПКР.

И при всем этом подкалиберный снаряд остается снарядом.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

  • ED Team
Chizh

Chizh

Posted
  • ED Team
Posted

Не совсем понял что значит "много лекче", но по поводу Goalkeeper я говорил именно в контексте CIWS, и именно перехвата супер/гипер звуковых ракет.

Пушечная установка сама по себе легче.

 

Phalanx в ничего кроме в как свои же корабли попасть не может,

То есть Фаланкс ни разу не сбивал мишени?

Грубо лжете господин.

 

а калибр 20мм физически недостачен для перехвата "камикадзе" - опыт/выводы ВМС США после атак камикадзе Японии - использовались крупнокалиберные системы так как даже после поражения/загорания легких пропп. самолетов, без полного разрушерния они по кионетики все равно долетали и врезались в корабли.

Фананкс вполне достаточен для поражения небронированных ЛА. Не надо личных фантазий.

 

Видео пример - на 6-ой минуте самолет подбит но все равно долетает и взрывается на палубе авионосца;

 

http://www.metacafe.com/watch/2054740/rare_wwii_kamikaze_footage_in_color/

И что?

Понятно, что в некоторых условиях цель может упасть на защищаемый объект. От этого не застрахован ни один комплекс ПВО.

 

А Phalanx использовалься в реальных боях, одну антиквариатную CSSC-3 "Seersucker" пропустил и при этом умудрился обстрелять фланговый корабль.

Бывает.

Может ты для сравнения приведешь примеры перехвата ПКР с АК-630? ;)

 

Авторежим уникально грозный - бей все называется, и слеп и нем и глух, вот поэтому "вручную" тупо и мочят со всей дури по всему горизонту пока стволы не оплавяться.

ПВО в боевой обстановке вещь страшная. Как у них так и у нас пвошники обычно не разбираются где свой, где чужой. Автоматика тоже глючит по своему.

 

Нидерандцы прекрастно это понимали с самого начала программы Phalanx, и в начале 1975-ого года решили разработать свою систему - прототип EX83 продимонстрирован в 1979.

Проблема в том, что нужно было увеличить дальность и вероятность поражения. Для этого была выбрана американская пушка GAU-8.

 

При испытаниях стало ястно что при малой плотности огня (4,200) и высоких скоростях Советских ракет, надежное поражение необеспечимо с имеющимеся боеприпасами.

Это ты сам придумал? Подтверждение?

 

Например Чиж сравнивал осколожный с зажигательным/бронебойным, что само собой не совсем резонно.

Еще как резонно. Именно такими подкалиберными снарядами можно с большой вероятностью поражать свверхзвуковые тяжелые ПКР.

 

У пушки АК-630 задача слегка тругая так как сверх/гипер звуковых ракет у НАТО нет, и все упирается в обнаружение и плотность огня против медленных/мягких ракет. Вот здесь и резонен темп в 10,000 в минуту смешанным бк, так как против Томогавков/Гарпунов и т.д. и осколков хватит чтоб их збить, а если куски разорванных ракет до корабля и долетят, то их метлой за палубу и дальше по своим делам.

АК-630 в существующем состоянии, с существующей станцией наведения морально устарели. Вероятность поражения даже дозвуковой ПКР мала.

 

Сравнивать с Голкипером можно только сами пушки, поскольку все остальное у АК-630 сильно уступает.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Guest VolkVoland

Guest VolkVoland

Posted
Posted
Если мы говорим про бронебойный снаряд PGU-14/B то там сердечник из обедненного урана. И нужен он не для того чтобы "стволы не жглись" а для пробивания боевых частей ПКР.

И при всем этом подкалиберный снаряд остается снарядом.

 

Не совсем, здесь тема не о воздушных пушках и бронебойных сердечников для поражения бронитехники, а артустановках для защиты от ПКР.

 

PGU-14/B = GE GAU-8/A airborne AT

 

ПГУ-14/Б в Goalkeeper для стрельбы по ПКР не используется, для этого был специально разработан снаряд MPDS, а в 1996 году более скоростной FMPDS.

 

The 30mm GAU-8/A Gatling Gun fires at 4,200rpm from a 1,200rnd magazine and can engage targets out to about 2,000m using MPDS or the new higher velocity FMPDS (Frangible Missile Piercing Discarding Sabot) ammunition.

 

http://www.kitsune.addr.com/LCF/goalkeeper.html

 

На всякий случай ссылка на Janes так как вы прекрастно знаете что это за публикация.

 

For the sake of completeness (and because Thales Nederland regards it as an intrinsic part of the Goalkeeper system), the 30 mm GAU-8/A Gatlin gun is a seven barrelled weapon and is quoted as having a rate-of-fire of 4,200 rounds/minute, an ammunition capacity of 1,190 rounds (frangible missile-piercing discarding sabot, high-explosive incendiary, missile-piercing discarding sabot and training), 'unlimited' training and an elevation envelope of -20° to

 

http://www.janes.com/articles/Janes-Radar-and-Electronic-Warfare-Systems/Goalkeeper-International.html

 

Насчет "самых крупных" не все так однозначно.

Вес снаряда ОФ-84 применяемого в артустановках АК-630 составляет 390 грамм.

Вес снаряда PGU-14/B применяемого в артустановках GAU-8 составляет 425 граммов.

 

А если сравнивать яблоки с яблоками, то все буквально однозначно;

 

30Х165 HE - 390г

 

30Х173 HE - 360г

 

Бронебойный/трассирующий 30X165 весит 400г.

 

И по полной программе ;

 

http://www.quarry.nildram.co.uk/30mm%20cannon.htm

 

Еще один отличный ресурс в котором очевидно видно какое будущее финансирования разнообразных калибров в военных силах США. Пока не убрали, еще висит...

 

http://www.dtic.mil/ndia/2009MES/Grassano.pdf

Guest VolkVoland

Guest VolkVoland

Posted
Posted

То есть Фаланкс ни разу не сбивал мишени?

Грубо лжете господин.

 

Чиж, опять начинается??? Конкретным текстом писал - "В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ". Чего не понятного?

 

 

 

Фананкс вполне достаточен для поражения небронированных ЛА. Не надо личных фантазий.

 

Да что же это с вами такое, вот вроде нашли общий язык, а вы за старую шарманку, опять лгуном и фантазерем обзываетесь, что это у вас за привычка такая? А если я вам документ итогов на которых Нидерландцы приняли решение свою систему разрабатывать, то ВЫ кто получаетесь? И это после 20+ постов по поводу не перехода на личности!!! :doh:

 

На остальное уж извините, реагировать не буду, все что имеет смысла я только-что отпечатал в посте выше, всего хорошего.

  • ED Team
Chizh

Chizh

Posted
  • ED Team
Posted

 

 

А если сравнивать яблоки с яблоками, то все буквально однозначно;

 

30Х165 HE - 390г

 

30Х173 HE - 360г

 

Бронебойный/трассирующий 30X165 весит 400г.

 

 

 

Что бы расставить точки над i нужно узнать массу MPDS или FMPDS.

Только после этого делать выводы.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

sprr0w_77

sprr0w_77

Posted
Posted

АК-630 в существующем состоянии, с существующей станцией наведения морально устарели. Вероятность поражения даже дозвуковой ПКР мала.

 

Сравнивать с Голкипером можно только сами пушки, поскольку все остальное у АК-630 сильно уступает.

 

Вот во многом из-за этого я и за Кортик. Почему-то у меня такое ощущение что Дуэтом заменят АК-630, а МР-123 оставят.

Guest VolkVoland

Guest VolkVoland

Posted
Posted

Меньше "личности" и болше актуальности;

 

Алексей Резник

В поисках универсального калибра

Моделирование боестолкновений - ключ к выбору высокоэффективной автоматической пушки

Об авторе: Алексей Иванович Резник - специалист по ракетно-артиллерийскому вооружению, г. Севастополь.

С интересом узнал о продолжении дискуссии по проблеме оптимального калибра автоматических пушек. (См. НВО # 48, 2004 г.) Хочу выразить свою точку зрения по данной проблеме. Основным средством корабельной ПВО в ближней зоне являются различные зенитно-ракетные комплексы (ЗРК), находящиеся на носителе (подразумевается корабль не ниже класса "Корвет"). Артиллерии в этом вопросе всегда отводилась вспомогательная роль из-за более низких, чем у ЗРК, показателей вероятности поражения воздушных целей. Весьма спорным, на мой взгляд, является и утверждение о возможности осуществления обороны от противокорабельных ракет (ПКР) на больших дальностях ЗРК типа "Оса-М" и "Клинок", а также и то, что средние дальности средств противовоздушной обороны (ПВО) лежат в диапазоне 5-20 км.

 

Спорным является и заявление об общей тенденции перехода на калибр 40 мм. (см. таблицу 1). Несомненно, что в ВМФ в настоящее время в боекомплекте 30-мм боеприпасов для автоматических пушек нет патронов с бронебойно-трассирующими (БТ) и бронебойно-подкалиберными (БПС) снарядами. Но эти типы патронов для СВ как с осколочно-фугасно-зажигательными (ОФЗ), так и осколочно-трассирующими (ОТ) снарядами, входящими в боекомплект для 30-мм автоматических пушек ВМФ, производит ГНПП "Прибор". Можно предположить, что на момент принятия на вооружение ВМФ 30-мм автоматических пушек задача инициирования подрыва заряда взрывчатого вещества путем прямого проникновения снаряда внутрь полубронебойного корпуса ракеты не ставилась. Это предположение можно сделать и на том основании, что и в настоящее время в практике боевой подготовки надводных кораблей нет методики оценки практических артиллерийских стрельб по факту прямого попадания снаряда в боевую часть мишени.

 

К преимуществам 30-мм артиллерийских установок (АУ) можно отнести и то, что почти все требования, выдвигаемые авторами статьи, реализованы в экспортной продукции ФПНЦ ФГУП КБ Точмаш им. А.Э. Нудельмана. А безотрадное впечатление от многочисленных учебных стрельб по ракетам-мишеням (РМ) складывалось из-за ошибок подготовки и иногда - проведения стрельб. При принятии на вооружение 30-мм АУ были проведены большие работы по его сравнению с другими калибрами в том числе и с 40-мм.

 

При рассмотрении 40-мм боеприпаса с радиовзрывателем, за который ратуют авторы публикации, согласен с тем, что "...единственно надежным способом поражения ПКР является проникание бронебойного снаряда внутрь полубронебойного корпуса ракеты с инициированием заряда взрывчатого вещества и подрывом боевой части на траектории". Что же касается рассмотрения 40-мм управляемого боеприпаса можно вспомнить и о критерии "стоимость-эффективность". В стоимость будут включены и затраты на эксплуатацию данного вида боеприпаса, умноженные на коэффициент подготовленности личного состава, обслуживающего данный боезапас на кораблях и арсеналах.

 

Хотелось бы обратить внимание, что в публикациях на данную тему не поднимается проблема борьбы с противорадиолокационными ракетами (ПРР), которые с большой долей вероятности и будут применяться по корабельным носителям оружия на начальных этапах боя. Поэтому примеры морских боевых столкновений с ливийскими и иранскими кораблями можно рассматривать как частный случай или как пример авантюрных действий. Надеюсь, что будет принята концепция, в соответствии с которой корабли с их РЛС и автоматизированной системой наведения и управления авиацией (любого способа базирования) будут составлять единый ударно-оборонительный комплекс. При этом лица, принимающие решения, будут учитывать, что боезапас (который может быть использован в целях ПВО) рассчитан на несколько минут интенсивного боя с воздушным противником, и что без авиационного прикрытия дальнейшее нахождение кораблей в надводном положении, мягко говоря, проблематично. Вот тогда, естественно, встанет вопрос об обороне РЛС этих систем. На данный момент, на мой взгляд, только современные 30-мм ЗАК могут решить эту проблему.

 

Забыта проблема борьбы с управляемыми авиабомбами при нанесении удара по носителям оружия со средствами ПВО.

 

При создании в ВМС иностранных государств ПКР с двигателем поперечного смещения, обеспечивающим поперечный маневр относительно основной траектории движения, встанет вопрос о возможности их поражении на всем протяжении их полета, в том числе на конечном участке, когда отключаются органы управления. На каких дальностях будет начинаться это относительно прямолинейное движение, может рассчитать любой специалист. После проведенных расчетов на первое место выходит требование к скорострельности АУ при минимальном рассеивании. Поэтому какой калибр предпочтительнее - 30 или 40 - очевидно, так как скорострельность меньшего калибра будет всегда выше.

 

Можно также привести пример расчетов стрельбы по малоразмерной морской цели в условиях волнения. Цель имеет на вооружении безоткатное оружие и появляется на гребнях волн на короткие промежутки времени. При моделировании учитывается, что стрельба с использованием стабилизированной системы управления проблематична из-за невозможности взять цель на сопровождение. В зависимости от высоты информационного канала управляющего огнем и освещенности (инфракрасного или оптического диапазона) эта дальность будет сопоставима с минимально допустимыми углами вертикального наведения АУ для полета снаряда на эту дальность. Здесь основное значение при повышении вероятности поражения цели будут играть скорость полета снаряда, скорострельность и темп стрельбы. Скорость полета 30-мм снаряда выше, а скорострельность и темп стрельбы зависят от конструкции АУ. Но 30-мм автоматы со скорострельностью 4000-5000 в/мин. постоянно используются в боевой подготовке, а 40-мм нет

 

ТТХ зенитных артиллерийских комплексов ближайшего рубежа

 

См. таблицу;

 

http://nvo.ng.ru/printed/armament/2005-03-04/6_kalibr.html

Guest VolkVoland

Guest VolkVoland

Posted
Posted
Что бы расставить точки над i нужно узнать массу MPDS или FMPDS.

Только после этого делать выводы.

 

Мир дружба жвачка;

 

APDS-T: 0.50 lbs. (0.225 kg)

FMPDS: 0.52 lbs. (0.234 kg)

 

http://www.navweaps.com/Weapons/WNNeth_30mm_Goalkeeper.htm

  • ED Team
Chizh

Chizh

Posted
  • ED Team
Posted
Чиж, опять начинается??? Конкретным текстом писал - "В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ". Чего не понятного?

Не знаю что у тебя там начинается.

Вернись назад, прочитай свою фразу и найди там слова "В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ".

 

 

Да что же это с вами такое, вот вроде нашли общий язык, а вы за старую шарманку, опять лгуном и фантазерем обзываетесь, что это у вас за привычка такая?

Потому что ты лжешь и выдаешь свои фантазии за реальность.

 

А если я вам документ итогов на которых Нидерландцы приняли решение свою систему разрабатывать, то ВЫ кто получаетесь?

Я не понимаю при чем здесь я и решение Нидерландов о разработке пушки.

 

И это после 20+ постов по поводу не перехода на личности!!! :doh:

На остальное уж извините, реагировать не буду, все что имеет смысла я только-что отпечатал в посте выше, всего хорошего.

Всего хорошего и тебе.

 

При дальнейшем размещении на нашем ресурсе бездоказательных фантазий, я позволю тебе только режим чтения.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

  • ED Team
Chizh

Chizh

Posted
  • ED Team
Posted
Мир дружба жвачка;

 

APDS-T: 0.50 lbs. (0.225 kg)

FMPDS: 0.52 lbs. (0.234 kg)

 

http://www.navweaps.com/Weapons/WNNeth_30mm_Goalkeeper.htm

Хорошо.

Вот так бы сразу.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Guest VolkVoland

Guest VolkVoland

Posted
Posted
Хорошо.

Вот так бы сразу.

 

Уважаемый Чиж, честное слово, в будушем давайте без перехода на личности, хорошо? Я всегда рад поделиться тем что знаю/помню, но очень накладно по времени когда постоянно требуют ссылки на все сказанное.

 

А то получается как будто дисертацию пишу а не на форуме общаюсь.

 

Спасибо за понимание.

  • ED Team
Chizh

Chizh

Posted
  • ED Team
Posted
Уважаемый Чиж, честное слово, в будушем давайте без перехода на личности, хорошо?

Я тебе как-то предложил при написании бездоказательных сообщений писать ИМХО. Ты проигнорировал мою просьбу.

Почему я должен относиться внимательно к твоим просьбам?

 

Я всегда рад поделиться тем что знаю/помню, но очень накладно по времени когда постоянно требуют ссылки на все сказанное.

Лучше писать меньше, но качественнее.

Если пытаешься что-то доказать приводи ссылки и источники, это общее правило.

Цени также время окружающих.

 

А то получается как будто дисертацию пишу а не на форуме общаюсь.

Если ты будет рассказывать про себя, никто ничего не будет иметь против, но в случае когда ты пытаешься доказать что-то спорное и не очевидное, одних твоих слов мало.

 

Спасибо за понимание.

Аналогично.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Guest VolkVoland

Guest VolkVoland

Posted
Posted
Не знаю что у тебя там начинается.

Вернись назад, прочитай свою фразу и найди там слова "В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ".

 

А вот здесь

 

А Phalanx использовалься в реальных боях, одну антиквариатную ЦССЦ-3 "Seersucker" пропустил и при этом умудрился обстрелять фланговый корабль.

Более комичный казус у Японцев в 1996-ом году прозошел. На учениях Пхаланх с приминением боевых снарядов А-6 буксировал цель, но вместо цели Пхаланх навелся на сам А-6 и его обстрелял. Оба пилота катапультировались.

 

Меняем "В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ" на "в реальных боях".

 

Потому что ты лжешь и выдаешь свои фантазии за реальность.

 

Однако. Вам ссылки из изданий которые ИД использует для своих же целей кажется личним "враньем" и "фантазерством"?

 

Janes на последней страницы инструкции к ЧА. Надеюсь что ссылку на инструкцию не надо.

 

Я не понимаю при чем здесь я и решение Нидерландов о разработке пушки.

 

Разработки не ПУШКИ а СИСТЕМЫ, как это КОНКРЕТО написанно во всех ссылках которые я предоставил, включая Janes, поэтому еще раз, читаем первые слова, которые конкретно и обесняют в чем заключается решение приминения GAU-8/A

 

For the sake of completeness (and because Thales Nederland regards it as an intrinsic part of the Goalkeeper system), the 30 mm GAU-8/A Gatlin gun is a seven barrelled weapon

 

 

При дальнейшем размещении на нашем ресурсе бездоказательных фантазий, я позволю тебе только режим чтения.

 

Ну тогда нечего пологаться на фантазерское инфо из Janes и использовать их как ссылки на инфо ресурсы, можете передать это редакторам инструкции.

 

Задержка в постах заметная, пишу в translit.ru

Guest VolkVoland

Guest VolkVoland

Posted
Posted
Я тебе как-то предложил при написании бездоказательных сообщений писать ИМХО. Ты проигнорировал мою просьбу.

Почему я должен относиться внимательно к твоим просьбам?

 

Ничего я не игнорировал, а ответил конкретно, и написал что просто прицеплю к подписке, вот эта, которая на всех моих постах;

 

"Не шалю, никого не трогаю, починяю примус... (А дипломатия без вооружения - ОРкетстр без инструментов, и власть уважаю только ту - которая себя уважать умеет) - все ИМХО"

 

А относиться к прозьбам не переходить на личности это как бы правила форума а не личная прозьба, если конечто это относится только к простому народу а не разработчикам/модераторам.

 

 

Лучше писать меньше, но качественнее.

Если пытаешься что-то доказать приводи ссылки и источники, это общее правило.

Цени также время окружающих.

 

Я писал все конкретно и досконально прикрепляя ссылки/источники. Доказывать мне нечего, чем могу тем и делюсь, а спорят пусть те у кого на это есть время/силы, мне давно доказывать ничего некому не надо, доволен тем что у самого есть.

 

 

Если ты будет рассказывать про себя, никто ничего не будет иметь против, но в случае когда ты пытаешься доказать что-то спорное и не очевидное, одних твоих слов мало.

 

О себе я на форуме уже больше чем надо порасказывал. Еще раз, пытаться что-либо доказывать стимула у меня просто нет, имел дела с судами и охоту что либо доказывать отбило навсегда

 

Надеюсь что взаимопонимания у нас на этот раз достаточно.

Дм. Журко

Дм. Журко

Posted
Posted
Что бы расставить точки над i нужно узнать массу MPDS или FMPDS.

Только после этого делать выводы.

 

 

Чтобы опровергнуть тезис, достаточно привести массу снаряда TP -- 386 г. Это самый ходовой боеприпас, так как учебный.

 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...