ED Team Chizh Posted July 8, 2009 ED Team Posted July 8, 2009 А чем он кроме количества и пушки лучше Су-25ТМ (хотя я не могу что либо конкретное сказать про оборудование А-10 последних серий)? А-10 имеет более высокую боевую эффектичность которая складывается из ряда факторов, хорошие ЛТХ, продвинутое оружие, современный борт. Самое главное преимущество А-10, кроме оружия и прицельного комплекса, это информационное обеспечение или как модно говорить - situation awareness. Благодаря современным системам обмена информации летчик может получать координаты целей и своих сил прямо над полем боя. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sprr0w_77 Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 (edited) А-10 имеет более высокую боевую эффектичность которая складывается из ряда факторов, хорошие ЛТХ, продвинутое оружие, современный борт. Самое главное преимущество А-10, кроме оружия и прицельного комплекса, это информационное обеспечение или как модно говорить - situation awareness. Благодаря современным системам обмена информации летчик может получать координаты целей и своих сил прямо над полем боя. Насчет электронной начинки приемущество А-10 понятно. А разве ЛТХ А-10 лучше Су-25? В частности маневренность. Что-то довольно сомнительно. Можно поподробней пожалуйста. Да и у Су-25ТМ ассортимент оружия довольно неплох + РЛС очень существенно расширяет возможности обнаружения (чего не скажешь об А-10) в особенности по перехвату воздушных целей. Думаю Су-25ТМ может значительно лучше за себя постоять в воздушном бою. Приемущество в вооружении А-10 лишь большей эффективности ракет "Майеврик" по сравнению с вихрем, но вихрей больше + больший ассортимент управляемых и не только авиабом, ну и конечно же пушка. Тем не менее я считаю Су-25ТМ более многофункциональным (не стоит забывать о его противокорабельных возможностях). Edited July 8, 2009 by sp@rr0w_77
DimKo Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 Тактико-технические характеристики штурмовиков Су-25 и А-10: Су-25 А-10 Максимальная взлетная масса, кг 17530 22200 Максимальная боевая нагрузка, кг 4340 7256 Максимальная скорость полета, км/ч 950 720 Количество и тяга двигателей, n x кгс 2 х 4100 2 х 4075 Перегоночная дальность полета, км 1850 4200 Тяговооруженность при максимальной взлетной массе, кгс/кг 0,47 0,38 Нагрузка на крыло при максимальной взлетной массе, кг/м2 582,4 472,2 [sIGPIC][/sIGPIC]
sprr0w_77 Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 Тактико-технические характеристики штурмовиков Су-25 и А-10: Су-25 А-10 Максимальная взлетная масса, кг 17530 22200 Максимальная боевая нагрузка, кг 4340 7256 Максимальная скорость полета, км/ч 950 720 Количество и тяга двигателей, n x кгс 2 х 4100 2 х 4075 Перегоночная дальность полета, км 1850 4200 Тяговооруженность при максимальной взлетной массе, кгс/кг 0,47 0,38 Нагрузка на крыло при максимальной взлетной массе, кг/м2 582,4 472,2 Су-25ТМ Масса пустого: 10 740 кг Масса снаряжённого: 13 150 кг Нормальная взлётная масса: 16 990 кг Максимальная взлётная масса: 20 500 кг Масса топлива во внутренних баках: 3 840 кг Силовая установка: 2 × ТРД Р-195 Тяга: 2 × 4 300 кгс (42,2 кН) Лётные характеристики Максимальная скорость: 950 км/ч (с норм. боевой нагрузкой) Скорость сваливания: 175 км/ч Практическая дальность: (с норм. боевой нагрузкой) на высоте: без ПТБ: 900 км с 4× ПТБ-800: 1 250 км [*]у земли: без ПТБ: 400 км с 4× ПТБ-800: 750 км [*]Перегоночная дальность: 2 500 км (с двумя ПТБ по 1150 л и двумя по 800 л) [*]Практический потолок: 10 000 м [*]Высоты боевого применения: 30 - 7 000 м [*]Нагрузка на крыло: 714 кг/м² (при макс. взлётной массе) [*]Тяговооружённость: 0,42 (при макс. взлётной массе) [*]Длина разбега: на бетонной ВПП: 550 м на грунтовой ВПП: 600 м [*]Длина пробега: (без тормозного парашюта) на бетонной ВПП: 400 м на грунтовой ВПП: 600 м [*]Максимальная эксплуатационная перегрузка: с нормальной боевой нагрузкой: + 6,5 /-2 g с максимальной боевой нагрузкой: + 5,2 g Вооружение Стрелково-пушечное: двухствольная 30 мм пушка ГШ-30-2 с боезапасом 200 сн. Точки подвески: 11 Боевая нагрузка: нормальная: 2 000 кг максимальная: 6 000 кг
sprr0w_77 Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 А-10 Экипаж: 1 чел Крейсерская скорость: 560 км/ч Макс. скорость: 706 км/ч Боевой радиус: 460 км Дальность полёта с ПТБ: 2000 км Практический потолок: 13472 м Боевой потолок: 7620 м Скороподъёмность: 1800 м/мин Размеры Длина: 16,26 м Высота: 4,47 м Размах крыла: 17,53 м Площадь крыла: 47,01 м² Масса Пустой: 11321 кг Снаряжённый: 21361 кг Макс. взлётная: 23000 кг Силовая установка Двигатели: 2 х ТРД General Electric TF34-GE-100A Тяга (мощность): 2 x 4112 кгс (40,32 кН) Вооружение Стрелково-пушечное вооружение: 1 х 30мм, GAU-8 Avenger Боезапас: 1350 Кол-во точек подвески: 11 Масса подвесных элементов: 7200 кг BLU-1, BLU-27/B Rockeye II, AGM-65 Maverick, AIM-9 Sidewinder, LAU-68 Hydra, GBU-10 Paveway II, GBU-12 Paveway II
DimKo Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 На мой взгляд некоректно будет сравнивать А-10 с фактически не существующем Су-25ТМ. [sIGPIC][/sIGPIC]
sprr0w_77 Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 А сколько мы имеем ТМ? Этот вопрос я не затрагиваю (к нему можно свести любое сравнение нашей и американской техники). Я говорю про сами самолеты.
DimKo Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 (edited) Самое главное, лично я не ставлю целью доказать кто лучше, а кто хуже. ТОлько сравнить ТТХ. Но все же можно сравнивать с Су-25, так как реально эксплуатируется и применяется в войсках. Edited July 8, 2009 by DimKo [sIGPIC][/sIGPIC]
sprr0w_77 Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 (edited) Самое главное, лично я не ставлю целью доказать кто лучше, а кто хуже. ТОлько сравнить ТТХ. Но все же можно сравнивать с Су-25, так как реально эксплуатируется и применяется в войсках. Это то же если мы будем сравнивать F-22 и Су-30 (оба лучшие образцы имеющиеся в войсках). Еще раз повторяю я сравниваю сейчас без учета наличии а войсках (пусть это в некотором роде неправильно), я ведь сравниваю не армии а лучшие образцы серийных штурмовиков (пусть и мелкосерийных). Кстати Скороподьемность: А-10 1600 м/мин, а у Су-25 (не ТМ) 60 м/с (у земли с нагрузкой 1 000 кг) т.е. 3600 м/мин. Кстати сообщите кто-нибудь пожалуйста максимальные эксплуатационные перегрузки А-10. Edited July 8, 2009 by sp@rr0w_77
DimKo Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 (edited) У А-10 меньше нагрузка на крыло, а это показатель и определяет маневренность в горизонтальном полете. Хотя это спорно, так как А-10 гораздо больше Су-25. Почти в два раза большая бомбовая нагрузка. Хотя таскать на себе столько АСП наверное нет смысла. Атака цели должна проводится за один максимум два захода, если больше то собъют. А-10 экономичней, имеет больший радиус действия. Edited July 8, 2009 by DimKo [sIGPIC][/sIGPIC]
sprr0w_77 Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 У А-10 меньше нагрузка на крыло, а это показатель и определяет маневренность в горизонтальном полете. Почти в два раза большая бомбовая нагрузка. Хотя таскать на себе столько АСП наверное нет смысла. Атака цели должна проводится за один максимум два захода, если больше то собъют. Боевая нагрузка Су-25ТМ 6000кг а у А-10 7200кг.
DimKo Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 Я свой пост отредактировал и боевой нагрузке вчастности. [sIGPIC][/sIGPIC]
sprr0w_77 Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 У А-10 меньше нагрузка на крыло, а это показатель и определяет маневренность в горизонтальном полете. Хотя это спорно, так как А-10 гораздо больше Су-25. Почти в два раза большая бомбовая нагрузка. Хотя таскать на себе столько АСП наверное нет смысла. Атака цели должна проводится за один максимум два захода, если больше то собъют. А-10 экономичней, имеет больший радиус действия. Радиус действия практически идентичен в сравнении с Су-25ТМ. Нагрузка на крыло не ключевая характеристика т.к. у многих истрибителей она существенно выше.
DimKo Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 А-10 выдерживает максимальную эксплуатационную перегрузку 7,33 против 6,5 у Су-25. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Yo-Yo Posted July 8, 2009 ED Team Posted July 8, 2009 Радиус действия практически идентичен в сравнении с Су-25ТМ. Нагрузка на крыло не ключевая характеристика т.к. у многих истрибителей она существенно выше. Нагрузка на крыло определяет в первую очередь РАДИУС разворота. И тут у А-10 преимущество бесспорное. Т.е. в дуэльной ситуации истребитель, пожалуй, превосходства иметь не будет. Скорее наоборот. Да и при штурмовке малый радиус никак не помешает. Насчет радиуса действия - ТРД Су-25 никак конкурировать с ТРДД А-10 по экономичности не могут. К тому же на А-10 есть система дозаправки, так что радиус у него получается неограниченный (точнее ограниченный физиологическими возможностями летчика :)). Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
sprr0w_77 Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 Нагрузка на крыло определяет в первую очередь РАДИУС разворота. И тут у А-10 преимущество бесспорное. Т.е. в дуэльной ситуации истребитель, пожалуй, превосходства иметь не будет. Скорее наоборот. Да и при штурмовке малый радиус никак не помешает. Насчет радиуса действия - ТРД Су-25 никак конкурировать с ТРДД А-10 по экономичности не могут. К тому же на А-10 есть система дозаправки, так что радиус у него получается неограниченный (точнее ограниченный физиологическими возможностями летчика :)). Я сравниваю радиус действия Су-25ТМ а там другие двигатели и дальность совершенно другая. Насчет дозаправки согласен серьезный плюс А-10. Радиус и вправду не помешает а кстати каков он у А-10? У Су-25 радиус виража 680м (при норм. боевой нагрузке на 1500 м при 555 км/ч). Но у Су-25 (и тем более у Су-25ТМ) в 2 раза лучше скорподьемность чем у А-10.
ED Team Chizh Posted July 8, 2009 ED Team Posted July 8, 2009 (edited) Я сравниваю радиус действия Су-25ТМ а там другие двигатели и дальность совершенно другая. Двигатели теже, Р-195 и совершенно не понятно откуда может прибавиться дальность. Но у Су-25 (и тем более у Су-25ТМ) в 2 раза лучше скорподьемность чем у А-10. По всем ЛТХ Су-25Т/ТМ хуже чем простой Су-25 поскольку тяжелее. В то же время по скорости и скороподъемности Су-25 наверняка лучше А-10. Edited July 8, 2009 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted July 8, 2009 ED Team Posted July 8, 2009 А разве ЛТХ А-10 лучше Су-25? В частности маневренность. В некоторых аспектах лучше один, в некоторых другой. Но под ЛТХ я в первую очередь имел в виду нагрузку и дальность. Да и у Су-25ТМ ассортимент оружия довольно неплох + РЛС очень существенно расширяет возможности обнаружения (чего не скажешь об А-10) в особенности по перехвату воздушных целей. Про РЛС на Су-25ТМ можно говорить только умозрительно. Это был всего лишь проект, реальных пусков ракет воздух-воздух ИМХО не было. Думаю Су-25ТМ может значительно лучше за себя постоять в воздушном бою. Теоретически мог бы. Приемущество в вооружении А-10 лишь большей эффективности ракет "Майеврик" по сравнению с вихрем, но вихрей больше + больший ассортимент управляемых и не только авиабом, ну и конечно же пушка. Это не совсем то. Сейчас главное преимущество А-10С это арсенал управляемых АСП с GPS и лазерным наведением. У нас же кроме КАБ-500Кр тактические самолеты не могут применять из УАБ ничего, поскольку до сих пор нет контейнера с лазерной системой. Тем не менее я считаю Су-25ТМ более многофункциональным (не стоит забывать о его противокорабельных возможностях). Ну если так хочется. :) Можно считать несуществующий самолет более многофункциональным. Только нашим ВВС от этого "ни холодно - ни жарко". ИМХО, программа Су-25ТМ закрылась из-за того что самолет получился неудачным, перетяжеленный с древним бортом и неадекватным вооружением. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sprr0w_77 Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 Двигатели теже, Р-195 и совершенно не понятно откуда может прибавиться дальность. По всем ЛТХ Су-25Т/ТМ хуже чем простой Су-25 поскольку тяжелее. В то же время по скорости и скороподъемности Су-25 наверняка лучше А-10. Р-195 по-моему начали ставить на Су-25 поздних серий. Су-25 2 × Р-95Ш 2×4100 кгс 3000 кг топлива во внутренних баках. Су-25ТМ 2 × Р-195 2×4300 кгс 3800 кг топлива во внутренних баках. А вы не могли бы поподробнее рассказать про броню А-10. Знаю что она хороша но точных данных нет.
Blakk Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 Этот вопрос я не затрагиваю (к нему можно свести любое сравнение нашей и американской техники). Я говорю про сами самолеты. корректно сравнить а-10 и су-25 и су-25тм и а-10с...
sprr0w_77 Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 Сейчас главное преимущество А-10С это арсенал управляемых АСП с GPS и лазерным наведением. У нас же кроме КАБ-500Кр тактические самолеты не могут применять из УАБ ничего, поскольку до сих пор нет контейнера с лазерной системой. ИМХО, программа Су-25ТМ закрылась из-за того что самолет получился неудачным, перетяжеленный с древним бортом и неадекватным вооружением. Клён же есть :) С крутого пике и бомбы клади :D А если серьезно то с земли можно подсвечивать КАБ-500 и КАБ-1500. Чем не нравиться вооружение? Это практически весь арсенал российских ВВС и даже те ракеты которых нет в армии.
sprr0w_77 Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 корректно сравнить а-10 и су-25 и су-25тм и а-10с... А-10С вроде в ЛТХ практически не отличается от А-10. Или я ошибаюсь?
Guest AC Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 Клён же есть :) С крутого пике и бомбы клади :D Наверное самолет быстрее встретит землю, или войдет в зону поражения ПВО малого радиуса:) А если серьезно то с земли можно подсвечивать КАБ-500 и КАБ-1500. КАБ-1500 очень большая, с него не применяются.
sprr0w_77 Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 КАБ-1500 очень большая, с него не применяются. Здесь я имел ввиду вообще тактическую авиацию а не только Су-25
Recommended Posts