Снаряд vs танк

[Blakk]

А-10С вроде в ЛТХ практически не отличается от А-10. Или я ошибаюсь?

 

зато и там и там (су25ТМ и а10С) модификация БРЭО

[sprr0w_77]

зато и там и там (су25ТМ и а10С) модификация БРЭО

 

Я сравнивал только ЛТХ, а они у Су-25 и у Су-25ТМ отличаются.

БРЭО как всегда на стороне американца.

[Guest VolkVoland]

VolkVoland, просто прими за аксиому, что мы знаем об А-10 ВСЁ. Не буквально конечно, но весьма близко по сравнению с источниками, к которым ты можешь получить доступ. они включают в себя и военную документацию по обучению и применению, и документацию от производителя и консультации с реальными пилотами и часы видеоматериала. поэтому не рассказывай сказки - шутка рассказанная дважды уже не смешна.

 

ps: Yo-Yo тоже не курит.

 

Ну вот вы тогда именно и дольжны знать под каким давлением вся программа находилась, сколько раз ее решали закрывть, и что инженерам приходилось работаь с тем что им ДАВАЛИ. У меня вопросс так как вы распологаете всей информации, какой процент разработки оригинальный, а какой сборный из уже существующих состовляющих?

 

п.с. Молодец что не курит.

[Blakk]

Ну вот вы тогда именно и дольжны знать под каким давлением вся программа находилась, сколько раз ее решали закрывть, и что инженерам приходилось работаь с тем что им ДАВАЛИ. У меня вопросс так как вы распологаете всей информации, какой процент разработки оригинальный, а какой сборный из уже существующих состовляющих?

 

п.с. Молодец что не курит.

 

вроде слова знакомые, а вот общий смысл не складывется...

[Guest VolkVoland]

Какой у тебя критерий успешности?

 

Как какие? Как и всегда, непозволение противнику выпоолнить миссию, и как только колонны прикрывали, то мисси переходили из одной категории в тругую, т.е. первичное подавление ПВО, и только потом охота за конвоями.

 

 

Более удачного штурмовика на сегодняшний день нет ни у кого.

 

 

Ну конечно же это бесспорно, у Американцев все лучше, и трава зеленей, мне отсюда видней. СУ-25 конечно и в подметки не годится, так как не "фирменный" он, а отечественный.

[Guest VolkVoland]

А обосновать?

 

 

Очередной бред дилетанта.

 

Да куда-же мне "бредещему дилетанту", который вежливо и с уважением сто-педдесят раз пыталься с вами лично на культурном уровне найти общий язык и общятся обмениваясь информацией, яж до вас козявка, а вы всемогущий. Какой толк мне как "мальчику" какие-то цифры и доводы приводить, когда вам это просто по барабану?

 

Вот вы честно скажите, если вам настолько очеводно безразлично мое мнение, како-го же хрена вы на меня вообще реагируете?

 

Ну и что, АК-630 с газовым проводом, а ГАУ-8 с раскруткой, и что разница в весе ОГРОМНАЯ, какой толк от этого если вы просто назовете это "агресивным идиотизмом" "дилетанством" и будете сыпать "штрафы" и предупреждения?

 

Вот вы честно скажите, по вашему мнению в СССР/Росии ВООБЩЕ чего-либо стоющего разаботали или все хавно? А то надоело мне это дело, и особенно ваши унижения.

[Guest VolkVoland]

Кстати

Скороподьемность: А-10 1600 м/мин, а у Су-25 (не ТМ) 60 м/с (у земли с нагрузкой 1 000 кг) т.е. 3600 м/мин.

 

А вот у меня вопросс, у кого есть инфо по времени на захват обстрела цели Шилкой/Тунгузки в пассивноом режиме? В Вьетнаме с биноклями на Шилкак в засадах сидели и ждали пока атакующая цель начинала выход из захода.

 

Вот и интерестно какая скороподемность у А-10 с разнообразным железом на подвесках, и сколько времени будет уходить на выход из зоны обстрела Шилок/Тунгузок и крупно-калиберных (40мм) зениток. Не будем по поводу горизонтального выхода, не все войны в пустине, а в Крыме все таки рельеф.

[sprr0w_77]

Ну и что, АК-630 с газовым проводом, а ГАУ-8 с раскруткой, и что разница в весе ОГРОМНАЯ, какой толк от этого если вы просто назовете это "агресивным идиотизмом" "дилетанством" и будете сыпать "штрафы" и предупреждения?

 

Вот вы честно скажите, по вашему мнению в СССР/Росии ВООБЩЕ чего-либо стоющего разаботали или все хавно? А то надоело мне это дело, и особенно ваши унижения.

 

Разница не только в весе огромная, но она и в мощи огромная.

 

В России очень даже умеют делать отличное оружие, но не могут быть все виды оружия лучше иностранных. К тому же многие хорошие образцы так и остаются на бумаге.

 

Аналогичный вопрос к тебе: "по вашему мнению за рубежом ВООБЩЕ чего-либо стоющего разработали или все хавно?"

[Blakk]

Да куда-же мне "бредещему дилетанту", который вежливо и с уважением сто-педдесят раз пыталься с вами лично на культурном уровне найти общий язык и общятся обмениваясь информацией, яж до вас козявка, а вы всемогущий. Какой толк мне как "мальчику" какие-то цифры и доводы приводить, когда вам это просто по барабану?

 

Вот вы честно скажите, если вам настолько очеводно безразлично мое мнение, како-го же хрена вы на меня вообще реагируете?

 

Ну и что, АК-630 с газовым проводом, а ГАУ-8 с раскруткой, и что разница в весе ОГРОМНАЯ, какой толк от этого если вы просто назовете это "агресивным идиотизмом" "дилетанством" и будете сыпать "штрафы" и предупреждения?

 

Вот вы честно скажите, по вашему мнению в СССР/Росии ВООБЩЕ чего-либо стоющего разаботали или все хавно? А то надоело мне это дело, и особенно ваши унижения.

 

вас что конкретно интересует?

ну и что,что раскрутка? типа не успеет в танк попасть? и какая огромная разница в весе? вы что с чем сравниваете? если саму пушку ГАУ-8 и ПУШКУ КОМПЛЕКСА АК-630 ГШ-6-30К, то тут вес почти одинаковый...а если КОМПЛЕКТ ГАУ-8+боприпасы+магазин и КОМПЛЕКС АК-630, то тут 2 тонны ГАУ против 4х АК...ну и учитывайте, что начальная скорость у gau-8 1100мс а у ГШ-900

Edited July 9, 2009 by Blakk

[Guest VolkVoland]

Еще один вопросс, а о какой мидикации А-10 именно речь? У них очень много разных модификаций с разными уровнем обновлений. В первой Иракской они цели искали вообще используя ТВ головки Мавериков, и специально их не пускали припосая для "плотнух" целей, а так растреивали из пушек все что могли. Насколь;ко помню даже после разгрома ПВО Ирака, именно А-10 потерпели самые большие потери из всех типов участвующих в войне, но принимая во внимание задачи это и не удивительно.

 

Так что с чем мы сравнивам? Голые А-10 первых серий сделанных для Европейского фронта или послевоенные модификации 90-тых годов, или еще круче глубокие модернизации 21 века когда их под полную переборку направили чтоб еще и налетный ресурс рамы увеличить?

 

Непомешалобы определится, а т то опять сравнения апельсинов с яблоками получается.

 

п.с. Да, у А-10 радиус/дальность полета естественно больше - СУ-25 фронтовой штурмовик а А-10 "ударный самолет для поддержки наземный войск", и как бы его первейшая задача является необходимость долговременно находиться в зоне операций наземных войск.

 

Также по поводу тактики и конструкции крыла. Крыло А-10 позволяет заходить на поворот и поддерживать его без потери скорости/высоты, и при обзоре наземных целей они практически статические, на какой высоте это длается я точно не помню, но делаетыся это для опознования и распределения целей, как и бортовыми системами так и с наводки с земли, именно для поддержки наземных войск.

 

На сколько я понимаю назначения СУ-25, у них нет задачи "зависать" над войсками для их прикрытия, и их смысл быстро долететь, долбануть и также быстро смыться чтоб металлолом не ловить.

 

Так как я вечный делетант на всякий случий - ИМХО.

[Good Archer]

Вот и интерестно какая скороподемность у А-10 с разнообразным железом на подвесках, и сколько времени будет уходить на выход из зоны обстрела Шилок/Тунгузок и крупно-калиберных (40мм) зениток. Не будем по поводу горизонтального выхода, не все войны в пустине, а в Крыме все таки рельеф.

 

Судя по этому, в горах А-10 чувствуют себя неплохо, потерь среди них не отмечено:

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_авиационных_потерь_международной_коалиции_в_Афганистане#.D0.A1.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.82.D1.8B

 

Потери Су-25 в Афгане искать?

 

В "буре пустыни" за месяц налетов А-10 было потеряно примерно в 2 раза больше, чем наших Су-25 за три дня в войне с Грузией.

 

В Югославии А-10 неоднократно получали ракеты, но официально ни один не был потерян, если мне склероз не изменяет. Один без движка на базу вернулся.

[Guest VolkVoland]

Разница не только в весе огромная, но она и в мощи огромная.

 

В России очень даже умеют делать отличное оружие, но не могут быть все виды оружия лучше иностранных. К тому же многие хорошие образцы так и остаются на бумаге.

 

Все имеет свое приминение/назначение, как А-10 так и СУ-25 инструменты задачи приминения которых сходна но не одинакова.

 

 

Аналогичный вопрос к тебе: "по вашему мнению за рубежом ВООБЩЕ чего-либо стоющего разработали или все хавно?"

 

Да бесспорно есть, особенно в Европе. В Америке первейшая задача ВПК это ПРИБЫЛь, и это ФАКТ. То-же Айзенхауер об этом Америку и предупрездал в своем последнем обрашении к ро дент, он именно иговорил что ВПК США вышло из под контроля, что специально раздувают войны/конфликты для "сбыта" своей "продукции", и что душат именно настоящих Американцов изобретателей, которые именно и разрабатывали прорывные технологии. Например первая ИК ракета была разработана не каким-нибуть великим КБ, а ребятами которые сделали из деталей/компонентов "с полки", и собирали на "коленке". В этом то вя и ирония, то что корпоративные бюрократы и выдавили по настоящиму выдаюшихся талантов из индустрии, и активно давили тругих, как например Канадских Авро.

 

По этому программы на десетилетия и растягиваются, и не из за недостатка ресурсов как в СССР/Росии например, а из за того что цель не создание чего-то, а повышения доходов всеми путями, поэтому чем дольше продолжается разработка, тем больше "бесплатного" бюджета.

 

У меня нет никаких сомнений что если ВВС США очень понадобится скоростной фронтовой штурмовик, то никаких проблем это зделать у них не будет, но например за программу А-10 буквально бились, и не лобби ВПК, а люди которые знали что в следующей войне соплдат прикрывать больше нечем будет, а во Вьетнаме нампример прикриванием солдатов занималься ПРОПЕЛЛЕРНЫЙ ударник, но это целая история для тругой темы.

 

В Америке как и везде полно умных людей, но как и везде им не всегда дают просто работаь, именно поэтому я раньше и говорил что с точки зрения тех обстоятельств которые были при разработке программы А-10, с теми проблемами которые были, инженеры хорошо справились с задачей, но опять же, программу пропихивали буквально через щели, и естественно разработка основана на комплеткующих которые уже существовали на то время и их адоптировали для общий конструкции.

 

А-10 не является специализированной машиной, (ИМХО) а удачной адоптцией того что позволял буджет. Подчти в каждой книге о А-10 пишется насколько ВВС США не любило А-10 и как сильно/постоянно противостояли всей программе, и сколько раз пилоты А-10 на деле доказывали что их работа незаменима, вот для меня именно в этом и есть главное достоинсто А-10, он победил бюрократов, а такая заслуга иногда и поважней чем победа над противником бывает.

 

Вот такое у меня мнение, которое я уверен как всегда хозяев не устроит.

[irspider]

А-10 не является специализированной машиной, (ИМХО) а удачной адоптцией того что позволял буджет. Подчти в каждой книге о А-10 пишется насколько ВВС США не любило А-10 и как сильно/постоянно противостояли всей программе, и сколько раз пилоты А-10 на деле доказывали что их работа незаменима, вот для меня именно в этом и есть главное достоинсто А-10, он победил бюрократов, а такая заслуга иногда и поважней чем победа над противником бывает.

А какой самолет не является копромиссом цены и качества, В-2?:music_whistling:

Тебе А-10 нравится/не нравится? Только в двух словах...

[Blakk]

Да бесспорно есть, особенно в Европе. В Америке первейшая задача ВПК это ПРИБЫЛь, и это ФАКТ. То-же Айзенхауер об этом Америку и предупрездал в своем последнем обрашении к ро дент, он именно иговорил что ВПК США вышло из под контроля, что специально раздувают войны/конфликты для "сбыта" своей "продукции", и что душат именно настоящих Американцов изобретателей, которые именно и разрабатывали прорывные технологии. Например первая ИК ракета была разработана не каким-нибуть великим КБ, а ребятами которые сделали из деталей/компонентов "с полки", и собирали на "коленке". В этом то вя и ирония, то что корпоративные бюрократы и выдавили по настоящиму выдаюшихся талантов из индустрии, и активно давили тругих, как например Канадских Авро.

 

По этому программы на десетилетия и растягиваются, и не из за недостатка ресурсов как в СССР/Росии например, а из за того что цель не создание чего-то, а повышения доходов всеми путями, поэтому чем дольше продолжается разработка, тем больше "бесплатного" бюджета.

 

У меня нет никаких сомнений что если ВВС США очень понадобится скоростной фронтовой штурмовик, то никаких проблем это зделать у них не будет, но например за программу А-10 буквально бились, и не лобби ВПК, а люди которые знали что в следующей войне соплдат прикрывать больше нечем будет, а во Вьетнаме нампример прикриванием солдатов занималься ПРОПЕЛЛЕРНЫЙ ударник, но это целая история для тругой темы.

 

В Америке как и везде полно умных людей, но как и везде им не всегда дают просто работаь, именно поэтому я раньше и говорил что с точки зрения тех обстоятельств которые были при разработке программы А-10, с теми проблемами которые были, инженеры хорошо справились с задачей, но опять же, программу пропихивали буквально через щели, и естественно разработка основана на комплеткующих которые уже существовали на то время и их адоптировали для общий конструкции.

 

А-10 не является специализированной машиной, (ИМХО) а удачной адоптцией того что позволял буджет. Подчти в каждой книге о А-10 пишется насколько ВВС США не любило А-10 и как сильно/постоянно противостояли всей программе, и сколько раз пилоты А-10 на деле доказывали что их работа незаменима, вот для меня именно в этом и есть главное достоинсто А-10, он победил бюрократов, а такая заслуга иногда и поважней чем победа над противником бывает.

 

Вот такое у меня мнение, которое я уверен как всегда хозяев не устроит.

 

Остапа несло...самое смешное, если все это напишет человек из Росси по отношению к РФ, то его заклеймят "непатриотичным", "продавшимся пиндосам" итд, а вот из Америки по отношению к Америке же- намано...вы часом не мазохист? так все плохо в Америке, а вы все живете и живете там...

что же по фактам, то прошу вас уже в какой раз посмотреть на то что вам отвечают по Гау-8...

[AlexHunter]

Мне нравится и Чебурашка и Грач (ибо вдуше ИБ и Штурм полный :)), каждый по своему хорош, нашему БРЭО обновить и АСП ВТО расширить и вообще Гуд будет, хотел бы в симе помимо А-10С и наш СУ-25СМ видеть, СУшка драйвовей, пушка тоже не че хоть и не как монстр у чебуратора :).

[Guest VolkVoland]

А какой самолет не является копромиссом цены и качества, В-2?:music_whistling:

Тебе А-10 нравится/не нравится? Только в двух словах...

 

В одном слове - нет.

 

Почему - из за ГАУ-8, а именно вокруг этого орудия и создовалось все остальное.

 

Сам факт что вся система орудия весит две ТОННЫ лично для меня не в какие ворота не лезет когда речь об авиоционной пушки. Да, само орудие весит 280 кило, но с приводом, бк и так далее, КПД от двух летающих тонн орудия должно быть гораздо больше чем у 30мм пушки, но разработку специализированного орудия бюджет/политика/бюрократы просто не позволили.

[Blakk]

В одном слове - нет.

 

Почему - из за ГАУ-8, а именно вокруг этого орудия и создовалось все остальное.

 

Сам факт что вся система орудия весит две ТОННЫ лично для меня не в какие ворота не лезет когда речь об авиоционной пушки. Да, само орудие весит 280 кило, но с приводом, бк и так далее, КПД от двух летающих тонн орудия должно быть гораздо больше чем у 30мм пушки, но разработку специализированного орудия бюджет/политика/бюрократы просто не позволили.

 

GAU-8 ПУШКА+ПРИВОД=280КГ....боеприпасы и системы питания у все считается отдельно, у любимого вами АК630 пушка весит 200 кило, а система питания 4 тонны...

 

что же до вашего "больше всех сбили", то в первую войну сбили 4 А-10, во вторую 1....а сколько Су-25 в Осетии настругали?

[Kola]

а сколько Су-25 в Осетии настругали?

2

http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1263385#post1263385

 

разве чтото дает повод думать что Грачи понесли бОльшие потери тогда в ираке чем А-10?

Edited July 9, 2009 by Kola

[Good Archer]

Насколь;ко помню даже после разгрома ПВО Ирака, именно А-10 потерпели самые большие потери из всех типов участвующих в войне, но принимая во внимание задачи это и не удивительно.

 

Я посчитал тут:

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_потерь_авиации_Многонациональных_сил_в_ходе_войны_в_Персидском_заливе#.D0.AF.D0.BD.D0.B2.D0.B0.D1.80.D1.8C_1991

 

Получилось, что больше всего было потеряно F-16 (7 машин) и Торнадо (8 машин).

А-10 и ОА-10 было потеряно 6.

 

2 машины после попадания ПЗРК вернулись на базу, но разбились при посадке.

[Blakk]

2

http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1263385#post1263385

 

разве чтото дает повод думать что Грачи понесли бОльшие потери тогда в ираке чем А-10?

 

2 это по данным "красной звезды", все уже давно согласились на большие потери, не 22 как по грузинским данным, но и не то что говорят военные

 

например:

Анатолий Ноговицын также опроверг сообщения о том, что российская сторона потеряла больше самолетов, чем сообщалось ранее, и что они сбивались собственными силами ПВО, передает "Интерфакс". По словам генерала, это инсинуации, ни в коей мере не соответствующие действительности. "Насчет "дружественного огня" - это не к нам", - подчеркнул Ноговицын.

 

т.е. те факты, много раз уже доказаные, что как минимум 2 Су-25 сбили сами осетины и ВС РФ-это инсинуация...даже по ТВ показаный горящий российский Су-25 сбитый ПЗРК-тоже мираж....

[AlexHunter]

2 это по данным "красной звезды", все уже давно согласились на большие потери, не 22 как по грузинским данным, но и не то что говорят военные

т.е. те факты, много раз уже доказаные, что как минимум 2 Су-25 сбили сами осетины и ВС РФ-это инсинуация...даже по ТВ показаный горящий российский Су-25 сбитый ПЗРК-тоже мираж....

Он тебе пишет про потери что сбили Грузины, как и у американцев, все остальное не всчет:). И при том стиле применения оных для су 25 это не потери даже, с живучестью у СУ-25 все на высоте, и их работа в том конфликте была существенной. Учитывайте американцы планировали и готовились зарание (наподали они и готовились для этого не один месяц, да и у Ирака не было А-10 ;) ), а тут все больше спантанности было (технику гнали форсированно аж с под Волгограда) можно говорить по этому все что угодно но сработали на реакцию оперативно, меня удивляет что смогли хоть как то взаимодействовать потом через сутки вместе СВ и авиация, как результат конфликт продлилсявсего 5 дней, галстуки подъедены раны как вижу зализаны :)

Edited July 9, 2009 by AlexHunter

[Kola]

Ну сколько сбили грузинские расчеты ПВО, по вашему. Цифру только если можно и на этом оффтоп про Осетию закончим. Потому что полагать что А-10 понесли бы на месте Су-25 в Осетии меньшие потери, нет основания. Вот о чем я хочу сказать

[Guest VolkVoland]

Я посчитал тут:

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_потерь_авиации_Многонациональных_сил_в_ходе_войны_в_Персидском_заливе#.D0.AF.D0.BD.D0.B2.D0.B0.D1.80.D1.8C_1991

 

Получилось, что больше всего было потеряно F-16 (7 машин) и Торнадо (8 машин).

А-10 и ОА-10 было потеряно 6.

 

2 машины после попадания ПЗРК вернулись на базу, но разбились при посадке.

 

С данными википидии спорить не буду.

 

О потерях в первой Иракской я помню из док. фильма о А-10, где и показывали одного который весь в дырках на аварийке еле сел. Сильно его поколотили, но назад вернулься и подлежал востоновлению. В том док. фильме и говорили что самый большой процент потерь ВВС США был у А-10, но док. фильм середны 90-тых годов, если инфо из за чего-то поменялась, то вполне возможно что цифры изменились.

[Blakk]

Он тебе пишет про потери что сбили Грузины, вав и у американцев, все остальное не всчет:). И при том стиле применения оных для су 25 это не потери даже, с живучестью у СУ-25 все на высоте, и их работа в том конфликте была существенной

 

ну если считать что сбили альфа-центаврийцы в осетии то статистика еще лучше будет :)

[Blakk]

С данными википидии спорить не буду.

 

О потерях в первой Иракской я помню из док. фильма о А-10, где и показывали одного который весь в дырках на аварийке еле сел. Сильно его поколотили, но назад вернулься и подлежал востоновлению. В том док. фильме и говорили что самый большой процент потерь ВВС США был у А-10, но док. фильм середны 90-тых годов, если инфо из за чего-то поменялась, то вполне возможно что цифры изменились.

 

4-6 самолетов....и 1 в 2003м

и это full scale war с весьма не слабым противником