dr.Spock Posted February 20, 2010 Posted February 20, 2010 ....В ходе испытаний системы лазерного наведения и взаимодействия с оружием, а также бортовые системы БПЛА отработали в штатном режиме... .....в ходе которых осуществлялись пробные запуски ракет по разным целям в разную погоду и время суток... Американцы уже решили проблему прохождения лазера сквозь туман , задымленность местности , запыленность цели ? Или они намерены выбирать во время войны только "чистые" цели для этого довольно дорогого оружия ? А для других целей, очевидно , - "морально устаревшие" фронтовая и тактическая авиации с работой в упор ...Но именно ТАКИХ целей - подавляющее большинство . Об этом свидетельствует и статистика применяемого высокоточного оружия на обеих ТВД : менее 0.2 процента от общего объема перелопаченных боеприпасов. Кстати , на мой взгляд , сюда относится как проблема артиллерийских высокоточных боеприпасов , так и проблема " удлинения рук" А-10му , с которыми он уже не совсем и штурмовик... С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов
FeoFUN Posted February 20, 2010 Posted February 20, 2010 Об этом свидетельствует и статистика применяемого высокоточного оружия на обеих ТВД : менее 0.2 процента от общего объема перелопаченных боеприпасов. на самом деле, всё несколько иначе, совсем иначе ...in the operation “Enduring Freedom” in Afghanistan in 2001—2002 the guided ammunition represented almost 90 % of used ammunition... http://www.army.cz/mo/obrana_a_strategie/2-2003eng/pikner.pdf Да и вообще, я бы за американцев особо не переживал - лучше подумать о том, как же мы собираемся в любую погоду и время суток воевать.
ED Team Chizh Posted February 20, 2010 ED Team Posted February 20, 2010 Американцы уже решили проблему прохождения лазера сквозь туман , задымленность местности , запыленность цели ? В вложных метеоусловиях можно использовать ракеты с радиолокационнями ГСН. Только это не относится к беспилотникам, поскольку "глаза" беспилотников - оптические станции, которые по определению работают только в ПМУ. Об этом свидетельствует и статистика применяемого высокоточного оружия на обеих ТВД : менее 0.2 процента от общего объема перелопаченных боеприпасов. Это не верно. В Ираке и Афгане большинство применяемых боеприпасов - высокоточные. Благодаря усовершенствованию технологий, развитию взглядов на приемы и способы применения оружия, процесс подготовки ударов ста� новится все более эффективным. Неудивительно, что вследствие этого к высокоточным нападениям прибегают все чаще. Во время операции «Буря в пустыне» в 1991 г. высокоточная техника использовалась всего при 8,8% нападений25. Ко времени проведения операции «Объединенная сила» в 1999 г. этот показатель вырос приблизительно до одной трети всех сброшенных боеприпасов26. Два года спустя во время операции «Не� сокрушимая свобода» в Афганистане эта цифра составляла 65%, а в 2003 г. в ходе операции «Свобода Ирака» немного возросла – до 68%27. http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/html/irrc-means-859-300905/$File/06_IRRC_859_Schmitt_RUS.pdf Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
dr.Spock Posted February 20, 2010 Author Posted February 20, 2010 на самом деле, всё несколько иначе, совсем иначе Я привожу статистику самих американцев.Правда , когда читаю , не всегда сохраняю ссылки (за что каюсь...), но , даже без онных , честное слово , я ничего сам не придумал.:) Да и без них , если прикинуть пятку к уху, основываясь на здравом смысле и элементарном знании экономики последних войн , можно сделать вывод , что при применении лишь управляемого высокоточного оружия даже Пентагон вылетел бы в трубу через пару месяцев после начала военных действий. И это все при уже вышеперечисленных проблемах высокоточного оружия. Да и вообще, я бы за американцев особо не переживал - лучше подумать о том, как же мы собираемся в любую погоду и время суток воевать. Перевожу вопрос в разряд риторических...:)...:music_whistling:....., так как он встречается , в среднем , по моим скромным подсчетам в каждом 10-м топике на данном сайте... С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов
dr.Spock Posted February 20, 2010 Author Posted February 20, 2010 В вложных метеоусловиях можно использовать ракеты с радиолокационнями ГСН. Только это не относится к беспилотникам, поскольку "глаза" беспилотников - оптические станции, которые по определению работают только в ПМУ ...Что и следовало доказать....:smartass: С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов
FeoFUN Posted February 20, 2010 Posted February 20, 2010 Я привожу статистику самих американцев.Правда , когда читаю , не всегда сохраняю ссылки (за что каюсь...), но , даже без онных , честное слово , я ничего сам не придумал.:) Странно, и мы с Чижом - тоже не сами придумали. :D И у нас есть ссылки. ;) Ты либо встретил в корне ошибочные данные, либо это с учетом всех боеприпасов, потраченных всеми родами войск - пехотой, БТ, армейской авиацией. По процентажу же умных АСП, применявшихся ВВС - данные таковы, что они могут разниться, как в наших с Чижом ссылках, но во всех отчетах доля таких АСП - подавляющая. при применении лишь управляемого высокоточного оружия даже Пентагон вылетел бы в трубу через пару месяцев после начала военных действий Зачем же? У Пентагона в ежегодном загашнике более полутриллиона баксов, а один JDAM, к примеру, стоит всего то $20 000 за комплект.
dr.Spock Posted February 20, 2010 Author Posted February 20, 2010 В вложных метеоусловиях можно использовать ракеты с радиолокационнями ГСН. Убер ? На все случаи жизни ? Все виды целей ?И им нет противодействия ? Просветите... С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов
ED Team Chizh Posted February 20, 2010 ED Team Posted February 20, 2010 Я привожу статистику самих американцев. Это больше похоже на нашу статистику, а не на американскую. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted February 20, 2010 ED Team Posted February 20, 2010 Убер ? На все случаи жизни ? Все виды целей ?И им нет противодействия ? Просветите... Нет конечно, не все и не всегда. Ракета AGM-114L имеет миллимметровую ГСН, которая может применять по радиоконтрастным целям, машины, бронетехника, сооружения в не зависимости от условий видимости. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
dr.Spock Posted February 20, 2010 Author Posted February 20, 2010 Странно, и мы с Чижом - тоже не сами придумали. :D И у нас есть ссылки. ;) Ты либо встретил в корне ошибочные данные, либо это с учетом всех боеприпасов, потраченных всеми родами войск - пехотой, БТ, армейской авиацией. По процентажу же умных АСП, применявшихся ВВС - данные таковы, что они могут разниться, как в наших с Чижом ссылках, но во всех отчетах доля таких АСП - подавляющая. Зачем же? У Пентагона в ежегодном загашнике более полутриллиона баксов, а один JDAM, к примеру, стоит всего то $20 000 за комплект. Не скажу , что в последнее время у Пентагона блестящее и безоблачное финансовое положение...Да и не один он там , а с союзниками ...Цели (военные)в Афгане не достигнуты ни по одному пункту. Вывод : липа это все...Пропаганда...:)...Наши там со "старым" оружием держались достойнее.Без союзников .С Стингерами и Ред Ай .... С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов
ED Team Chizh Posted February 20, 2010 ED Team Posted February 20, 2010 Не скажу , что в последнее время у Пентагона блестящее и безоблачное финансовое положение... В крайние годы у всех финансовое положение не очень. Да и не один он там , а с союзниками ...Цели (военные)в Афгане не достигнуты ни по одному пункту. Это ваше личное мнение. Я думаю Пентагон с вами не согласится. :) Вывод : липа это все...Пропаганда...:)... Старые песни о главном. :lol: Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
FeoFUN Posted February 20, 2010 Posted February 20, 2010 Не скажу , что в последнее время у Пентагона блестящее и безоблачное финансовое положение...Да и не один он там , а с союзниками ... Я не знаю, что есть "блестящее и безоблачное", но свои полтриллиона Пентагон исправно получает, и тратит. Союзников в воздушной кампании и заметно не было, но речь мы ведем о USAF. Цели (военные)в Афгане не достигнуты ни по одному пункту. Для начала, приведи военные цели Пентагона, по пунктам, желательно с указанием на источник этих пунктов. Вывод : липа это все...Пропаганда...:)...Наши там со "старым" оружием держались достойнее.Без союзников .С Стингерами и Ред Ай .... В оценках военной эффективности той или другой кампании даже маститые стратеги теряются и спорят друг с другом, поэтому заявлять однозначно, кто там лучше сражается - я бы не стал. Но одно точно можно сказать, мы потеряли там в 10 раз больше человек, чем США за то же время пребывания. И Россия, в конце концов, не СССР - даже срвнивать не стоит. В пересчете на отношение площади контролируемой территории к кол-ву потерь, Чечня - просто ад кромешний.
FeoFUN Posted February 20, 2010 Posted February 20, 2010 И кстати, есть еще одно различие - численность воинского контингента СССР в Афганистане превосходила численность контингента Коалиции в 2.5-3 раза. США только с начала лета 2009го года начали резко свой контингент наращивать, в связи с приходом Обамы и сокращением численности контингента в Ираке.
dr.Spock Posted February 20, 2010 Author Posted February 20, 2010 В крайние годы у всех финансовое положение не очень. Речь не за всех .А конкретно о проблемах снабжения войск и эффективности-стоимости данных боеприпасов даже у американцев... Это ваше личное мнение. Я думаю Пентагон с вами не согласится. :) Читайте вложение. Старые песни о главном. :lol: На мой взгляд , нет. Скорее , технический консерватизм. И не чисто сравнительный (с нами , т.е., что , на сегодняшний день смешно). Просто попытка критически оценивать любое нововведение опять же , с точки зрения "эффективность-стоимость".Это по самому примитивному критерию. А когда гора просто рожает мышь...Ощущение провала.txt С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов
ED Team Chizh Posted February 20, 2010 ED Team Posted February 20, 2010 Речь не за всех .А конкретно о проблемах снабжения войск и эффективности-стоимости данных боеприпасов даже у американцев... Конструкторы JDAM сейчас стоят относительно не дорого. Пару лет назад цены доходили до 12 000 USD за комплект. Это очень не много по сравнению с другим ВТО. Читайте вложение. То что в Афгане все очень сложно, ясно уже давно. На мой взгляд , нет. Скорее , технический консерватизм. И не чисто сравнительный (с нами , т.е., что , на сегодняшний день смешно). Просто попытка критически оценивать любое нововведение опять же , с точки зрения "эффективность-стоимость".Это по самому примитивному критерию. А когда гора просто рожает мышь... Как раз по критерию стоимость-эффективность высокоточные АСП выигрывают у обычных видов вооружений. Не смотря на то, что УАБ заметно дороже обычной бомбы, она дает экономию на наряде необходимых сил и, потенциально, на минимизации потерь. Кроме того есть еще фактор побочных разрушений, которые при применении ВТО ниже. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
dr.Spock Posted February 20, 2010 Author Posted February 20, 2010 (edited) То что в Афгане все очень сложно, ясно уже давно.Так мне соглашаться с мнением Пентагона и Вашим , уважаемый , в том числе , или нет ? А то я , наивный и доверчивый "квасной(?) патриот" , совсем запутался ...:)... Как раз по критерию стоимость-эффективность высокоточные АСП выигрывают у обычных видов вооружений. Не смотря на то, что УАБ заметно дороже обычной бомбы, она дает экономию на наряде необходимых сил и, потенциально, на минимизации потерь. Кроме того есть еще фактор побочных разрушений, которые при применении ВТО ниже. Что бы Ваш покорный слуга Вам окончательно поверил , не соблаговолит ли мой уважаемый оппонент по спору привести статистику среднего количества самолетовылетов в сутки (в тысячах конечно) стран коалиции в Ираке ,которое ничем не отличалось по количеству (и качеству?) от показателей 2-й Мировой , помноженное на количество дней активной войны за 9 лет.Потом все это умножить на среднюю стоимость одного вылета с ВТО...Тут возникает вопрос : зачем такое количество вылетов с ВТО ? По управляемой бомбе на отделение гвардейцев Саддама ? Потом такую же арифметическую операцию провести за 9 лет войны в Афганистане , и все это приплюсовать... Если Вы , сударь , решите меня послать подальше , сказав типа , что : "Если сильно надо , то сам и плюсуй !" , то будете совершенно правы. Но дело не в только в арифметике и в затратах времени на неё , и кому больше это надо... Дело еще и в том , что цена будет заоблачная : примерно за 2-3 месяца исчерпывался бы весь годовой бюджет ВСЕГО Пентагона.... P.S. Кстати , с F-22 случилась такая же петрушка : уверяли , что эффективность-стоимость будет с ним намного ниже , чем со старыми самолетами . Мол , их хватит на все про все 700-800 самолетов... Не получилось...Сожалею..:cry:.... ...потенциально, на минимизации потерь. Кроме того есть еще фактор побочных разрушений, которые при применении ВТО ниже.Ну началось! "Дойчлан, Дойчлан юбер алес !" Тьфу! Не то : "Америка! Гуманное оружие ! Гуманная война!"...Прошу прощения....:megalol:....Штампы брифингов Пентагона не применять в дискуссии ! Скажу по секрету , за это скоро банить начнут ...И не то я подумаю , уважаемый ЧИЖ , что Вы подвегнуты пропаганде тлетворного Запада еще больше , чем Ваш покорный слуга , по Вашему ошибочному мнению , пардон , "совку".... Edited February 20, 2010 by dr.Spock С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов
FeoFUN Posted February 20, 2010 Posted February 20, 2010 dr.Spock Ты продолжаешь говорить нонсенсами, не приводя ни одного их источника, но перемежая это с какой то неуемной клоунадой. 1) Эффективность боеприпасов оценивается не по абстрактным самолетовылетам, а по удельному кол-ву/наряду боеприпасов на уничтожение одной цели. 2) Ты правда думаешь, что кол-во самолетовылетов в Ираке и Афгане в начале войны, и в последующие годы после окончания крупномасштабных общевойсковых операций - одинаково? Зря. 3) Прекрати упирать на мифический и ни чем не подкрепленный тезис о том, что у Пентагона не могло хватить денег, при подавляющем применении УАСП. Это неправда. 4) Перечитай историю программы ATF, и уяснишь себе одну простую истину - именно эффективность Рэптора и распад СССР привели к сокращению заказа ВВС на эти самолеты - хронология изменения заказа по годам и военным бюджетам, которые тоже резко сокращались в 90-ые, уже стала притчей во языцах и валяется в Сети тоннами.
ED Team Chizh Posted February 20, 2010 ED Team Posted February 20, 2010 (edited) Так мне соглашаться с мнением Пентагона и Вашим , уважаемый , в том числе , или нет ? А то я , наивный и доверчивый "квасной(?) патриот" , совсем запутался ...:)... Бывает. Что бы Ваш покорный слуга Вам окончательно поверил , не соблаговолит ли мой уважаемый оппонент по спору привести статистику среднего количества самолетовылетов в сутки (в тысячах конечно) стран коалиции в Ираке ,которое ничем не отличалось по количеству (и качеству?) от показателей 2-й Мировой , помноженное на количество дней активной войны за 9 лет. У меня к сожалению нет статистики по количеству самолетовылетов за время операции Iraqi Freedom. Но я попробую поискать. Только количество самолетовылетов само по себе ни о чем не говорит. Для сравнения нужно знать количество пораженных целей и степень их поражения. А вот с этими цифрами очень сложно. У вас есть данные по Второй мировой? Тут возникает вопрос : зачем такое количество вылетов с ВТО ? По управляемой бомбе на отделение гвардейцев Саддама ? Почему нет? Гораздо легче на любой маломальский укрепленный пункт сбросить УАБ, чем штурмовать его ротой морпехов с потерями. Потом такую же арифметическую операцию провести за 9 лет войны в Афганистане , и все это приплюсовать... А вы дадите данные по Афгану? Дело еще и в том , что цена будет заоблачная : примерно за 2-3 месяца исчерпывался бы весь годовой бюджет ВСЕГО Пентагона.... Бюджет Пентагона достаточно большой. Его хватает уже на несколько лет войны. :) P.S. Кстати , с F-22 случилась такая же петрушка : уверяли , что эффективность-стоимость будет с ним намного ниже , чем со старыми самолетами . Мол , их хватит на все про все 700-800 самолетов... Не получилось...Сожалею..:cry:.... Это вы про что? Ну началось! "Дойчлан, Дойчлан юбер алес !" Тьфу! Не то : "Америка! Гуманное оружие ! Гуманная война!"...Прошу прощения....:megalol:....Штампы брифингов Пентагона не применять в дискуссии ! Скажу по секрету , за это скоро банить начнут ...И не то я подумаю , уважаемый ЧИЖ , что Вы подвегнуты пропаганде тлетворного Запада еще больше , чем Ваш покорный слуга , по Вашему ошибочному мнению , пардон , "совку".... Демагогия вперемешку с лозунгами. Edited February 20, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
dr.Spock Posted February 20, 2010 Author Posted February 20, 2010 И кстати, есть еще одно различие - численность воинского контингента СССР в Афганистане превосходила численность контингента Коалиции в 2.5-3 раза. США только с начала лета 2009го года начали резко свой контингент наращивать, в связи с приходом Обамы и сокращением численности контингента в Ираке. Наверное , и наращивают потому , что дела там так "блестящи" , что и обычных вооружений не хватает , не то , что ВТО ... Это если применять Вашу , сударь , "блестящую" логику. Я просто внимательно следовал за Вашей мыслью , но получилось смешно само собой...:music_whistling:... А вы учли союзников , которых тоже заставляют "наращивать"? Кстати ,о статистике потерь...Посмотрите , пожалуйста , следующую ссылку.И после неё можно с удовольствием поговорить и о потерях именно Пентагона , которые озвучиваются на брифингах , и о пропаганде , и о реальных средствах и методах...Американский Тартюф - Чейни (о наемниках в Ираке).txt С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов
FeoFUN Posted February 20, 2010 Posted February 20, 2010 Наверное , и наращивают потому , что дела там так "блестящи" , что и обычных вооружений не хватает , не то , что ВТО ... Не хватает "boots on the ground", а не ВТО. У каждого рода войск - свои задачи, и нужда в солдатах на земле никаким боком к ВТО не относится. А вот потерь, у них, даже учитывая, что контингент втрое меньший, в 10 раз меньше. В целом, они со своими задачами справляются - Обама поставил новые задачи, под них и выделили новые, соответствующие им, контингенты. Это если применять Вашу , сударь , "блестящую" логику. Я просто внимательно следовал за Вашей мыслью , но получилось смешно само собой...:music_whistling:... Ну, неумная клоунада в любой разговор цирк привнести может, на то она и клоунада. А вы учли союзников , которых тоже заставляют "наращивать"? Учел. Кстати ,о статистике потерь...Посмотрите , пожалуйста , следующую ссылку.И после неё можно с удовольствием поговорить и о потерях именно Пентагона , которые озвучиваются на брифингах , и о пропаганде , и о реальных средствах и методах... Приводи конкретные ссылки на конкретные первоисточники, а еще лучше, цитаты, как делаем мы с Чижом - у нас нет времени ковырять такие объемные текстовички, тем более с подобными, вопящими об их ангажированности, названиями. Цитата - ссылка на источник цитаты, ссылка на первоисточник данных.
dr.Spock Posted February 20, 2010 Author Posted February 20, 2010 (edited) Бывает. Рекомендую просто больше читать. Чувствую раздражение.Доводы закончились..Значит , в этом вопросе победу можно приписать мне.... У меня к сожалению нет статистики по количеству самолетовылетов за время операции Iraqi Freedom. Но я попробую поискать.Как!? Вы , и не знаете !?:helpsmilie:....Кому же теперь верить бедным сиротам?:) Только количество самолетовылетов само по себе ни о чем не говорит.Извините , ЭТО говорит обо всем...:smilewink:... Самолеты так просто не гоняют , смею Вас уверить.Или два-три звена 60-ю ФАБами , или один - с 2-мя КАБами. Судя по количеству вылетов за две войны (и то , что вона в Афгане до сих пор идет) - летали с ФАБами, ОДАБами... но с КАБами - очень и очень мало... Для сравнения нужно знать количество пораженных целей и степень их поражения. А вот с этими цифрами очень сложно.Значит , все так плохо с ВТО ?Тогда зачем Вы , уважаемый , спорите , пытаетесь доказать что то по этой теме в принципе ? Спор ради спора ? Бюджет Пентагона достаточно большой. Его хватает уже на несколько лет войны. :) Это и печально.Не в смысле , что я спать не могу по причине душевной боли по бедным талибам и мирным жителям , погибающим от ВТО , судя по западным СМИ , каждую неделю... В долг живут американцы ...Не по средствам...Лопнет очередной мыльный пузырь когда нибудь...А на нас это , как всегда ,тоже отразится...Читайте побольше , посмотрите "Дух времени"...Там много спорных моментов , но есть и рациональное зерно в отдельных частях. И почему этот фильм ДМУТу не понравился в принципе ? Вроде не так и сложный...:music_whistling:... Edited February 20, 2010 by dr.Spock С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов
ED Team Chizh Posted February 20, 2010 ED Team Posted February 20, 2010 Чувствую раздражение.Доводы закончились..Значит , в этом вопросе победу можно приписать мне.... Вы можете считать так как вам больше нравится. Лично я с вами тут не на очки играю. Как!? Вы , и не знаете !?:helpsmilie:....Кому же теперь верить бедным сиротам?:) Я не думаю, что на свете есть люди которые знают и помнят все. Извините , ЭТО говорит обо всем...:smilewink:... Нет. Как я сказал выше, нужно знать количество пораженных целей и степень их поражения. Значит , все так плохо с ВТО ?Тогда зачем Вы , уважаемый , спорите , пытаетесь доказать что то по этой теме в принципе ? Спор ради спора ? Вы похоже свое поведение мне приписываете. От вас аргументов пока не поступало - спор ради спора. :) Это и печально.Не в смысле , что я спать не могу по причине душевной боли по бедным талибам и мирным жителям , погибающим от ВТО , судя по западным СМИ , каждую неделю... В долг живут американцы ...Не по средствам...Лопнет очередной мыльный пузырь когда нибудь...А на нас это , как всегда ,тоже отразится...Читайте побольше , посмотрите "Дух времени"...Там много спорных моментов , но есть и рациональное зерно в отдельных частях. И почему этот фильм ДМУТу не понравился в принципе ? Вроде не так и сложный...:music_whistling:... Казало бы и при чем здесь ВТО? Если вам хочется пофилософствовать на тему современной политики - организуйте тему, может быть кому-то будет интересно. Лично мне ваше мнение неинтересно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts