P-51 Mustang

[BJ]

А зачем равняться на Дискавери?

Для любителей технических фактов информацию нужно давать не искаженную и без идеологических пристрастий.

У любителей технических фактов есть другие источники информации, они не являются целевой аудиторией для ТВ :)

Я думаю, это близко к истине.

По комплексу характеристик это один из лучших, если не лучший самолет.

Дааааааааааааа?!?!?

Знание можно подтвердить фактами, а вера это состояние души. :)

Ну что, факты про мустанг думаю себя ждать не заставят?:music_whistling:

 

Я знаю только два его преимущества:

1 - высотность (у немцев было не хуже)

2 - дальность полета

Edited June 8, 2010 by BJ

[Chizh]

У любителей технических фактов есть другие источники информации, они не являются целевой аудиторией для ТВ :)

Да.

А остальная, значительно большая часть публики смотрят "угарную силу" с ее производными и свято "верят". :)

 

Дааааааааааааа?!?!?

Именно.

 

Ну что, факты про мустанг думаю себя ждать не заставят?:music_whistling:

Я знаю только два его преимущества:

1 - высотность (у немцев было не хуже)

2 - дальность полета

Мустанг способен решать задачи на удаления и потолках не доступных для большинства истребителей того времени. Сам самолет сделан по более передовым технологиям, имеет более совершенное оборудование, системы и прицел.

Впрочем стоит признать что крайние версии ряда американских, немецких и английских самолетов вполне с ним сравнимы и тут действительно сложно выбрать абсолютного "чемпиона".

Но лично мне кажется, что в комплексе, все-таки у Мустанга плюсов по больше.

[BJ]

Да.

Мустанг способен решать задачи на удаления и потолках не доступных для большинства истребителей того времени. Сам самолет сделан по более передовым технологиям, имеет более совершенное оборудование, системы и прицел.

Впрочем стоит признать что крайние версии ряда американских, немецких и английских самолетов вполне с ним сравнимы и тут действительно сложно выбрать абсолютного "чемпиона".

Но лично мне кажется, что в комплексе, все-таки у Мустанга плюсов по больше.

Какие такие задачи?

Я одну только задачу знаю - сопровождение бобров и фсе, явно недостаточно чтоб прослыть лучшим :)

Возможно лучший экскортный истребитель... иначе таким макаром можно и МиГ-31 признать лучшим истребителем современности (летает выше и быстрее всех) :)

Высотность - у немцев не хуже, а порой и лучше.

Пикирование - Болт пикирует круче...

Одна дальность остается...

Про его маневренные характеристики даже заикаться не буду (утюг летающий, что очень критично, ибо в то время кроме ганзо ничего другого не было), а его на этом поприще любой русфанер делал :)

Так, что там насчет веры и фактов?

Я уж не буду вспоминать бой Хартмана на Бф против 8 Р-51... или пилоты ЮСАФ были настолько никчемными что на супер самолетах не справились в одним единственным противником?:music_whistling:

Edited June 8, 2010 by BJ

[Chizh]

Какие такие задачи?

Я одну только задачу знаю - сопровождение бобров и фсе, явно недостаточно чтоб прослыть лучшим :)

Любые боевые задачи требующие длительного и(или) высотного полета. Это может быть не только сопровождение бомбардировщиков, но, например, перехват высотных целей или завоевание превосходства в воздухе вдели от своих баз.

 

Возможно лучший экскортный истребитель... иначе таким макаром можно и МиГ-31 признать лучшим истребителем современности (летает выше и быстрее всех) :)

Высотность - у немцев не хуже, а порой и лучше.

Пикирование - Болт пикирует круче...

Одна дальность остается...

Я говорю "в комплексе". Т.е. Мустанг имеет возможно лучшие ЛТХ среди тяжелых и дальних истребителей. Он не рекордсмен в чем-то одном, но в нем гармонично сочетаются возможности по дальности и высотности с маневренными возможностями.

 

Про его маневренные характеристики даже заикаться не буду (утюг летающий), его на этом поприще любой русфанер делал :)

На малых высотах "русфанер" конечно Мустанг перекрутит. Но с тактической точки зрения это не имеет большого значения потому как Мустанг может выполнить свои задачи не обращая внимание на маловысотные и не скоростные самолеты противника.

 

Если утрированно, то современный F-22 вообще не обратит внимание на истребитель второй мировой при выполнении своих задач.

 

Так, что там насчет веры и фактов?

Веру оставьте себе. :)

 

Я уж не буду вспоминать бой Хартмана на Бф против 8 Р-51... или пилоты ЮСАФ были настолько никчемными?:music_whistling:

Не надо путать личное мастерство отдельных выдающихся пилотов с возможностями самолета.

[JGr124_MUTbKA]

Я знаю только два его преимущества:

1 - высотность (у немцев было не хуже)

2 - дальность полета

0. Скорость!!!

 

И вообще, не забывайте, что Мустанги были довольно-таки разные. Пока Мустанг не обзавелся английским двигателем - он был "никаким". С правильным же двигателем низковысотные версии Мустангов догоняли крылатые ракеты с реактивным двигателем, например.

 

Кроме того, когда американцы говорят про "лучший истребитель", они имеют в виду "лучший американский истребитель", и тут это будет безусловной правдой.

Edited June 8, 2010 by JGr124_MUTbKA

[BJ]

На малых высотах "русфанер" конечно Мустанг перекрутит. Но с тактической точки зрения это не имеет большого значения потому как Мустанг может выполнить свои задачи не обращая внимание на маловысотные и не скоростные самолеты противника.

Неужели? А как он будет перехватывать низко высотные ударные самолеты? Неужто АМРААМи?:megalol: Или всеже придется вниз спустится и отхватить люлей от прикрышки? Ибо этот утюг может летать только прямо :)

 

Если утрированно, то современный F-22 вообще не обратит внимание на истребитель второй мировой при выполнении своих задач.

Это очень утрированно, тогда сбить можно было только пулеметно-пушечным огнем.

 

Веру оставьте себе. :)

Когда кончаются аргументы начинаются советы?:)

 

Не надо путать личное мастерство отдельных выдающихся пилотов с возможностями самолета.

1 к 8 это какая разница в мастерстве то должна быть?:music_whistling:

Учитывая тот факт, что мустанг сам по себе "супер бизон" :) Можно прикинуть, что пилоты тех мустангов с трудом взлетели, а как садились даже не представляю :)

 

+ хочу посмотреть на того гения стратегической мысли, который отправит мустанг с "жидкостым" двиглом на перехват "очень" вдали от своих баз... когда даже пару попаданий в двигло от бортовых стрелков не оставят ему ни одного шанса вернуться на базу :)

Edited June 8, 2010 by BJ

[BJ]

0. Скорость!!!

Скорость?

Не только он может ей похвастаться...

[Chizh]

Неужели? А как он будет перехватывать низко высотные ударные самолеты? Неужто АМРААМи?:megalol:

Элементарно, с пикирования.

Я думаю, что ударные самолеты в любом случае менее маневрены чем он.

 

Или всеже придется вниз спустится и отхватить люлей от прикрышки? Ибо этот утюг может летать только прямо :)

Прикрышке нужно будет для начала как-то догнать этот "утюг".

 

Заметь, что маневренный бой с маловысотными истребителям на малой высоте это единственное что Мустангу противопоказано. Зато эти самые маловысотные истребители в принципе не в состоянии выполнить другие задачи Мустанга.

 

Это очень утрированно, тогда сбить можно было только пулеметно-пушечным огнем.

Да утрированно, но я надеюсь что все поняли что я хотел сказать.

 

Когда кончаются аргументы начинаются советы?:)

Отнюдь. Какой вопрос - такой ответ. :)

 

1 к 8 это какая разница в мастерстве то должна быть?:music_whistling:

Учитывая тот факт, что мустанг сам по себе "супер бизон" :) Можно прикинуть, что пилоты тех мустангов с трудом взлетели, а как садились даже не представляю :)

Люди временами допускают ошибки. Видимо пилоты тех мустангов были излишне самонадеянными и не знали с кем связываются.

 

P.S.

А какой самолет ты бы выделил как "короля истребителей"? ;)

[phace]

"Лучший американский истребитель" - это абсалютно верное заключение.

По совокупности лучшим можно, имхо, назвать Fw190, в плюсах Мустанга от почти такой же, но превосходит его по ряду других качеств.

Edited June 8, 2010 by phace

[JGr124_MUTbKA]

Скорость?

Не только он может ей похвастаться...

ТАКОЙ скорости нет ни у кого. P-51C в том же Ил-2 - 630 с гаком км/ч у земли. На чем будем догонять (Me-262 не предлагать)?

[JGr124_MUTbKA]

1 к 8 это какая разница в мастерстве то должна быть?:music_whistling:

А я не очень понимаю, зачем стоит так ссылаться на тот случай. Ведь он чем закончился? Правильно, прыжком с парашютом.

[BJ]

А какой самолет ты бы выделил как "короля истребителей"? ;)

Никакой, это явно видно даже со слов ветеранов, взять к примеру того же Кожемяко, если на прикрышку - то Як, если на охоту - то мессер...

БФ-109 очень нравится, но он себя уже исчерпал к 43 году, а война шла аж до 45...

[BJ]

А я не очень понимаю, зачем стоит так ссылаться на тот случай. Ведь он чем закончился? Правильно, прыжком с парашютом.

Когда закончился топляк, самолет упал не поврежденным :)

[Chizh]

Никакой, это явно видно даже со слов ветеранов, взять к примеру того же Кожемяко, если на прикрышку - то Як, если на охоту - то мессер...

БФ-109 очень нравится, но он себя уже исчерпал к 43 году, а война шла аж до 45...

А Кожемяко летал на Мустанге, Спитфайре или Зеро?

Вероятно он говорил только о тех типах, которые ему были знакомы.

 

В техническом и технологическом отношении наши самолеты заметно отставали от западных в то время. Именно технологическое отставание от США стали усиленно наверстывать после войны, перенимая и копируя технологии.

[BJ]

И вообще, не забывайте, что Мустанги были довольно-таки разные. Пока Мустанг не обзавелся английским двигателем - он был "никаким". С правильным же двигателем низковысотные версии Мустангов догоняли крылатые ракеты с реактивным двигателем, например.

Для этих нужд вроде в основном Темпест использовался, так, что ФАУ не только Р-51 догонял.

Кроме того, когда американцы говорят про "лучший истребитель", они имеют в виду "лучший американский истребитель", и тут это будет безусловной правдой.

Разве, если мне склероз не изменяет, то там и Бф завалялся, тоже американский?

 

P.S. У СССР был свой "мустанг", когда Р-51 даже не было и почему-то его сначала перевели в ПВО, а потом и вовсе сняли с производства, дураки?

[Blakk]

спор с патриотами-любителями делающими вывод на основе Ил-2 это глупый спор...

[DimASS]

Слушайте Blakk - он профессионал.

[BJ]

А Кожемяко летал на Мустанге, Спитфайре или Зеро?

Вероятно он говорил только о тех типах, которые ему были знакомы.

Я уж не помню всего интервью, но полагаю он и на мессере не летал :)

В техническом и технологическом отношении наши самолеты заметно отставали от западных в то время. Именно технологическое отставание от США стали усиленно наверстывать после войны, перенимая и копируя технологии.

Вот тут явная не стыковка, в технологичесокм плане наши самолеты были впереди планеты всей, бо их можно было ремонтировать одним "топором"...

[BJ]

спор с патриотами-любителями делающими вывод на основе Ил-2 это глупый спор...

В Ил-2 ТТХ переданы довольно точно.

Edited June 8, 2010 by BJ

[Yo-Yo]

Для этих нужд вроде в основном Темпест использовался, так, что ФАУ не только Р-51 догонял.

 

Разве, если мне склероз не изменяет, то там и Бф завалялся, тоже американский?

 

P.S. У СССР был свой "мустанг", когда Р-51 даже не было и почему-то его сначала перевели в ПВО, а потом и вовсе сняли с производства, дураки?

 

А вот тут поподробнее пожалуйста...

 

Да, еще вопрос на засыпку - на каком истребителе конца WWII была штатно предусмотрена станция защиты хвоста? Гироскопический прицел? Система IFF, в конце концов! О противоперегрузочном костюме я уж и не говорю (да и зачем по мнению экспертов от Ил-2 он там нужен...)

[BJ]

А вот тут поподробнее пожалуйста...

 

Да, еще вопрос на засыпку - на каком истребителе конца WWII была штатно предусмотрена станция защиты хвоста? Гироскопический прицел? Система IFF, в конце концов! О противоперегрузочном костюме я уж и не говорю (да и зачем по мнению экспертов от Ил-2 он там нужен...)

А еще туда можно было воткнуть магнитолу и голых теток, чтоб не скучно было в полете:lol: Он от этого, перестал бы быть утюгом наверное :)

Подозреваю, что ты эксперт реальный, вдоволь на нем повоевавший...

[Blakk]

Вот тут явная не стыковка, в технологичесокм плане наши самолеты были впереди планеты всей, бо их можно было ремонтировать одним "топором"...

 

у вас извращеное понятие о "технологичности", если "ремот топором" - мерило технологичности, то по улицам до сих пор бы ездили телеги...

 

вы вообще историю создания Мустанга знаете? то что его за 115 дней создали от чистого листа до летного образца? Что путем долгих модификаций довели до ума? ну и так далее...

вам не нравиться, что он летал высоко-далеко-быстро? ну так это было нужно, потому как нужно было сопровождать В-17 и тд на высотах в 10 км и дальности в глубь Рейха, на таких высотах только Дора могла что то противопоставить, но сколько тех дор было сделано и когда?

[Blakk]

В Ил-2 ТТХ переданы довольно точно.

 

ТТХ чего? сколько летающих P51 или и16 (в комплектации 41-45гг) вы знаете, что бы делать такие выводы?

[Chizh]

Вот тут явная не стыковка, в технологичесокм плане наши самолеты были впереди планеты всей, бо их можно было ремонтировать одним "топором"...

Да, точно! :)

А вот каменный топор это наверно самое "технологичное" оружие!

[Chizh]

А вот тут поподробнее пожалуйста...

 

Да, еще вопрос на засыпку - на каком истребителе конца WWII была штатно предусмотрена станция защиты хвоста? Гироскопический прицел? Система IFF, в конце концов! О противоперегрузочном костюме я уж и не говорю (да и зачем по мнению экспертов от Ил-2 он там нужен...)

Радиовысотомер еще можно добавить. ;)