WWII авиация и другие

[Triff]

Выбор соотношения количества и качества

 

 

 

 

До сих пор в статье шла речь о различиях в ведении боевых действий двух сторон и ошибочности использования числа сбитых самолётов для сравнения эффективности немецкой и советской истребительной авиации и лётчиков. Но одними из важнейших факторов, влияющих на эффективность действий авиации, являются количество и качество самолётов и лётного состава. И здесь только совместное рассмотрение количественных и качественных характеристик позволяет оценить, чья авиация была более эффективной.

 

Многие историки всячески подчеркивают высочайшее совершенство немецкой военной техники. И невдомек им, что национальное стремление немцев к техническому совершенству как раз и стало одной из главных причин поражения в войне. Рассмотрим этот вопрос применительно к истребительной авиации.

 

Итак, что нужно для победы в войне? Превосходство в количестве или в качестве?

 

Оказывается, ни то, ни другое. Крайности вредны. А в военное время – гибельны.

 

Для победы нужно наилучшее соотношение количества и качества (в технике, обучении военнослужащих и т. д.), золотая середина, которая даст наибольший полезный эффект.

 

При этом надо иметь в виду два момента. Во-первых, противоречивость количества и качества: чем выше качество объекта, тем при имеющихся ресурсах меньшее количество таких объектов можно изготовить.

 

 

 

И во-вторых, следующую закономерность: если не происходит каких-то революционных технических прорывов, то зависимость между качеством и затраченными на его достижение ресурсами – нелинейна и выглядит так, как показано на рисунке. Это значит, что с увеличением затрат на совершенствование какого-либо объекта прирост его качества будет всё меньше и меньше. (Например, при десятилетнем водительском стаже следующие десять лет вождения почти ничего не добавляют к имеющемуся опыту.)

 

 

 

Теперь давайте посмотрим, какие количественно-качественные приоритеты были выбраны в Германии и в СССР. От качества боевой техники и качества обучения военнослужащих зависит их жизнь. А поскольку у немцев национальный принцип «своя жизнь превыше всего», в германской авиации предпочтение было отдано сберегающей жизни лётчиков, но гибельной для страны в целом крайности – максимальному качеству. А в Советском Союзе подобными предрассудками не страдали, и соотношение количества и качества подчинили интересам общества, которому нужна была победа над врагом.

 

 

 

Производство самолетов.

 

 

«На каждый выпущенный боевой самолет в СССР приходилось в 8 раз меньше единиц станочного парка, в 4,3 раза меньше электроэнергии и на 20% меньше рабочих, чем в Германии! Причем более 40% рабочих советского авиапрома в 1944 году составляли женщины, а свыше 10% – подростки до 18 лет.» [7]

 

Хотя для производства самолётов германская промышленность затрачивала в разы больше ресурсов, чем советская, качество немецких истребителей (сумма их ТТХ) было выше не в разы, а всего лишь на проценты. (Взгляните ещё раз на график.) Но вот что удивительно. С середины войны боевые возможности истребителей уже примерно сравнялись. Поступивший в 1943 году на фронт советский Ла-5ФН, несмотря на некоторое отставание в качестве изготовления отдельных агрегатов и отсутствие многих удобств, тем не менее, превзошёл все основные модификации немецких истребителей по сумме боевых характеристик! А пошедшие в серию в 1944 году Як-3 и Ла-7 до сих пор никак не поделят между собой звание «лучшего истребителя Второй Мировой». (Строго говоря, споры на тему «лучший самолёт-истребитель», активно ведущиеся в Интернете, не имеют разумного смысла. Потому что самолёт не является независимым объектом, а используется для решения определённых задач. И будучи оптимальным для какой-то конкретной тактики, этот же самый самолёт может быть совсем не пригоден для выполнения других задач.)

 

©

[Yo-Yo]

©

 

 

Чей опус-то ? ;)

[Triff]

Чей опус-то ? ;)

 

Ниже заголовка написано:

Владимир Ивонин

Или вопрос про профессиональную принадлежность автора?

[Yo-Yo]

Ниже заголовка написано: Или вопрос про профессиональную принадлежность автора?

 

 

А где его впервые выложили? Что-то очень знакомое... :)

[Chizh]

©

Остается добавить, что СССР выйграл войну ни как не благодаря авиации.

[DimASS]

Остается добавить, что СССР выйграл войну ни как не благодаря авиации.

 

Вопреки!

[Chizh]

Нужен. Но американцы, принимавшие участие в войне в несколько ограниченном масштабе, могли себе позволить такую роскошь как НИОКР и внедрение.

Я бы сказал, что это наша авиация по сравнению с американской применялась "несколько в ограниченном масштабе".

Какие критерии масштабности то?

[ivan_sch]

Остается добавить, что СССР выйграл войну ни как не благодаря авиации.

 

А авиацией войну еще никто не выиграл. Если конечно противники равные. Да очень часто даже если и не равные. Один черт потом в атаку идет простой пехотный Ваня, или Джон, или Ганс. А вся эта высокотехнологичная хрень по большому счету для облегчения его жизни.

[Triff]

А где его впервые выложили? Что-то очень знакомое... :)

Без понятия. Мониторил "Расправленные крылья" где-то месяц назад, там и увидел.

Остается добавить, что СССР выйграл войну ни как не благодаря авиации.

Уу. Вот только подсчитывания вклада родов войск в победу нам тут не хватало. :)

[ivan_sch]

Я бы сказал, что это наша авиация по сравнению с американской применялась "несколько в ограниченном масштабе".

Какие критерии масштабности то?

 

Критерии масштабности? Простые. Протяженности линии боестолкновений и количество задействованных солдат с той и другой стороны. Чем больше - тем масштабнее.

 

Все остальное - демагогия от лукавого.

 

А американская авиация очень масштабно применялась в конце войны. Когда уже немцам сломали все что могли. Сначала британцы в Битве за Британию. Потом русские.

 

Это как лендлиз - пока он был нужен как воздух - крохи. Как стало ясно что можно не успеть к дележке пирога - поперла помощь. Just only business. Ничего личного. Для них. Это для нас война была немного личным делом.

[Blakk]

Ну да.. Мясом завалили.

 

Вроде доказано уже, что безвозвратные боевые потери СССР и его противников примерно равны.

 

о Господи...опять 25...

"примерно равны" это в лучшем случае 1 к 2м.....и это если считать оооочень патриотично, прибавляя к потерям на восточном фронте у немцев и запад и африку и все что угодно...

[Yo-Yo]

Критерии масштабности? Простые. Протяженности линии боестолкновений и количество задействованных солдат с той и другой стороны. Чем больше - тем масштабнее.

 

Все остальное - демагогия от лукавого.

 

А американская авиация очень масштабно применялась в конце войны. Когда уже немцам сломали все что могли. Сначала британцы в Битве за Британию. Потом русские.

 

А кто же все эти потери среди американцев учинил? Поломанные немцы? Или те, которых с восточного фронта перебросили?

 

Это как лендлиз - пока он был нужен как воздух - крохи. Как стало ясно что можно не успеть к дележке пирога - поперла помощь. Just only business. Ничего личного. Для них. Это для нас война была немного личным делом.

Насчет крох по лендлизу - смотрим хронику поставок. А также - общее количество в процентах к произведенному в СССР.

[Blakk]

про ленд лиз я уже устал тут писать...читал бы кто...еще раз запостить?

[ivan_sch]

А кто же все эти потери среди американцев учинил? Поломанные немцы? Или те, которых с восточного фронта перебросили?

 

Быстрее недобитые. А зачем их с Востока перебросили - вопрос к тем кто такое решение принимал. Бросив Вермахт без поддержки с воздуха.

 

Насчет крох по лендлизу - смотрим хронику поставок. А также - общее количество в процентах к произведенному в СССР.

 

Смотрел и не раз. Основной пик - 44 год. А в 41 или 42 - ну да.. перепало малость.

И в процентах смотрел, и в штуках. И сколько англичанам поставили, и сколько нам. Крохи - они и есть крохи. Плюс вся логика поставок - по остаточному принципу. Возьми Боже, что нам не подошло. Что-то я Корсаров с Мустангами не припомню в ленд-лизе.

 

Да кстати, смотреть надо не только в процентах к произведенному. А к еще и к количеству имевшихся в наличии. А то фигня получиться. Как с ЖД вагонами.

[ivan_sch]

про ленд лиз я уже устал тут писать...читал бы кто...еще раз запостить?

 

Давайте. Вы ж единственный кто этим интересовался.

[Blakk]

Давайте. Вы ж единственный кто этим интересовался.

 

 

табличка с поставками по лендлизу относительно проецентов производства в СССР....

а так же учитывайте такой момент, что все это было практически бесплатно...

[ivan_sch]

Отлично. Теперь все это по годам пожалуйста. И до кучи - а сколько англичанам поставили.

 

Бесплатность ленд-лиза переходит уже в философский вопрос. По большому счету, впадая в пафос и демагогию - наша страна за него кровью платила.

[ivan_sch]

А уж про пары бензина то я вообще молчу;)

 

Точно не помню, но утверждалось что с процессом горения нефтепродуктов в танках не все просто. Факелом в ведро с солярой не отделаться.

 

Удельный расход топлива если я не ошибаюсь у дизелей меньше. Кроме того выше надежность. Проще ремонт.

 

Э... Про ремонт не уверен.

 

Но в итоге. Немцы скорее всего танковый дизель сделать могли. Вот соляру родить не могли.

[Blakk]

Отлично. Теперь все это по годам пожалуйста. И до кучи - а сколько англичанам поставили.

 

Бесплатность ленд-лиза переходит уже в философский вопрос. По большому счету, впадая в пафос и демагогию - наша страна за него кровью платила.

 

 

ну в свое время СССР так же поставлял материалы Германии, когда та вовсю воевала с Британией или Японии когда та воевала с США и тд...кто тогда за что кровью платил?

 

а по годам-основная часть приходится на особо тяжелый для СССР период первой половины войны.

 

США не обязаны были что либо кому либо поставлять вообще, могли с таким же успехом немцам все это отгружать, где бы тогда СССР был? Или вы забыли, когда началась вторая мировая война и на чьей стороне был СССР до 22 июня 1941 года?

[hawk1]

ЕМНИП, поставки из Америки уже шли в СССР до 1941 года.

[Chizh]

А авиацией войну еще никто не выиграл.

НАТО выйграло войну в Югославии только авиацией.

[Chizh]

Критерии масштабности? Простые. Протяженности линии боестолкновений и количество задействованных солдат с той и другой стороны. Чем больше - тем масштабнее.

То есть для определения "масштабности действий авиации" будем считать задейстованных солдат? :doh:

 

Все остальное - демагогия от лукавого.

Да тут и без всего остального, от лукавого получается. :)

 

А американская авиация очень масштабно применялась в конце войны. Когда уже немцам сломали все что могли. Сначала британцы в Битве за Британию. Потом русские.

Американская авиация достаточно масштабно применялась в ходе всей войны на Тихом океане, это без учета континентальных группировок в Англии, Северной Африке и в Азии.

 

Это как лендлиз - пока он был нужен как воздух - крохи.

Ленд-лиз был не крохами, а значительной частью снабжения фронта.

 

Как стало ясно что можно не успеть к дележке пирога - поперла помощь. Just only business. Ничего личного. Для них. Это для нас война была немного личным делом.

Это лирика имеющая слабое отношение к фактам.

[Chizh]

Бесплатность ленд-лиза переходит уже в философский вопрос. По большому счету, впадая в пафос и демагогию - наша страна за него кровью платила.

А остальные видимо на прогулку вышли?

[ivan_sch]

ну в свое время СССР так же поставлял материалы Германии, когда та вовсю воевала с Британией или Японии когда та воевала с США и тд...кто тогда за что кровью платил?

 

А еще СССР отковал танковый меч вермахта и возродил люфтваффе.

 

а по годам-основная часть приходится на особо тяжелый для СССР период первой половины войны.

 

Да вы что.... Вот не знал что первая половина началась с 43 года.

 

США не обязаны были что либо кому либо поставлять вообще, могли с таким же успехом немцам все это отгружать, где бы тогда СССР был? Или вы забыли, когда началась вторая мировая война и на чьей стороне был СССР до 22 июня 1941 года?

 

Когда? Ну официально - в 39. А реально - когда там Чехословакию Германии отдали? Вы смотрите шире.

Я вам даже ключевые слова подскажу - Лига наций, Мюнхенский сговор, Демилитаризация Рейнской зоны, аннексия Австрии. Там еще много есть, я уж все не упомню.

 

И как те же поляки у чехов кусок оторвали под шумок. На пару с немцами.

 

Вы кстати табличку из викепедии взяли? А что ж про кредит в 1 млрд долларов не упомянули?

 

Ну и почти бесплатно:

Сразу после войны США направили странам, получавшим помощь по ленд-лизу, предложение вернуть уцелевшую военную технику и погасить долг для получения новых кредитов. Поскольку закон о ленд-лизе предусматривал списание использованного военного оборудования и материалов, американцы настаивали на оплате только гражданских поставок: железнодорожного транспорта, электростанций, пароходов, грузовиков и прочего оборудования, находившегося у стран-получателей по состоянию на 2 сентября 1945 года. [16] За уничтоженную в ходе боёв военную технику США возмещения не потребовали.

 

Теперь по объемам в денежном эквиваленте. Вообще все плохо. Англии поставили на 30 млрд, Франции - на 3 млрд. СССР - 12 млрд.

 

По графику поставок:

Но, может быть, при общей незначительности объема заокеанской помощи она сыграла решающую роль именно в 41-м, когда немцы стояли у ворот Москвы? Что ж, посмотрим статистику поставки вооружений за этот год. С 22 июня по 31 декабря Красная Армия получила 1,76 млн. винтовок, автоматов и пулеметов; 53.7 тыс. орудий и минометов; 5,4 тыс. танков и 8,2 тыс. боевых самолетов. Из них наши союзники по коалиции поставили 82 пушки (0,15%), 648 танков (12,14%) и 915 самолетов (10,26%). С учетом же вооружений, имевшихся на 22 июня 1941 года, и этот, не слишком внушительный, процент снижается до совершенно ничтожных цифр (соответственно, 0,04%, 2,32% и 3,14%). Маловато будет, особенно если учесть, что изрядная часть присланной техники, как, в частности, 115 из 466 танков английского производства, в первый год войны до фронта так и не добралась.

 

говорите в первые годы войны, в самое тяжелое время?

 

Да и к тому же наши заокеанские друзья не забывали и про бизнес:

Например, рокфеллеровская нефтяная корпорация «Стандарт Ойл» только по линии немецкого концерна «И.Г.Фарбениндустри» продала Гитлеру бензина и смазочных материалов на 20 миллионов баксов. Один венесуэльский филиал «Стандарт Ойл» ежемесячно отправлял в Германию 13 тысяч тонн нефти, которую мощная химическая промышленность Рейха тут же перерабатывала в тот же бензин. До середины 44-го года танкерный флот «нейтральной» Испании работал почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским «черным золотом», формально предназначенным для Мадрида. Доходило до того, что немецкие подлодки иной раз заправлялись американской горючкой прямо с испанских танкеров – и тут же плыли топить штатовские же транспорты, перевозившие оружие для СССР!

 

Топливом дело не ограничивалось. Немцам шёл из-за океана вольфрам, синтетический каучук, и, конечно, куча необходимых штучек для автомобильной промышленности, которыми фюрера снабжал его большой друг мистер Генри Форд-старший. В частности. известно, что вермахту шло 30% автопокрышек, изготовленных на фордовских заводах, а только осенью 1942-го филиал Форда в Швейцарии отремонтировал 2 тысячи немецких грузовиков. Что же касается общего объема фордовско-рокфеллеровских поставок Германии, то полных сведений в открытой печати на этот счет до сих пор нет: коммерческая тайна. Но и просочившихся наружу кусочков вполне хватает, чтобы понять: торговля с Берлином тогда шла ничуть не менее интенсивно, чем с Москвой. И прибыль, которую получали от нее америкосы, исчисляется цифрами воистину астрономическими. Впрочем, как показала практика, и Советскому Союзу заклятые друзья помогали отнюдь не в убыток своему карману.

 

Ну и про практически бесплатно:

Общепринятая версия о том, что со стороны США лендлизовская помощь носила характер чуть ли не благотворительности, при ближайшем рассмотрении не выдерживает никакой критики. Прежде всего потому, что уже в ходе войны – в рамках так называемого «обратного ленд-лиза» – Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных материалов и вооружений. В частности, из СССР в Штаты были отправлены 32 тысячи тонн марганцевой и 300 тысяч тонн хромовой руды, значение которых в военной промышленности было чрезвычайно велико. Достаточно вспомнить, что когда немцы, отступив с Украины, лишились никопольского марганца, 150-мм лобовая броня их «королевских тигров» стала держать снаряды хуже, чем аналогичный 100-мм броневой лист ранее выпускавшихся обычных «тигров».

 

Кроме того, за союзные поставки мы расплачивались золотом. И в немалых количествах. На одном британском крейсере «Эдинбург», который разгильдяи-англичане позволили немцам утопить, золота было 5,5 тонн. Немало поживились с нас союзнички также платиной, ценной древесиной, пушниной, а также горячо любимыми ими красной рыбкой и черной икоркой. Наконец, значительную часть оружия и боевой техники, как и полагалось по договору, Советский Союз по окончании войны вернул обратно. Получив взамен счет на круглую сумму в 1300 млн. баксов. На фоне списания лендлизовских долгов прочим облагодетельствованным державам это выглядело откровенным ограблением, и Сталин потребовал пересчитать должок нормально. Впоследствии американцы были вынуждены признать, что приврали. Однако накрутили на итоговую сумму проценты. Взаимопризнанная сумма с учетом этих процентов, согласно вашингтонскому соглашению 1972 года, составила 722 миллиона баксов. Из них 48 миллионов были выплачены при Брежневе, а остальные согласно дополнительному соглашению между Горбачевым и Бушем-старшим, Москва должна вернуть до 2030 года. Посему все нынешние сюсюканья по поводу американской благотворительности выглядят довольно глупо, особенно на фоне вполне трезвых высказываний самих американцев.

 

ну и т.д. Опровергайте, спорьте, вы человек знающий.

Edited June 8, 2010 by ivan_sch

[ivan_sch]

НАТО выйграло войну в Югославии только авиацией.

 

я написал условие - равенство сторон. НАТО и Югославия... ну вы меня поняли?