Guest kt82 Posted May 6, 2005 Posted May 6, 2005 Моделирование разных электронных систем (ГСН ракет,РЛС, станций РЭБ и.т.д.) в игре выполненно очень плохо. Возьмём, например, борьбу с ЗРК. Борьба с ПВО из-за невероятно высокой точности ПРР, неспособности ЗРК отключаться, переходить на прерывистые режимы, вообще хитрить, как это на самом деле происходит становится игрой в одни ворота. Не заметили: -shrike наводится на РЛС поиска. Вообще-то shrikom стреляют по РЛС управления огнём (СНР, РПЦ, стрельбовым РЛС ЗАК). Дело в частоте приёма сигналов от РЛС-цели. То же относится и к X-25МП. У этих ракет ГСН не настраивается на конкретную РЛС, а наводится на источник сигнала во всём своём диапазоне, так что две стоящие рядом РЛС, работающие в этом диапазоне шрайком воспримутся как одна и он пролетит между ними. -все ПРР наводятся на РЛС метрового диапазона 55Ж6, 1Л13. Это ж блин, недопустимо такие вещи допускать в игре. НЕТУ ЕЩЁ ТАКИХ РАКЕТ. Антена для точной пеленгации таких станций будет слишком большой. -Точность всех ПРР зависит от скорости вращения антенны и уровня боковых лепестков, в итоге от частоты обновления пеленга на цель. -Переотражения сигналов РЛС от наземной техники, зданий (особенно рядом с городской застройкой) сильно искажают истинный пеленг от ПРР на РЛС-цель. А если например, в один момент времени ГСН ракеты ловит боковой лепесток ДН антенны, а сама антенна облучает в этот момент 9-этажку, то для ГСН ПРР сигнал от 9-этажки будет сильнее, чем от РЛС. Ракета будет метаться как не знаю кто. -Да и просто в самых благоприятных условиях у ракеты есть КВО>0. У ПРР обычно довольно большое КВО. Лишение ЗРК способности строить как-то свою тактику, пользуясь например, данными РЛС типа 1Л13, находящихся дальше от врага, делает процесс преодоления ПВО неинтересным. Начитавшись всяких статей, пришёл к выводу, что ПРР оказались самыми неэффективными УР воздух-земля с самонаведением. По мере снижения точности: -УР с лазерным наведением -УР с теленаведением -ПКР -ПРР -КР (с инерциальным наведением)
Guest kt82 Posted May 6, 2005 Posted May 6, 2005 Претензии к игре Lock On всего лишь игрушка и высокого реализма ни ждать, ни требовать не стоит, но если включили в игру ЗРК, то можно сделать так, чтобы и борьба с ними была бы чуть правдободобнее. Чтоб играть было приятно. 1. Запретить стрельбу ракетами по РЛС, частотный диапазон которых недоступен данным ПРР. 2.Увеличить КВО ПРР. 3.Ракета должна наводится в момент прохода главного луча по ней, либо если уровень боковых лепестков на данном расстоянии позволяет наведение. 4.Чем больше радиоотражающих объектов рядом с РЛС, тем больше КВО. Точка попадания - среднее точек, взятых с весами, равными уровню отражённого сигнала и точки РЛС, взятой с мощностью её излучения. Мощность излучения и переотражения от объектов - средняя за период обзора, т.е средний уровень излучения от антенны со всех сторон. 5.Не давать простым ракетам типа шрафка разрешать цели в одном частотном диапазоне. 6.Сделать ЗРК живыми. Пусть имеется примитивный AI с заложнными способами борпбы в оговорённх типовых ситуациях.
ED Team Chizh Posted May 6, 2005 ED Team Posted May 6, 2005 Моделирование разных электронных систем (ГСН ракет,РЛС, станций РЭБ и.т.д.) в игре выполненно очень плохо. Возьмём, например, борьбу с ЗРК. Мы никогда не говорили, что ЗРК у нас смоделированы безупречно. Есть к чему стремиться, но и сейчас они вполне нормально выполняют свои обязанности. Борьба с ПВО из-за невероятно высокой точности ПРР, неспособности ЗРК отключаться, переходить на прерывистые режимы, вообще хитрить, как это на самом деле происходит становится игрой в одни ворота. Скоро научатся сбивать ПРР. :) Не заметили: -shrike наводится на РЛС поиска. Вообще-то shrikom стреляют по РЛС управления огнём (СНР, РПЦ, стрельбовым РЛС ЗАК). Дайте ссылку на источник. Дело в частоте приёма сигналов от РЛС-цели. То же относится и к X-25МП. У этих ракет ГСН не настраивается на конкретную РЛС, а наводится на источник сигнала во всём своём диапазоне, так что две стоящие рядом РЛС, работающие в этом диапазоне шрайком воспримутся как одна и он пролетит между ними. Вы наверно не раз в реале Шрайком промахивались. :) -все ПРР наводятся на РЛС метрового диапазона 55Ж6, 1Л13. Это ж блин, недопустимо такие вещи допускать в игре. НЕТУ ЕЩЁ ТАКИХ РАКЕТ. В Горячих Скалах ПРР против них уже не работают. Антена для точной пеленгации таких станций будет слишком большой. -Точность всех ПРР зависит от скорости вращения антенны и уровня боковых лепестков, в итоге от частоты обновления пеленга на цель. -Переотражения сигналов РЛС от наземной техники, зданий (особенно рядом с городской застройкой) сильно искажают истинный пеленг от ПРР на РЛС-цель. А если например, в один момент времени ГСН ракеты ловит боковой лепесток ДН антенны, а сама антенна облучает в этот момент 9-этажку, то для ГСН ПРР сигнал от 9-этажки будет сильнее, чем от РЛС. Ракета будет метаться как не знаю кто. Это слишком глубокая и затратная симуляция. Не в этой жизни. :cool: -Да и просто в самых благоприятных условиях у ракеты есть КВО>0. У ПРР обычно довольно большое КВО. КВО в ГС уже заметно больше, но конечно просто так они не промахиваются. Лишение ЗРК способности строить как-то свою тактику, пользуясь например, данными РЛС типа 1Л13, находящихся дальше от врага, делает процесс преодоления ПВО неинтересным. В будущем проекте будут подвижки в интеллекте ПВО. Начитавшись всяких статей, пришёл к выводу, что ПРР оказались самыми неэффективными УР воздух-земля с самонаведением. По мере снижения точности: -УР с лазерным наведением -УР с теленаведением -ПКР -ПРР -КР (с инерциальным наведением) Это где такой интересный анализ приведен? Не поделитесь? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest kt82 Posted May 6, 2005 Posted May 6, 2005 Источник инфы по шрайку ИСТОЧНИК http://WWW.AIRWAR.RU, раздел ракеты воздух-земля В 1983 году на вооружение ВВС и авиации ВМС США была принята новая противорадиолокационная ракета HARM АGМ-88 (High-speed Anti-Radiation Missile). В отличие от ракет Shrike и Standard-АRМ, кроме наземных и корабельных PЛС систем управления зенитным оружием, она может поражать радиолокационные станции раннего обнаружения и наведения истребителей. По американским данным ракета способна поражать РЛС как непрерывного, так и импульсного излучения, работающие в режимах перестройки частоты.
Guest kt82 Posted May 6, 2005 Posted May 6, 2005 Глубокая и затратная симуляция. Глубокая и затратная симуляция. Да ну. Можно упростисть модель наведения ПРР на РЛС. Да и так она довольно проста. Могу реализовать и послать Вам.
Guest kt82 Posted May 6, 2005 Posted May 6, 2005 Да.ЗРК выполняют свои обязанности ЗРК выполняют прекрасно свои обязанности МИШЕНЕЙ, ПО КОТОРЫМ ТРУДНО ПРОМАХНУТЬСЯ, если в сражении участвуют саамолёты с ПРР.
Guest kt82 Posted May 6, 2005 Posted May 6, 2005 Реальная эффективность ПРР Эффективность шрайков во Вьетнаме была равна 10%, причём вначале противник даже не предпринимал мер для защиты от ПРР, но их эффективность и тогда была 10-15%. Эффективность HARM в Югославии была горздо ниже из-за того, что сербы эффективно противодействовали им, создавая пассивные и активные приманки. Неяно как бы сработал HARM без всяких приколов. История говорит, что ПРР самое неээфективное оружие воздух-земля с самонаведением.
Rediska Posted May 6, 2005 Posted May 6, 2005 Разрешите задать пару вопросов и внести свою лепту в обсуждение данной темы: 1. Г-н Чиж спасибо огромное за то как реализована работа С300 Петриота, Иджиса, но здесь досадное но, по балистической траэктории огонь ведут также Хоук, Бук, и даже КУБ. 2. Кличество каналов у С300 по прежнему немеряно (может у меня баг. вы же вроди говорили что поправят), у иджиса только два, у кинжала 2 вместо четырех, в составе Бука 5 ПУ вместо должных 6, и не одной из трех ПЗУ. Я понимаю что модель старая. но кто ее издалка будет разглядывать? 3. По поводу ПРЛР, можно немного "унифицировать" КВО при стрельбе по наземным и надводным целям. а то могут свободно промахнуться мимо крейсера, но ложаться практически под яблочко у наземных РЛС. 4. Такой впрос, от чего зависит пойдет ли Вирь по спирали или Зигзагом, какой маневр желательно предпринять, для затягивания его в небольшую по диаметру спираль. 5. Об этом уже говорилось, и не раз, но очень мал список команд для работы с ботами, пример, уничтожая танковую колонну я вихрями выбиваю ЗРК, после работаю КМГУ, боты же напротив расстреливают все вихри, после гоняют одиночные цели КМГУ. 6. Очень важный демаскирующий фактор дымления движка. 7. По поводу, УР ПРЛР, понимаю что это довольно сложно, но вы же прекрасно знаете что ур имеют сменные ГСН, а злополучный Шрайк, вообще кажеться под два десятка, как бы реализовать это в игре? 8. Сейчас реализована прекрасная возможность появления юнита в определенное время, можно симулировать работу ЗРК из засады, с другой стороны нельзя, ли ввести для юнита работающий на подобном же принципе режим активной/пасивной работы? 9. Почему ПРЛР ликвидируються после уничтожения РЛС другими средствам? Ведь они должны идти по инерциалке, с повышением КВО? 10. КАБ, очень резко срываеться с пилона, зачастую проходя сквозь корпус носителя. 11. Интересная идея, зачастую наземные войска отмечают цель по которой надо отработать, каким либо дымным выстрелом, нельзя ли сделать статичный обьект - дым. который появлялся в определенное время. Кроме того зачастую такие цели, как скажем замаскированый ДЗОТ отмечают ведя по нему огонь трассирующими снарядами, это было бы интересно реализовать в миссиях. 12. Можно научить танки вести огонь по слабобронированым целям с большей дистанции. 13. Сейчас выход танка из строя завершаеться его взрывом, а можно сделать несколько вариантов - как то пожар, без вдимых повреждений, разрушение, взрыв, просто прекращение функционирования. Ведь танки не всегда взрываються? 14. Будет ли в будущем рассеивание свободнопадающих боеприпасов? 15. Скажите пожалуйста - реагирует ли как либо ОЛС у наших ЛА на работу Сухогруза, очень интересно. 16. Почему бы не разрешить посадку на палубу авианосцев всех вертолетов, всетаки какая никакая - десантная операция. 17. Посмотрите в энциклопедии на модели АГМ84а, Х41, Х25МПУ на сколько я понял у них сильно сдвинут фокус в результате невозможно достичь нормального (обычного) увеличения. Прошу не рассматривать мой пост как критику, а только как ряд предложений,и рассмотреть их целесообразность, в конце концов мы и так получили больше того на что могли расчитывать, но человеческая натура, воспринимает все хорошоее как должное, а все недостигнутое, как раздражающее. Если возможно - то хотелось бы получить ответ. С уважением.
Rediska Posted May 6, 2005 Posted May 6, 2005 И в догонку: 1. Возможноть применять Х22 по стационарным наземным целям/сооружениям, а то она сейчас исключительно противокорабельная. 2. УБРАТЬ х55! 3. Как бы заставить ЗРК и ПЗРК пускать УР только после того как он развернется в направлении цели? 4. Научить ЛА с Кайрой Вести огонь УР без пикирования на цель. 5. Есть ли надежда на то что в будущем можно будет спрятаться от ДРЛО используя рельеф местности. 6. Реализовать ЦУ по различным типам целей с различных ЛА а не по всем с одного А50 или Е3. Скажем морские - Ту142, наземные Ан 26/30,для Ам Е8, S3, P3? С уважением.
ED Team Chizh Posted May 6, 2005 ED Team Posted May 6, 2005 Глубокая и затратная симуляция. Да ну. Можно упростисть модель наведения ПРР на РЛС. Да и так она довольно проста. Могу реализовать и послать Вам. Интересно было бы посмотреть. :icon_roll Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 6, 2005 ED Team Posted May 6, 2005 To Rediska Слишком много вопросов. Лениво отвечать на все, но могу сказать, что часть из них и так уже рассматривается. Я надеюсь в будущем будет развит интеллект наземных юнитов в том числе и ЗРК и появится ряд новых фич. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest kt82 Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 По-моему, сбивать ПРР-последнее что будет делать ЗРК в целях самозащиты от них. Хотя читал, что Тор и ещё кое-кто таким образом и защищаются. Тунгусски поступают хитрее. 1.Разносят частоты РЛС поиска недалеко друг ото друга и сами становятся близко (100-200м), чтоб ГСН ПРР не разделяла их по направлению и промахивалась. 2.Работают при поиске на одной частоте, но по-очереди. Вряд ли они обмениваются информацией при этом и темп обновления РЛ-информации каждой Тунгусски снижается.Но ПРР в такой ситуации начнёт метаться и промахиваться.
ED Team Chizh Posted May 7, 2005 ED Team Posted May 7, 2005 По-моему, сбивать ПРР-последнее что будет делать ЗРК в целях самозащиты от них. Хотя читал, что Тор и ещё кое-кто таким образом и защищаются. С-300 так защищается. Теоретически обстрелять приближающаюся ракету может любой современный комплекс, если ее вовремя обнаружит. Тунгусски поступают хитрее. 1.Разносят частоты РЛС поиска недалеко друг ото друга и сами становятся близко (100-200м), чтоб ГСН ПРР не разделяла их по направлению и промахивалась. Т.е. они всегда парой ходят? ;) 2.Работают при поиске на одной частоте, но по-очереди. Вряд ли они обмениваются информацией при этом и темп обновления РЛ-информации каждой Тунгусски снижается.Но ПРР в такой ситуации начнёт метаться и промахиваться. Откуда инфа? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest kt82 Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 Инфа о Тунгуссках - c сайта "Вестника ПВО". Да в повадках Тунгуссок много коллективизма. Тунгусски редко ходят по одной и стараются всегда действовать сообща. Поиск и загон добычи ведётся ими вместе. Тунгусски принадлежат танковым и мотосрелковым дивизиям. Их сводят в батареи или дивизионы, не помню точно.
Rediska Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 По совмещению частот - известный материал, или я ошибаюсь? С уважением.
ED Team Chizh Posted May 7, 2005 ED Team Posted May 7, 2005 Инфа о Тунгуссках - c сайта "Вестника ПВО". С ходу не нашел подобного материала. Можешь указать прямую ссылку? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 7, 2005 ED Team Posted May 7, 2005 Нашел. Ты это имел в виду? Станции имели схемные средства защиты от активных помех, а также способность сопровождения цели в помехах за счет комбинаций в использовании радиолокационных и оптических средств боевой машины. За счет этих комбинаций, разноса рабочих частот станций, регламентированной по времени или одновременной работы на близких частотах нескольких (удаленных друг от друга на расстояние более 200 м) боевых машин в составе батареи могла обеспечиваться надежная защита от ракет типа "Шрайк" или "Стандарт АРМ". Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Ender Posted May 10, 2005 Posted May 10, 2005 Судя по всему, "обнаружение целей на фоне земли" и "сопровождение целей на малых высотах" - разные вещи, и если с первым, судя по РЛЭ, проблем нет, то второе является, в ряде случаев, принципиально невозможным, особенно в местностях со сложным рельефом, большим количеством наземных сооружений и т.п. Аналогично и для наземных объектов - наведение ПРР или с помощью радара, работающего по земле, в условиях городского квартала, или рядом с некоторым колчиеством мостов, маяков, и группой танков даст, в общем случае, сильное снижение точности даже в случае использования современных технических средств и методов (дециметровая станция с синтезированием апертуры наловит переотраженных сигналов и насинтезирует что-то вроде сильно слояризированного фотографического изображения, где деталей не разобрать). Такая же штука - дипольные отражатели, я как-то видел картинку, :) где был изображен экран РЛС в условиях разбрасывания с самолёта лент алюминиевой фольги. был сильно засвечен целый сектор в направлении самолёта. По идее, несколько пачек ДО дадут большое количество отраженных и переотраженных сигналов. в принципе, если знать ЭПР ДО на интересующих частотах... В общем, самолёт, летящий в 50м над городскими кварталами, будет обнаруживаться ДРЛО и самолётными радарами, но ракеты с РЛ наведением должны хорошо так мазать по нему. То бишь, можно было бы (типа, было бы неплохо) придумать для здания свой "паразитный ЭПР", а для моста - свой, а дял облегчения - задавать оный параметр для городского квартала или другого равномерного конгломерата, и учитывать его в ошибке наведения пропорционально квадрату радиовысоты. Кстати, о помехах. Если учесть, что для ракеты с АРГСН мощность отраженного импульса будет пропорциональна 4-й степени расстояния, а с ПАРСГС - 2-й степени, помехи должны на них воздействовать как-то по разному... PS: А что вы хотели? сделали гемморойно садимый су-25 и хотите на этом остановиться? вы слишком далеко зашли :) PPS: kt82 жжот :) WE DON'T WANT A WAR.
Jameson Posted May 10, 2005 Posted May 10, 2005 Да, до сих не могу нормально посдаить Су-25т, если подвески для вихрей не сбросить..
Ди Posted May 10, 2005 Posted May 10, 2005 Вы тут, я смотрю, о выском... а я вот о чём: как думаете, сколько ракет 5В55Р (комплекс С-300 ПС) нужно, чтобы уничтожить цель типа КС-10А? Да, высота 1000 м, скорость 700км/ч, удаление 30 км. Итак, две? Три?!! Нужели шесть!?! Нека - 14 :tongue: Причём убивает 7-ой ракетой, ост. 7 самоликвидируются, образую эффектную гирлянду феерверка. Скрины и миссия прилагаются. А вы тут, понимаешь, "обнаружение, ЭПР, ГСН, частоты, помехи... суета ИМХО. Шмальнул штук 15 тяжёлых ЗУР, и пусь там само как-нить.... :) We scare because we care
KORD Posted May 10, 2005 Posted May 10, 2005 Это еще ничего, я один раз сделал миссию, где 4 А-10 с расстояния 100км приближались к вражеской установке Пэтриот. Итог - Пэтриот сбил 2 самолета. Оставшиеся 2 растерзали его из пушек. С-300 кстати в тех-же условиях сбил всех. Я белый и пушистый :music_whistling:
Recommended Posts