Guest kt82 Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Да, это хорошая мысль- расстановка приоритетов. Поражение цели, время её поражения пусть имеют свою значимость, также как и потери , тогда ИИ будет решать какие потреи и какой риск допустим при выполнении того или иного действия. То есть цель должна оправдывать затраты и риск.
ED Team Chizh Posted May 16, 2005 ED Team Posted May 16, 2005 Ты программист? Напишешь? :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 16, 2005 ED Team Posted May 16, 2005 Андрей, а теперь покажи пальчиком на конфликт где участники были соразмеримы по силам. Вот тогда и можно будет о чём то говорить :cool: Зачем? Разве в современном мире возможны конфликты между равнозначными противниками? Во всех случаях кто-то сильнее. А пока тезис о тотально задавленом ПВО весьма зыбок :icon_wink С интересом послушаю твой вариант. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
AlexHunter Posted May 16, 2005 Posted May 16, 2005 Во-первых, как ты думаешь, для чего ПВО вокруг объектов ставят? Во-вторых, нужно послать наряд бомбардировщиков больше чем суммарное число целевых каналов обороняющихся ЗРК или ракет. (Не милосердно). В-третьих, применить средства доставки из-за зоны поражения (stand-off). Это оптимальный вариант, то, чем усиленно пользуются американцы. Во первых, то что они не уклонялись - не правда. Во вторых средства РЭБ действительно у них были мощными и прицельные пуски ракет С-75 были не возможны. Поэтому зенитчики пускали ракеты на ручном управлении и пытались, кого-то зацепить. Эффективность такой стрельбы близка к эффективности крупнокалиберной ствольной артиллерии времен WWII. Так что действительно таких пусков можно было не особо бояться и потери были минимальными. С С-300 такие фокусы уже не прокатят. В современной войне не один здравомысящий генерал не пошлет бомберы на хорошо прикрытую цель без предварительной или совместной операции подавления ПВО как огневыми так и электронными средствами. Андрей с тобой соглашусь по поводу РЭБ во Вьетнаме и ручном наведении но отчасти, мой дядька воевал во Вьетнаме на тех самых 75, так вот он рассказывал, что как раз амеры и боялись очень пусков ракет и в конце войны мы их научили летать низенько, низенько (но там очень эффективно работала уже ЗА вьетнамцев). По поводу фольги, он тоже рассказывал, когда шли крупные бомбежки то впереди косяка шел Б-52 который сыпал фольгу и ставил РЭБ, то на радаре была сплошная засветка, но с его слов начало косяка как раз из за фольги было четким и они на ручнике наводили на начало косяка ракеты чтобы сбить постановщик помех (тратили на это где-то примерно с его слов от 6-8 ракет), после начиналась настоящая гулянка. потери ВВС США во Вьетнаме составили 4500 самолетов (всех). Как пишут амеры, большую часть потеряли из за технических неполадок и аварий, "какой ненадежный самалет F-4" :) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
AlexHunter Posted May 16, 2005 Posted May 16, 2005 Зачем? Разве в современном мире возможны конфликты между равнозначными противниками? Во всех случаях кто-то сильнее. Это точно, особенно на счет Амеров, они никогда в жизнь не полезут если и уних не будет численного и качественного превосходства в технике и живой силе, это относится ко всем нападающим. Поэтому как токовой конфлиткт с одинаково сильным противником вообще невозможен (может быть но как исключение из правила). Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Guest kt82 Posted May 16, 2005 Posted May 16, 2005 Нет, по моеим данным американцы принали потери 3800 самолётов за 8 лет, а Вьетнамцы говорили о 4100-4200. В основном их сбивали зенитки Процентов 10 - ЗРК И процента 2-3 - истребители.
Guest kt82 Posted May 16, 2005 Posted May 16, 2005 Думаю, обсуждая такие вещи не стоит употреблять утверждения "никогда не бывает", "всё всегда делается именно так, а не так", "быть по сему и никак иначе". Подавление ПВО-занятие хлопотное. Иногда на него нет времени, иногда оно не нужно, чтоб првести один молниеносный неожиданный удар по нескольким целям. Иногда при подавлении ПВО теряется больше авиации, чем при воздушных ударах по самим целям (именно так было в войну 1973 года). В разных ситуациях и при разных задачах - разная стратегия.
Guest kt82 Posted June 8, 2005 Posted June 8, 2005 Почему б не добавить разных ПЗРК, их же так много (FIM-92B,FIM-92C,Игла, Стрела-2, Стрела-2М, Стрела-3). Среди них есть и старые и новые. Даже не надо рисовать для них отдельно ПУ. А то единственные. Они бы имели разную дальность, высотность, ракурсность цели, чувствительнсть ГСН, помехозащищённость, мощность БЧ. А то присутствующие в LO сейчам FIM-92? и Игла-1 по-моему слишком, БЛИН, эффективны, убивают самолёт почти всегда с одного удара и помехозащищённость и точность наведения слишком высоки.
Guest kt82 Posted July 23, 2005 Posted July 23, 2005 Выкладываю обещанную модель "ПРР vs РЛС". Давно меня здесь не было. Я совсем забыл выложить обещанную программулину Chizh'у - модель наведения ARM на РЛС.В основном я закончил её где-то полтора месяца назад, после чего в июне ещё вносил мелкие коррективы. Но она явно не готова. В ней не реализовано несколько функций, которые просто обязательно должны были там присутствовать, достаточно недоработок и глюков, о которых я знаю и наверное ещё больше тех, о которых я не зню. В связи с переходом на другую работу в начале июня у меня осталось гораздо меньше свободного времени, чем раньше. Поэтому работать над ней я больше не буду. В архиве помимо исходника на C++ Buildere 6 файл readme.txt - читайте.arm.rar
KORD Posted July 23, 2005 Posted July 23, 2005 Давно меня здесь не было. Я совсем забыл выложить обещанную программулину Chizh'у - модель наведения ARM на РЛС.В основном я закончил её где-то полтора месяца назад, после чего в июне ещё вносил мелкие коррективы. Но она явно не готова. В ней не реализовано несколько функций, которые просто обязательно должны были там присутствовать, достаточно недоработок и глюков, о которых я знаю и наверное ещё больше тех, о которых я не зню. В связи с переходом на другую работу в начале июня у меня осталось гораздо меньше свободного времени, чем раньше. Поэтому работать над ней я больше не буду. В архиве помимо исходника на C++ Buildere 6 файл readme.txt - читайте. Скачал эту програмулину ради интереса. Установил. При запуске выдается сообщение "Приложению не удалось запуститься, поскольку vcl60.bpl не был найден". Я белый и пушистый :music_whistling:
ED Team Laivynas Posted July 23, 2005 ED Team Posted July 23, 2005 Скачал эту програмулину ради интереса. Установил. При запуске выдается сообщение "Приложению не удалось запуститься, поскольку vcl60.bpl не был найден". Аналогично. УРРРЯ! Собрал DDL-ки! :D Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Guest kt82 Posted July 23, 2005 Posted July 23, 2005 Надо в BCB исходник скомпилировать и запустить. Перед этим BCB надо поставить. А так, если exe запускать - ничего не получится. Я не готовил её как готовый exe-ник. Он у вас не только этот файл попросит, а ещё 2 DLL-ки и 1 BPL.
ED Team Chizh Posted July 25, 2005 ED Team Posted July 25, 2005 Спасибо. Интересная прога получилась. Будем разбираться. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts