Ил-76, Ил-476

[ljekio ulmar]

Я тут тоже не афторитет вовсе. Бывший слон всего лишь. Мнение высказываю.

Если прочитаю хоть один логичный довод - скорректируюсь.

Но за пять лет не прочитал ни одного.

[Зверь]

Штурмана заменил комп, а выгодный маршрут, эшелон с учетом ветра нарисовал штурман полка ещё на земле. Как у военных будет хз. Им виднее, как по мне БИ пусть будет, техников всюду не возьмешь, да раз уж понадобяться то и склад комплектующих в придачу )

[serg_p]

...

Но за пять лет не прочитал ни одного. ...

Картина очень знакомая.

Я на этом форуме недавно, но все до боли знакомо.

Давал ведь себе зарок не встревать в такие темы.

Нет, дурак, не сдержался :)

[ivan_sch]

Ну, как бы - избитый вариант передергивания.

 

Думаю, что для итога этого спора лучше всего подходит пост ljekio ulmar.

Все остальное - просто домыслы не очень осведомленных людей (имею в виду в том числе и себя).

 

Где передергивание? Есть простой житейский вопрос - откуда брать, когда сократим (уберем). Если внимательно оглядеться - выясниться что это такой.. вполне массовый вопрос.

 

Вот вам пример из другой области.

 

Химический завод. Для контроля выходного продукта можно использовать два метода. Назовем их "мокрый" и "сухой". "Мокрый" - старый, не требует ничего кроме колбочек-мензурок-реактивов, более точный но и более трудоемкий. В комплекте желателен опытный лаборант.

"Сухой" - современный прибор, чуть менее точно, но быстрее и с анализом справиться любой.

 

Все оборудование для "мокрого" метода согласно требованиям системы качества есть, храниться и готово к употреблению. То есть если что, то на раз-два можем подменить вышедший из строя или сбойнувший основной прибор. Но это в теории и на бумагах. А на практике - нет. Потому что лаборант вроде как умеет пользоваться старым методом... наверное. Потому что давно его не использовал.

 

Ну про авиа-диспетчеров я уже писал. Как легко выяснилось экспериментально военные диспетчеры не смогли заменить гражданских.

[ivan_sch]

Я тут тоже не афторитет вовсе. Бывший слон всего лишь. Мнение высказываю.

Если прочитаю хоть один логичный довод - скорректируюсь.

Но за пять лет не прочитал ни одного.

 

Да мы тут все мнения высказываем, вы не переживайте.

[boyan]

Почему-то все справляются и у всех норма.

Вот по этому по Африке и другим диким местам летают наши в основном, потому как не все справляются. :)

Любой отказ и загорают, пока спец не приедет..

[ljekio ulmar]

Штурмана заменил комп, а выгодный маршрут, эшелон с учетом ветра нарисовал штурман полка ещё на земле. Как у военных будет хз.

Не совсем так. В обязанности правака входят и штурманские. Так что не все на компа свалили, просто по причине сокращения операций и расчетов человек стал более эффективно совмещать.

 

Есть простой житейский вопрос - откуда брать, когда сократим (уберем)

Мы же вроде выяснили, для чего они нам нужны? Привели пример с посадкой. Все свелось к нуждам, с которыми справляется наземный персонал. Значит берем на дело самых способных - и вперед.

А штат бортовых инженеров и других технарей непременно останется у испытателей, например. Вот им уже и слетанность и особые знания и подготовка.

 

Вот по этому по Африке и другим диким местам летают наши в основном, потому как не все справляются.

Просто наши сильно демпингуют по ценам и любят нештатные загрузки.

[boyan]

Просто наши сильно демпингуют по ценам и любят нештатные загрузки.

Не только из-за этого и сейчас уже не настолько. ООН вообще платит хорошо. И правила заставляет соблюдать, всякий перегруз будет зафиксирован, а это страховка штрафы и т.п. Не надо думать что там совсем дико все. Все сводится к одному, двух-трех членный экипаж не

автономен. Вот про штурмана, если в полете навигация откажет, сколько вторых пилотов по компасу по карте смогут довести до аэродрома?

[KOT(UA)]

А на военных, согласно одной цитате выше лишь - "планировалось". Но видимо не срослось.

Если вы про С-130J, то там все срослось как и планировалось :)

[ljekio ulmar]

Не только из-за этого и сейчас уже не настолько. ООН вообще платит хорошо. И правила заставляет соблюдать, всякий перегруз будет зафиксирован, а это страховка штрафы и т.п. Не надо думать что там совсем дико все. Все сводится к одному, двух-трех членный экипаж не автономен.

Согласен, времена диких отрывов уже прошли.

Но Африка такое место, что там чем больше своих, тем лучше. И со стволами чтоб. И ООН неплохо отваливает.

[boyan]

Если вы про С-130J, то там все срослось как и планировалось :)

Хорошо юзать самолет, когда от одной базы до другой доплюнуть можно, и все по одним стандартам работают :)

[KOT(UA)]

Скорее всего, для ВТС такого класса как Ан-70 и Ил-476 у нас просто не делают современного БРЭО, а импортное военные не хотят, вот и будут летать с экипажем из 4-х человек+лоудмастер.

[boyan]

Скорее всего, для ВТС такого класса как Ан-70 и Ил-476 у нас просто не делают современного БРЭО,

Что именно не делают? Перечислишь?

[KOT(UA)]

Что именно не делают? Перечислишь?

Нет не перечислю. Но если на обоих самолетах устанавливают Купол-ІІІ для работы с которым необходим отдельный член экипажа, что еще нужно перечислять ? Или этот Купол управляемый оепратором наделяет оба самолета сверхвозможностями, которыми не обладают импортные грузовики ?

[boyan]

Нет не перечислю. Но если на обоих самолетах устанавливают Купол-ІІІ для работы с которым необходим отдельный член экипажа, что еще нужно перечислять ? Или этот Купол управляемый оепратором наделяет оба самолета сверхвозможностями, которыми не обладают импортные грузовики ?

Думаю все намного проще. Деньги платит МО, им говорят, делаем

ремоторизацию самолета, меняем авионику, часть оборудования, это стоит

столько-то. Хотите сократить количество членов экипажа? Доплатите еще,

и копеечка немалая, это на 50 процентов новый самолет. Да плюс все радости с переносом производства. Военные сказали нет спасибо, столько

не потянем, давайте со старым комплектом экипажа , вот и все.

[KOT(UA)]

Думаю все намного проще. Деньги платит МО, им говорят, делаем

ремоторизацию самолета, меняем авионику, часть оборудования, это стоит

столько-то. Хотите сократить количество членов экипажа? Доплатите еще,

и копеечка немалая, это на 50 процентов новый самолет. Да плюс все радости с переносом производства. Военные сказали нет спасибо, столько

не потянем, давайте со старым комплектом экипажа , вот и все.

Очень может быть. Чем-то напомнило ситуацию с Ту-134, только там вопрос был не в деньгах, а в нежелании пилотов летать без штурмана.

[edwardpashkov]

ИМХО, кому то не понравится (даже видно кому), кто то промолчит. Выскажу еще. (Много букф, можно не читать).

 

Вы все таки задачи ГА и ВС разделяйте. Особенно с теми ЛА, которые изначально делались для повышенной автономности. Кто му же - хочешь жить в мире, готовься к войне. Как группировка выживет, когда разом снесут все позиционные коплексы или забит сигнал будет, при посадке на неподготовленую площадку кому легче сесть после перелета, с аквариумом и штурманом или 2-м крутым летчикам, (которые в угоду сокращения затрат эффектифных пидорманагерам (нормальных управленцев очень мало) убили самолет, цена которого больше, чем подготовка и оплата труда всех вместе взятых за десяток лет), которые нехрена не успели увидеть ту самю здоровенную кочку, которая убила самолет? Наполовину кухонный базар прям идет. А простой транспорта, который не смог вылелеть по ошибке, которую мог найти бортач на АЭ (пример приводили), где невыгодно держать полный штат обученных спецов и кто то есть скорее для галочки - потерь еще больше. Тут очень много таких моментов, котрые многие не видят или не хотят увидеть. Когда общался с теми, кто обслуживает да и сам по себе лиректор АЭ, в бывшем летчик - не для камеры говорят одинакого - не все так хорошо, когда слишкм урезают экипаж и заменяют электроникой, что их ЛА как ни крути - но в нашем климате плохо им, нежны они все таки, обслужить и настроить, как не удивительно оказалось сложнее навернутые борта, чем наши древние, хоть есть удобные вещи - доступ к агрегатам удобнее, но проблемы некоторые - менять только блоками, а если блока нет - то все, отложенный ремонт (вон отложили в цейтноте реверс, ну тут спорный вопрос и в подготовке экипажа, но почему автоматика не отработала) но все же)... и т.д. Все относительно. К тому же ЭВМ бортовая определенной стойикости - это тоже отдельный габарит, резервирование. Упрощенный гражданский вариант импульс ЭМИ и прощай самолет, мощный радиосигнал - и сбой в системе, а защищенный чип - другие деньги, как и резервирование. К томуже, в бортовой ЭВМ все нужно защищать, а не отдельно взятый модуль. Так что нужно трезвое решение, и чаще такое - сильно не сокращать экипаж, т.к. стоимость внедрения некоторых компонентах не оправдает затрат в последствии (содержание, ремонт слодновго оборудования дороже может выйти, чем человек). Все таки не забываем, что часть проектов выгодно делать для зарабатывания бабла, так же как и внедрение некоторых изобретений не всегда оправдано с точки зрения нормальной эксплуатации экипажем, но с точки зрения получения прибыли владельцем очень выгодно.

Edited May 27, 2013 by edwardpashkov

[ljekio ulmar]

А вы думаете, что получив аквариум, самолет превращается в убер-пепелац, отслеживающий все кочки?

Почему тогда все, кроме нас от него отказались еще в 50-х?

 

Мне вот думается, что тут инерции больше, чем здравого смысла.

[boyan]

Нет не перечислю. Но если на обоих самолетах устанавливают Купол-ІІІ для работы с которым необходим отдельный член экипажа, что еще нужно перечислять ? Или этот Купол управляемый оепратором наделяет оба самолета сверхвозможностями, которыми не обладают импортные грузовики ?

Тут такой момент. Я так понимаю это же заказ Минобороны. Если сравнивать с тем же Геркулесом, то спецварианты там имеют экипаж с большим чем 2+1 количеством людей. Если бы был чисто гражданский самолет, без Купола , то возможно и экипаж то же был бы 2+1.

[boyan]

Мне вот думается, что тут инерции больше, чем здравого смысла.

Деньги. И никакой мировой закулисы. Дешевле обучить с запасом 100 штурманов и посадить их в "аквариум", чне провести такую доработку с полным циклом испытаний. Тут же палка о двух концах, сами же военные НИИ и ЛИЦы затянут эту работу и вытянут столько денег, что ое-ой. Если бы была жесткая команда министра МО, тогда может быть и сделали быстро.

[KOT(UA)]

Если бы был чисто гражданский самолет, без Купола , то возможно и экипаж то же был бы 2+1.

Есть Ил-76тд-90вд, грубо говоря, почти тот же Ил-76мд-90а. Но «Волга-Днепр» можно понять, им нужно было всего 5 самолетов, и НИОКР они финансировали за свой счет. Если военных устраивает такой борт, то таким он и останется, гражданский заказчик не будет оплачивать более радикальную переделку самолета из своего кармана.

[Зверь]

Как здесь народ считает, борту МЧС нужен экипаж из 5 человек или нет? Разумеется спасатели и медики не в счёт

[boyan]

В принципе нет, 2 летчика, бортач и погрузчик, в принципе бортач может быть и погрузчиком

[ups]

Может турель под хвост всё же приклепают? :)

"Авиастар" передаст Минобороны РФ один из самолетов Ил-476 (Ил-76МД-90А) для проведения опытно-конструкторских работ в интересах Военно-воздушных сил

http://ria.ru/defense_safety/20130603/940926926.html#13702481189564&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration

[boyan]

Может турель под хвост всё же приклепают? :)

 

http://ria.ru/defense_safety/20130603/940926926.html#13702481189564&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration

Скорее всего наоборот.