ED Team Chizh Posted July 4, 2011 ED Team Posted July 4, 2011 Траектория постоянна, ложные цели выпускаются перед входом в атмосферу, а высота даже ниже. Автобус разбрасывает ложные цели вместе с разведением ББ сразу после активного участка траектории. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Дм. Журко Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 ...Начинать надо с количества перехватчиков, да хоть в той же Польше - десяток Вы сразу определитесь. В Польше перехватчиков нет. Будущее обсуждаете? далее - иметь представление о количестве и составе ложных целей и просто хлама типа уголковых отражателей того же Тополя... Это тоже в будущем, если Европу обсуждать. Там из российских ракет только менее средней дальности. Очень важно для них, кстати, ибо сейчас они беззащитны от простой халатности с умыслом из России. А "тот же Тополь" с одним боевым блоком пока. Вот тут меня местный модер, а он ракетчик, поддержит - стрелять одной-двумя ракетами в Америку - верх идиотизма... И можно вспомнить, что ПРО в Польше не предназначается для обороны Америк, для Европы. Следовательно - произойдет массированный запуск - Тополей, хренулей - не суть важно... Причем каждая машина имеет, как уже писалось выше, массу приблуд... Или не несёт. Не надо мешать факты с домыслами и демагогией. Хорошо, представим себе мудрый Иджис с локаторами на АФАР, софтом и разнесенный по месту... И что? - лучшая в мире Аргунь-И Лучшая в СССР. "Мудрый Иджис" представляйте сами. была способна различать примерно 160 элементов сложной баллистической цели, то есть - нескольких ракет (до 10-ти по источнику)... Предположим, что умные американцы увеличили селекцию целей до 1000 элементов СБЦ, но это, господа - стрелковый залп одного дивизиона РВСН... Потому, все фигня, акромя ежей и больше понтов и гугнежа политиканов... То есть утверждение о том, что десяток два обалденно глупых пока ракет без СПРН способны подавить массировавнный ответ - бред сивой кобылятины... Именно об этом и твердят европейцы. Но наши политики хотят использовать для торга. Тем более, что SM толком нифига пока ничего и не поразили, акромя макетов. Это обыкновенная заведомая ложь. Да, вот еще - вызывает очень большие сомнения энергетика АФАР тех же Тикондерог... Детская она... Ваши сомнения обоснованы, вы не знаете энергетики Eagis.
Дм. Журко Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 Автобус разбрасывает ложные цели вместе с разведением ББ сразу после активного участка траектории. Насколько разбирался, только будет так.
vanveken Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 (edited) Ваши сомнения обоснованы, вы не знаете энергетики Eagis. Зато я знаю энергетику американских крейсеров - это в литературе есть. И требования к АФАР СПРН по энергетике. Это тоже есть. Поищите. Незнание того, что любая современная БР тащит кучу всякого даже с МБЧ - ну вы меня простите... В целом, повторюсь, хрень все это и понты... Причем понты наши... Edited July 4, 2011 by vanveken
vanveken Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 Это обыкновенная заведомая ложь. Это не ложь. Приведите мне факт поражения Иджисом СБЦ, а не болванки....
ED Team Chizh Posted July 4, 2011 ED Team Posted July 4, 2011 Насколько разбирался, только будет так. Когда я был студентом уже было так. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted July 4, 2011 ED Team Posted July 4, 2011 (edited) Это не ложь. Приведите мне факт поражения Иджисом СБЦ, а не болванки.... Спутник это и есть нормальная баллистическая цель, которая не по зубам ни одной другой ПРО в мире. Edited July 4, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Termit Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 в современной России умудряются спутники ещё до выхода на орбиту утопить в океане) старт и закат спутников в течении 10 мин :) 2 Science is more than a body of knowledge. It's a way of thinking. Dr. Carl Sagan http://thezeitgeistmovement.ru/forum/
vanveken Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 (edited) Тут я с вами не согласен, мы сбивали спутники тоже еще в 80-х... Мы тут говорим не о простой цели, как спутник, а о сложной цели, коей является боевой блок ракеты, состоящий из.... кучи всякой фигни (ну тут вы лучше...).... А её надо селектировать. Далее - все просто. Или могем или нет. Пока в мире не могет никто. Edited July 4, 2011 by vanveken
ED Team Chizh Posted July 4, 2011 ED Team Posted July 4, 2011 (edited) Тут я с вами не согласен, мы сбивали спутники тоже еще в 80-х... Есть у меня книжка по теме... Угу... сбивали. Специальными противоспутниками на ракетоносителе тяжелого класса, которые сначала выводили спутник на орбиту, после чего противоспутник подбирался к цели. На это нужно часы. К боевому ПРО это имеет отдаленное отношение, поскольку сбивать ББ нужно оперативно, они не позволят выводить тяжелые ракеты и не будут ждать пока до них кто-нибудь доберется. Кроме того, следует понимать разницу между ракетой-носителем типа Союз или Протон и SM3 весом 6 тонн. SM3 это уже освоенный строевой комплекс, в отличие от экспериментальных образцов прошлого. Мы тут говорим не о простой цели, как спутник, а о сложной цели, коей является боевой блок ракеты, состоящий из.... кучи всякой фигни (ну тут вы лучше...).... А её надо селектировать. Далее - все просто. Или могем или нет. Пока в мире не могет никто. Да, пока это сложно. Но ближе всех к решению этих задач понятно кто. Edited July 4, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
vanveken Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 Специальными противоспутниками на ракетоносителе тяжелого класса, которые сначала выводили спутник на орбиту, после чего противоспутник подбирался к цели. На это нужно часы. К боевому ПРО это имеет отдаленное отношение, поскольку сбивать ББ нужно оперативно, они не позволят выводить тяжелые ракеты и не будут ждать пока до них кто-нибудь доберется. Ту вы не совсем правы... Были и гораздо более компактные вещи... Система ИС не была единственной... Но ближе всех к решению этих задач понятно кто. Если американцы, то не уверен... У них нет такой, как у нас экспериментальной базы... В основном только модели. Если мы не разворовали не разбазарили отечественный опыт, то пока еще мы впереди... В любом случае, наши считают, что время классической ПРО уходит... Ракетной в смысле...
ED Team Chizh Posted July 4, 2011 ED Team Posted July 4, 2011 Ту вы не совсем правы... Были и гораздо более компактные вещи... Система ИС не была единственной... Например? Если американцы, то не уверен... У них нет такой, как у нас экспериментальной базы... В основном только модели. Если мы не разворовали не разбазарили отечественный опыт, то пока еще мы впереди... Три раза "Ха!". Нам бы их опыт. В любом случае, наши считают, что время классической ПРО уходит... Ракетной в смысле... Я думаю, наши бы с удовольствием заимели собственный Иджис, если бы могли. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
prj941 Posted July 4, 2011 Author Posted July 4, 2011 Например? Три раза "Ха!". Нам бы их опыт. Я думаю, наши бы с удовольствием заимели собственный Иджис, если бы могли. +1 Видео
vanveken Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 Я думаю, наши бы с удовольствием заимели собственный Иджис, если бы могли. Абсолютно согласен, хотя еще лет 20-25 назад, им (американцам) и не снились возможности наших боевых компов в этой теме... Например? Например наш аналог ASAT... Картинку-схему хотите, я выложу, если надо? Или испытания в рамках РКО на Амур-П... Попадали в спутники и т.д... Три раза "Ха!". Нам бы их опыт. А вот тут не согласен... Очень готов подискутировать именно по этому вопросу.:)
vanveken Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 В принципе, я вот тут выкладывал скан некой статьи, возможно будет интересно... О вычислительных средствах некоторых отечественных комплексов ПРО... Прошу прощения за качество скана, торопился, баталии шли... http://military.tomsk.ru/forum/viewtopic.php?f=398&t=506&start=60 Если все правильно понять, то и интернет не американцы придумали...
ED Team Chizh Posted July 4, 2011 ED Team Posted July 4, 2011 Абсолютно согласен, хотя еще лет 20-25 назад, им (американцам) и не снились возможности наших боевых компов в этой теме... Хорошо говорить, что им не слилось раньше то, что у нас есть сейчас. :) Также можно сказать, что нам даже не снится то, что у них есть сейчас. Например наш аналог ASAT... Картинку-схему хотите, я выложу, если надо? Или испытания в рамках РКО на Амур-П... Попадали в спутники и т.д... Да ладно! И сколько спутников они сбили? :) А вот тут не согласен... Очень готов подискутировать именно по этому вопросу.:) Попробуй. Только аргументированно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted July 4, 2011 ED Team Posted July 4, 2011 В принципе, я вот тут выкладывал скан некой статьи, возможно будет интересно... О вычислительных средствах некоторых отечественных комплексов ПРО... Прошу прощения за качество скана, торопился, баталии шли... http://military.tomsk.ru/forum/viewtopic.php?f=398&t=506&start=60 Если все правильно понять, то и интернет не американцы придумали... Ну- ну... :) Вот в чем-чем, а в ЦВМ мы никогда не были сильны. У нас эти ЦВМ при аналогичной производительности всегда были в разы больше и тяжелее. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
маска Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 Автобус разбрасывает ложные цели вместе с разведением ББ сразу после активного участка траектории. Пока что нет.Более того у Синевы двигательная установка третьей ступени и блока разведения сведены в общую сборку с единым для них топливным баком. По окончании работы двигатель третьей ступени отделяется,а бак дальше пилит и засчитывается в забрасываемый вес (вот таким ,по сути притянутым за уши,образом Синева и имеет якобы "высокое массовое совершенство"). Это все равно,что засчитать массу третьей ступени РН "Союз" в массу ее полезной нагрузки.Вот в таком виде(только без двигателя) оно и летит в гости. Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
маска Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 Например наш аналог ASAT... Картинку-схему хотите, я выложу, если надо? Или испытания в рамках РКО на Амур-П... Попадали в спутники и т.д... Не было ни одного успешного пуска.И этим все сказано. Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
ED Team Chizh Posted July 4, 2011 ED Team Posted July 4, 2011 Пока что нет.Более того у Синевы двигательная установка третьей ступени и блока разведения сведены в общую сборку с единым для них топливным баком. По окончании работы двигатель третьей ступени отделяется,а бак дальше пилит и засчитывается в забрасываемый вес (вот таким ,по сути притянутым за уши,образом Синева и имеет якобы "высокое массовое совершенство"). Это все равно,что засчитать массу третьей ступени РН "Союз" в массу ее полезной нагрузки.Вот в таком виде(только без двигателя) оно и летит в гости. Ну так когда ступень разведения начинает работать? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
маска Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 Ну так когда ступень разведения начинает работать? Перед входом в атмосферу. Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
vanveken Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 Согласен, пусков не было... По аналогу ASAT... Хотя и есть некий инсайд... Но были успешные пуски с Амур-П... Попробуй. Только аргументированно. С удовольствием... И начнем с эпиграфа к передаче Очевидное-Невероятное... Там все четко сказано нужен опыт, который сын ошибок трудных..., потому, даже из банальной статистики можно сказать, что американцы его не имеют... Просто посчитав количество различных перехватов разных целей у нас и в США по темам ПРО (проблема в том, что у нас это описано мало и ... Потому, опыт, как основа любого научного эксперимента, у нас значительно больше. Ответ за вами, а я продолжу...
ED Team Chizh Posted July 4, 2011 ED Team Posted July 4, 2011 Перед входом в атмосферу. Мне кажется сразу после окончания АУТ и коррекции. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted July 4, 2011 ED Team Posted July 4, 2011 С удовольствием... И начнем с эпиграфа к передаче Очевидное-Невероятное... Там все четко сказано нужен опыт, который сын ошибок трудных..., потому, даже из банальной статистики можно сказать, что американцы его не имеют... Просто посчитав количество различных перехватов разных целей у нас и в США по темам ПРО (проблема в том, что у нас это описано мало и ... Уже интересно. Ты думаешь, что ты имеешь информацию о всех испытаниях, перехватах и их успешности? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
vanveken Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 (edited) Конечно же нет, это нереально, но в любом случае, исходя из известного, СССР произвел гораздо больше успешных перехватов всякого... Да и часть экспериментов описана достаточно подробно. Американская программа - просто детство на лужайке, была достаточно долго. Потому, даже исходя из критерия количества, опыта у нас больше... Да и эксперименты были уж очень занятные. Это обычный подход к любой проблеме - кто больше делает в теме, у того больше и опыт... Исходя из техники, американцам так не удавалось долгое время сделать работоспособный даже макет ПРО некоторого объекта... Гранд Фокс не в счет, там полная фигня. В отличие от нас. Мы такие деньги зарыли в это дело, что на Марсе уже бы яблони, блин, цвели...))))) Ну и одно время и не зря... p.s. Если кто-то начнет цитировать Витю Дроговоза о том, что русские типа казлы, сначала хитрыми шариками умели сбивать боевые блоки, а потом порезали гениальность гениев и стали долбить блоки ядреными боеголовками, то это чушь... Его измышления любят у нас в теме ПРО. Стоит вон на полке...))))))) Edited July 4, 2011 by vanveken
Recommended Posts