DCS A-10C Patch 1.1.1.0 Prime impressioni

[extender72]

Cmq ragazzi se aggiungono di volta in volta nuove texture,ombre e via dicendo è normale che ci siano delle differenze tra una patch e l'altra,sarebbe impossibile tenere gli stessi standard di FPS.

Cmq Harley prova i settaggi consigliati da T@ker e vediamo se hai miglioramenti.

[harleyblue]

su questo non c'è dubbio . Ma qui stiamo parlando di decadimento prestazionale anche abbassando le impostazioni. Forse non mi sono speigato bene. Ieri ho passato un pomeriggio intero a continuare a provare e riprovare. Son riuscito a guadagnare solo qualche fps niente di più. Il test lo sto eseguendo sulla missione istant action medium summer. Appena entro in cockpit ho 45 fps con sguardo frontale appena guardo laterlamente ad ore 9 sulla città e sorvolo l'aeroporto gli fps hanno un calo del 50% ed anche abbassando le impostazioni su low gli fps son sempre quelli. Strano non pensate? Dovrebbero perlomeno aumentare da high a low. Migliorare implementando lo scenario ci sto. Ma dover costringere la gente a cambiare totalmente PC non mi pare una giusta motivazione. Cliff of Dover gira meglio credetemi. Poi sto parlando di differenza stratosferiche tra la patch .9 e quest'ultima. Non è che con la .9 andava meglio. E poi perchè devo smadonnare con i settaggi? Il sim deve girare bene punto e basta. E tra l'altro ne sto vedendo molti topic sullo stesso problema, anche chi ha PC performanti ha avuto cali enormi e non mi sembra nemmeno dovuta come cosa. Perchè se posso girare a 60 fps devo accontentarmi dei 40? Ecco perchè chi girava già a 40 adesso arriva al massimo a 20 nelle zone con più concentrazione di oggetti.

[extender72]

Harley ti capisco benissimo e ho capito bene anche il tuo discorso ma evidentemente su un SIM di questa portata,sempre in continuo sviluppo, (vedi l'ulima patch) queste notevoli differenze prestazionali come dici tu,sono dovute propio a queste migliorie,se si vogliono chiamare così.

Speriamo solo che quelli della DCS,essendo molti utenti che si lamentano di questo, migliorino qualcosa anche se la vedo dura...

[harleyblue]

Apsetto cosa salta fuori dalla ED. Anche Cliffs of Dover sembrava involabile. Secondo me sono convinto che hanno combinato qualcosa. Se poi sarò costretto a cambiare PC. Cosa devo prendere quello dell'ultima generazione per farlo girare bene, è comunque assurda come cosa. Nemmeno Battlefield 3 mi da problemi. Ecco perchè contiuno ad essere convinto che c'è qualcosa che hanno fatto.

[flap]

Il simulatore è e rimarra in directx 9c, vero? Non è che se partivano subito con directx 11 tutti questi problemi non ci sarebbero stati?

[_Heater_]

hanno scelto DX9 perchè è il più sfruttato in ambito di sviluppo software, le DX10 sono state penose, le DX11 invece, si sono rivelate potenti e allo stesso tempo leggere, ma di difficile implementazione, Crysis 2 ne è un esempio ampante.

forse, e dico forse, lo scenario del Nevada sarà in DX11, avevo letto da qualche parte questa info, ma ora mi sfugge il link, non me ne vogliano le persone che postano news o che si tengono aggiornate sulle varie notizie.

[Nightmare]

Allora...

Da quello che ho letto dicevano questo....

Con il teatro Nevada ci saranno le DX11, ma NON sfrutteranno completamente le stesse bensi ne sfrutteranno una parte o alcune funzionalita'.

Quindi diciamo che verranno implementate ma non completamente.

Ma si possono implementare parzialmente?....Non lo sapevo.....:huh:

[_Heater_]

Certo che si, sono modulabili, ecco perché sono particolarmente ostiche da implementare. Ma le DX9 sono spremute fino all'ultimo byte e danno, a distanza di tanto tempo ottimi risultati, basta guardare il nuovo Falcon, esempio di aggiornamento "particolare"

Comunque, le schede di adesso sono pienamente compatibili, non vi preoccupate :D

[Mago]

ma non si puo' paragonare un simulatore freeware come falcon con un prodotto payware come DCS, non c'e' paragone, il confronto e' perso in partenza, come possono dei sviluppatori per hobby tirar fuori qualcosa di buono, magari con un multiplayer decente, con una campagna dinamica ben implementata, con un editor di missioni facile e potente allo stesso tempo, con avionica molto ma molto simile al reale, con il meteo dinamico, con le turbolenze l'effetto suolo la pressione dell'aria, e' quasi impossibile!!!!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

o no? :D

[TkER]

su questo non c'è dubbio . Ma qui stiamo parlando di decadimento prestazionale anche abbassando le impostazioni. Forse non mi sono speigato bene. Ieri ho passato un pomeriggio intero a continuare a provare e riprovare. Son riuscito a guadagnare solo qualche fps niente di più. Il test lo sto eseguendo sulla missione istant action medium summer. Appena entro in cockpit ho 45 fps con sguardo frontale appena guardo laterlamente ad ore 9 sulla città e sorvolo l'aeroporto gli fps hanno un calo del 50% ed anche abbassando le impostazioni su low gli fps son sempre quelli. Strano non pensate? Dovrebbero perlomeno aumentare da high a low. Migliorare implementando lo scenario ci sto. Ma dover costringere la gente a cambiare totalmente PC non mi pare una giusta motivazione. Cliff of Dover gira meglio credetemi. Poi sto parlando di differenza stratosferiche tra la patch .9 e quest'ultima. Non è che con la .9 andava meglio. E poi perchè devo smadonnare con i settaggi? Il sim deve girare bene punto e basta. E tra l'altro ne sto vedendo molti topic sullo stesso problema, anche chi ha PC performanti ha avuto cali enormi e non mi sembra nemmeno dovuta come cosa. Perchè se posso girare a 60 fps devo accontentarmi dei 40? Ecco perchè chi girava già a 40 adesso arriva al massimo a 20 nelle zone con più concentrazione di oggetti.

 

Allora Harley forse abbiamo trovato qualcosa, prova a fare lo stesso test e appena partito, guarda l'areoporto, ma con la visuale esterna F2, invece del cockpit. Dimmi se gli fps cambiano.

 

Cmq ti ho risposto anche su N3D per fare altre prove.

[TkER]

ma non si puo' paragonare un simulatore freeware come falcon con un prodotto payware come DCS, non c'e' paragone, il confronto e' perso in partenza, come possono dei sviluppatori per hobby tirar fuori qualcosa di buono, magari con un multiplayer decente, con una campagna dinamica ben implementata, con un editor di missioni facile e potente allo stesso tempo, con avionica molto ma molto simile al reale, con il meteo dinamico, con le turbolenze l'effetto suolo la pressione dell'aria, e' quasi impossibile!!!!

 

o no? :D

 

Per hobby si fa questo ed altro.

 

Mago sei troppo di parte, dillo che l'a10 non ti piace :joystick:

 

:smilewink:

[_Heater_]

ma non si puo' paragonare un simulatore freeware come falcon con un prodotto payware come DCS, non c'e' paragone, il confronto e' perso in partenza, come possono dei sviluppatori per hobby tirar fuori qualcosa di buono, magari con un multiplayer decente, con una campagna dinamica ben implementata, con un editor di missioni facile e potente allo stesso tempo, con avionica molto ma molto simile al reale, con il meteo dinamico, con le turbolenze l'effetto suolo la pressione dell'aria, e' quasi impossibile!!!!

 

o no? :D

 

No no, ma quale paragone !!! Ho solo detto che, anche i simulatori datati hanno avuto le DX9, e quest'ultime sono le più sfruttare e le meglio ottimizzate !

Dopo questo aggiornamento da parte della BMS, ho ripreso a volare con Falcon con più insistenza, anche l'occhio vuole la sua parte, e non vedo l'ora che esca l'Hornet :pilotfly:

[Mago]

a me il prodotto a10 dcs piace molto ma e' come se ti dicessero fino a ieri hai potuto avere sia il dolce che il caffe ed ora hai solo uno dei due.

[Nightmare]

............. e non vedo l'ora che esca l'Hornet :pilotfly:

 

Esce l'Hornet??!!!???? :music_whistling: