ED Team Chizh Posted November 28, 2011 ED Team Posted November 28, 2011 Вообще-то им целеуказание не нужно... Они по аналогу Теркома работают. Я подозревают что ПКР по ТЕРКОМу не летают. ;) Тем более, какой над морем ТЕРКОМ? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ZIG-ZAG Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 ПВО это как волосы на п ... де прикрывают но не защищают. (с) офицер на военке. Вот такие фразы ярко иллюстрируют моральный облик современного "офицера",самое подходящие для них определение это лакеи. 1
Blakk Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 Вообще-то им целеуказание не нужно... Они по аналогу Теркома работают. запоминает формы волн?
vanveken Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 Угу :) ... Счас посмотрю целеуказание Граната... Справочник возьму и гляну.
vanveken Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 Все правильно - инерциальная с коррекцией по картам местности ...
Belamor Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 Вот такие фразы ярко иллюстрируют моральный облик современного "офицера",самое подходящие для них определение это лакеи. Ну какбы я с Вами согласен. Я был в шоке от цинизма и уровня офицеров. Но впрочем если отбросить циничтность - то фраза правильная. ПВО без контрмер - винесут 100 %. Найдут способ или тактический прием. Вот по поводу того, что попадать надо близко ядерным ударом - согласен на все сто. На 5 курсе нарешался дофига задачек про взрывы ядерных зарядов разной мощности возле кораблей и подводных лодок. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Blakk Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 Все правильно - инерциальная с коррекцией по картам местности ... над МОРЕМ как?
ED Team Chizh Posted November 28, 2011 ED Team Posted November 28, 2011 Вот по поводу того, что попадать надо близко ядерным ударом - согласен на все сто. На 5 курсе нарешался дофига задачек про взрывы ядерных зарядов разной мощности возле кораблей и подводных лодок. Ну и как там живучесть авианосца? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Belamor Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 (edited) Попадать надо з точностью плюс-минус километр. Пожары конечно снесут авиакрыло. Но думаю до того времени они уже будут в воздухе. Про авианосец мало знаю. Ибо в основном решали задачки про подводные лодки. А какова можность заряда на граните? Думаю очень даже скромная. Edited November 28, 2011 by Belamor "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
ED Team Chizh Posted November 28, 2011 ED Team Posted November 28, 2011 Попадать надо з точностью плюс-минус километр. У меня такие же цифры. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
vanveken Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 над МОРЕМ как? Элементарно, Ватсон - или вы думаете, что ракета постоянно сверяется с картой? Нет конечно же - примерно зная точку старта и расстояние до берега, запускаем на инерциалке, а дальше от берега уже по привязкам...
ED Team Chizh Posted November 28, 2011 ED Team Posted November 28, 2011 Элементарно, Ватсон - или вы думаете, что ракета постоянно сверяется с картой? Нет конечно же - примерно зная точку старта и расстояние до берега, запускаем на инерциалке, а дальше от берега уже по привязкам... Если есть земля, то все понятно. Но если земли нет на протяжении всего полета, то ни о каком ТЕРКОМе речи быть не может. Только инерциалка и/или ГСН. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
vanveken Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 А какова можность заряда на граните? Думаю очень даже скромная. Посмотрите тут у нас... http://military.tomsk.ru/blog/topic-398.html
vanveken Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 (edited) Если есть земля, то все понятно. Но если земли нет на протяжении всего полета, то ни о каком ТЕРКОМе речи быть не может. Только инерциалка и/или ГСН. А я о чем? Долетаем на инерциалке до берега и включаем типа карты, хотя это и не карты в строгом смысле. :) А по пароходам в таком виде ею и не стреляют... Это вообще не противокорабельная ракета... Как и Томагавк. Кстати, ни та, ни другая не перенацеливается на пароходе. Только в базе. Edited November 28, 2011 by vanveken
Belamor Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 Посмотрите тут у нас... http://military.tomsk.ru/blog/topic-398.html А вот и ответ автору топика ... Типы БЧ: - ядерная мощностью до 500 кт - по др.неподтвержденным данным 618 кт, радиус поражения - 1200 м; согласно договору СНВ крылатые ракеты с ядерными БЧ на кораблях ВМФ России и США не базируются; Похоже дело труба вообще. А также - 200 км (ядерная БЧ, маловысотная траектория) Думаю нереально будет подобраться к авианосцу. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
vanveken Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 А вот и ответ автору топика ... В самом начале я дал все ссылки. У нас хороший справочный сайт. Но вика, видимо, автору ближе. :)
ED Team Chizh Posted November 28, 2011 ED Team Posted November 28, 2011 Как и Томагавк. Кстати, ни та, ни другая не перенацеливается на пароходе. Только в базе. ПКР ЦУ получает всегда на пароходе. Другой вопрос, что в США уже давно все противокорабельные Томагавки списаны. По другому никак. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
vanveken Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 (edited) ПКР ЦУ получает всегда на пароходе. ПКР да, но не ALCM (Томагавк) или Гранат. Там есть только набор фиксированных целей - если не ошибаюсь - 4. А так - назад в базу. ПКР и запускаются сейчас (отечественные) только залпом. Крылаты стратеги могут и поодиночке - им пофигу - это ваще глупые машины - потому дешевые и надежные. А у ПКР все весело - распределение боевого порядка, БЭБ и все остальное. Ну в литературе часто встречается ссылка на элементы ИИ - я бы так уж красиво это не называл. А системы космического целеуказания никто не отменял - Гранит ваще с трудом без неё. ПыСы: Зверский оффтоп - только по 5-му показали - группа кадров тырила блоки курсовертикали МиГ-29 с базы в Ростове-на-Дону. Таксисты, емть :) Edited November 28, 2011 by vanveken
ED Team Chizh Posted November 28, 2011 ED Team Posted November 28, 2011 А системы космического целеуказания никто не отменял - Гранит ваще с трудом без неё. Какие средства космического ЦУ сейчас есть у ВМФ РФ? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Starwalker Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 Какие средства космического ЦУ сейчас есть у ВМФ РФ? Ну как же.... а ГЛОНАСС :) Извиняюсь за оффтоп :) [sIGPIC][/sIGPIC] MSI B550M Mortar WiFi, Ryzen5 5600G, AMD Radeon R9 16Gb Ram, SSD M.2 Samsung 980Pro 500 Gb, OCZ ZT 650W, Saitek X52Pro Quote Улыбайтесь! Один хрен, ваши проблемы никого не волнуют. И живите так, чтобы жизнь, пиная вас, сломала ногу!!!
Blakk Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 (edited) прочитайте про "операцию перекресток", авианосец находившийся в 1.6 км от эпицентра воздушного взрыва 23кт остался на плаву, не особо поврежденным, а после подводного взрыва в 500 метрах был поврежден, но не фатально, если бы не радиация-могли спасти а крейсер "Prinz Eugen" вообще выдержал 2 взрыва Edited November 28, 2011 by Blakk
vanveken Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 (edited) прочитайте про "операцию перекресток", авианосец находившийся в 1.6 км от эпицентра взрыва 23кт остался на плаву, не особо поврежденным, только зараженым В принципе таких материалов много... Причем, как западных, так и отечественных. Потому и ядерный удар скорее для вывода из строя систем связи, РЛС и другой электроники. Потом можно добивать и обычными ракетами. Какие средства космического ЦУ сейчас есть у ВМФ РФ? МКРЦ УС (модернизированная) Её пока никто не снимал с вооружения. Вообще - само название топика несколько некорректно - стрелять флотскими аналогами С-300 по живопырочному Гарпуну - это сильно - это все равно, что кувалдой убивать паука - можно, но есть газета под рукой :) . Других средств хватает. Edited November 28, 2011 by vanveken
ED Team Chizh Posted November 28, 2011 ED Team Posted November 28, 2011 МКРЦ УС (модернизированная) Её пока никто не снимал с вооружения. По моему их уже на орбите нет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
vanveken Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 (edited) По моему их уже на орбите нет. Тогда у нас и флота нет ракетного. В ограниченном составе есть. У меня достаточно литературы неплохой по ней. По системе МКРЦ. Вполне авторитетной литературы. :Еще и довольно дорогой. :) Вот тут можете посмотреть - я тему делал - все, что там есть - стоит и у меня на полке например... Практически везде есть материалы по системе УС. http://military.tomsk.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=1844 Edited November 28, 2011 by vanveken
ZIG-ZAG Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 - я тему делал - http://military.tomsk.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=1844Похвально.
Recommended Posts