Сирия

[Mr.X]

Бред - льется исключительно с противоположной стороны, в виде жидких "денежных" масс. И не тыкайте мне - я вам не ваш дружок-собутыльник.

 

Хватит трололо устраивать "Вельмишановний"

[FeoFUN]

Хватит трололо устраивать "Вельмишановний"

Трололо - устраиваете исключительно вы, старательно бегая от своих же перлов.

 

Так что там насчет "денежной массы"? Все еще не придумали ответ? Так и не засоряйте форум своими вздорными переводами стрелок - как придумаете, пишите, посмеюсь.

Edited August 8, 2012 by FeoFUN

[Taker]

Ну да правда только у вас.:megalol:

Накоман штоле?

Желчь так и брызжет

[Mr.X]

Накоман штоле?

Желчь так и брызжет

А ты из какого подземелья вылез?

[Mr.X]

Трололо - устраиваете исключительно вы, старательно бегая от своих же перлов.

 

Так что там насчет "денежной массы"? Все еще не придумали ответ? Так и не засоряйте форум своими вздорными переводами стрелок - как придумаете, пишите, посмеюсь.

С Вами "милейший" нет никаго желания взагали беседовать.

[sivuch]

Не только, да это и не важно - важно, что за полтора года моего отсутствия тут

АQUOTE]

 

Надо десять раз по полтора.

Боже упаси.Где еще Вы найдете такого культурного и интиллегентного оппонента?

А тем временем в замке шефа,простите в Сирии

http://ria.ru/arab_sy/20120808/719001184.html

[FeoFUN]

С Вами "милейший" нет никаго желания взагали беседовать.

И опять врете - потому что вы УЖЕ беседуете со мной. А то, что в цитате выше - это всего-лишь еще одна ваша смехотворная отмазка, чтобы в очередной раз попытаться уйти от прямого ответа на мой вопрос. Ну, собственно, а что вам еще остается? Вменяемых фактов и аргументов у вас нет, да и коллега ваш конечно облажался по-полной, с этим своим псевдоаналитическим выкрутасом.

[Julio_Cesar]

Ну да. Кое у кого только один аргумент - "мировое сообщество".

[FeoFUN]

Ну да, у вас то по другому принято - побольше бредовых аргументов. Только вот количество в качество, в вашем случае, отнюдь не переходит.

[USSR_Rik]

Шо, опять? Снижаем градус дискуссии.

[Lemon Lime]

Это, я так понимаю, про высокодемократичный Ирак? Или про Ливию с Махатмой Каддафи во главе?

Может Мубарак был светочем ближневосточной демократии?

Так, к слову: наличие среди ближайших союзников США такой дремучей теократической абсолютной монархии, как Саудовская Аравия не позволяет верить в их честность при критике за отсутствие демократии любого, сколь угодно недемократичного государства.

 

А у Каддафи и Мубарака демократии было примерно в бесконечность раз больше, потому что на ноль что ни дели, все какая-то фигня выходит.

Edited August 8, 2012 by Lemon Lime

[Зверь]

Так, к слову: наличие среди ближайших союзников США такой дремучей теократической абсолютной монархии, как Саудовская Аравия не позволяет верить в их честность при критике за отсутствие демократии любого, сколь угодно недемократичного государства.

 

А у Каддафи и Мубарака демократии было примерно в бесконечность раз больше, потому что на ноль что ни дели, все какая-то фигня выходит.

Уже неоднократно писал об этом:

...США и Со прежде всего преследуют свои цели в регионе и плевать на демократию. На том же Ближнем Востоке не пахнет демократией вообще, и не будет её там никогда (имхо), но США это устраивает пока можно договориться с их руководителями. А если нет то...Ирак, Ливия...Сирия.

Вот здесь Асад говорит об этом, как раз о советах Саудовской Аравии, и добавляет: "..но это же смешно.."

Куда уж там, США святоч демократии и благополучия. Между тем следует хоть немного задуматься. Дабы сильно не напрягались приведу простой пример: а будете ли Вы тратить средства на ремонт дома в соседнем районе? Ну чтобы жилось людям лучше в нём :doh:

[Yo-Yo]

Уже неоднократно писал об этом:

Вот здесь Асад говорит об этом, как раз о советах Саудовской Аравии, и добавляет: "..но это же смешно.."

 

Куда уж там, США святоч демократии и благополучия. Между тем следует хоть немного задуматься. Дабы сильно не напрягались приведу простой пример: а будете ли Вы тратить средства на ремонт дома в соседнем районе? Ну чтобы жилось людям лучше в нём :doh:

 

Ну, в принципе - светоч. Поскольку люди туда почему-то стремятся. И бедные, и средний класс и богатые. Не бегут массово, заметим. Опять же только: не надо доводить до абсурда, и говорить, что ВСЕ туда стремятся. Не все - но предпочтения тут уже скорее эстестические, климатические, языковые и пр. и пр.

 

По поводу Саудовской Аравии. Естественно, что только Америке делов, что всем устанавливать демократию. Бескорыстное прогрессорство - это бред. Прогрессорки на всех не хватит. Пока режим не создает Америке проблем - это дело остается между режимом и народом. Саудовская Аравия проблем не создает, наоборот - она верный союзник. Ну и хорошо, дело семейное, в какой позе там власть с народом слилась...

Саддам начал создавать проблемы еще с ирано-иракской войны. Затем совсем оборзел и полез в Кувейт. Ну и вообще, зарвался потом. Каддафи тоже постоянно действовал по принципу "мимо тещиного (Белого) дома я без шуток не хожу", за что временами получал от больших ребят... но в целом был полезен, и его терпели до поры до времени, руку подавали (правда за кадром, видимо, тут же тщательно отмывали). Пользовались, одним словом. А он по плечу больших ребят похлопывал и в своем передвижном шатре жить учил. Ну а как началось там - припомнили все.

Аналогично со всем севером Африки - Мубараком там и остальными.

 

Если залезть в историю, то так Америка действовала с начала WWII. Кто создавал проблемы - тех оккупировали, научили, что хорошо жить можно и не воюя с соседями. Теперь живут - не тужат и завоевывают Сонями да Мерседесами. Корейцам опять же помогли - где Северная, а где Южная (ну и до кучи - где там были Восточная Германия и Западная).

 

Никакого альтруизма, только бизнес.

По аналогии с домом соседским - если из него постоянно пьяные вопли по ночам доносятся, мужики, бухнУв, жен с дитями по двору гоняют, то что-то делать с ним надо: буйным по морде, протрезвить, от водки отучить, а чтоб не тянуло выпить от того, что дом мокрый и 40 лет без ремонта - и отремонтировать за свой счет. Зато по ночам будет покой и благолепие.

[Julio_Cesar]

Только пьяный мужык невыгоден всем, а государство - только америке и союзникам (иногда). Да и аналогия какая-то кривая. Скорее США и есть буйный алкаш - находит "друзей", поит их за их же счет, обкрадывает. На новые деньги находит таких же новых "друзей". Вот такой вот бизнес по американски.

 

Хотя конечно есть и другая сторона - США действует гораздо честнее по отношению к своему народу, чем к примеру российские власти. За что и заслуживают уважения.

Edited August 8, 2012 by Julio_Cesar

[RYSLAND]

Действительно. А то выходит, что де только США правильный пацан и знает как надо жить. Рано или позно посоветуют спилить мушку...

[FeoFUN]

И кто же посоветует? Неужели Беларусь? Не устали еще фантазировать на тему скорого краха США? Аж со времен СССР все фантазируем - уж и Союза нет, а все одно утешение - помечтать о скорой кончине США.

[Зверь]

Ну, в принципе - светоч. Поскольку люди туда почему-то стремятся. И бедные, и средний класс и богатые. Не бегут массово, заметим. Опять же только: не надо доводить до абсурда, и говорить, что ВСЕ туда стремятся. Не все - но предпочтения тут уже скорее эстестические, климатические, языковые и пр. и пр.

 

По поводу Саудовской Аравии. Естественно, что только Америке делов, что всем устанавливать демократию. Бескорыстное прогрессорство - это бред. Прогрессорки на всех не хватит. Пока режим не создает Америке проблем - это дело остается между режимом и народом. Саудовская Аравия проблем не создает, наоборот - она верный союзник. Ну и хорошо, дело семейное, в какой позе там власть с народом слилась...

Саддам начал создавать проблемы еще с ирано-иракской войны. Затем совсем оборзел и полез в Кувейт. Ну и вообще, зарвался потом. Каддафи тоже постоянно действовал по принципу "мимо тещиного (Белого) дома я без шуток не хожу", за что временами получал от больших ребят... но в целом был полезен, и его терпели до поры до времени, руку подавали (правда за кадром, видимо, тут же тщательно отмывали). Пользовались, одним словом. А он по плечу больших ребят похлопывал и в своем передвижном шатре жить учил. Ну а как началось там - припомнили все.

Аналогично со всем севером Африки - Мубараком там и остальными.

 

Если залезть в историю, то так Америка действовала с начала WWII. Кто создавал проблемы - тех оккупировали, научили, что хорошо жить можно и не воюя с соседями. Теперь живут - не тужат и завоевывают Сонями да Мерседесами. Корейцам опять же помогли - где Северная, а где Южная (ну и до кучи - где там были Восточная Германия и Западная).

 

Никакого альтруизма, только бизнес.

По аналогии с домом соседским - если из него постоянно пьяные вопли по ночам доносятся, мужики, бухнУв, жен с дитями по двору гоняют, то что-то делать с ним надо: буйным по морде, протрезвить, от водки отучить, а чтоб не тянуло выпить от того, что дом мокрый и 40 лет без ремонта - и отремонтировать за свой счет. Зато по ночам будет покой и благолепие.

Верно пишешь в сумме так и получается. Однако ключевое слово здесь "бизнес",или "интересы".

Мне довелось побывать ну просто в ужасных странах в плане режима. Народ конечно прилюдно не расстреливают, но вполне уверенно увозят в неизвестных направлениях откуда они как правило не возвращаются.

Гнуть своё мнение на международной арене не могут. И террористов не жалуют. В общем проблем США не создают так как нечем.

Ирак, Ливия... теракты не прекращаются. Чем там прозападные вассалы занимаются хз. При Каддафи никому дела не было до Ливии пока опять же западные СМИ не начали рыть под него целеустремлённо (информационная война). Уверен, будь особая нужда и на наше правительство найдутся свои скелеты в шкафу, тянущие на военные преступления и прочий "джентельменский набор" в таких случаях.

Мне конечно крыть о Саудовской Аравии пока нечем, но попробуй они создать проблемы США, например переход на какую-то мифическую единую валюту или срывами поставок чёрного золота. Там король просто умнее )

[ivan_sch]

Ну, в принципе - светоч. Поскольку люди туда почему-то стремятся. И бедные, и средний класс и богатые. Не бегут массово, заметим. Опять же только: не надо доводить до абсурда, и говорить, что ВСЕ туда стремятся. Не все - но предпочтения тут уже скорее эстестические, климатические, языковые и пр. и пр.

Дим, а вы туда стремитесь?

 

....

Никакого альтруизма, только бизнес.

По аналогии с домом соседским - если из него постоянно пьяные вопли по ночам доносятся, мужики, бухнУв, жен с дитями по двору гоняют, то что-то делать с ним надо: буйным по морде, протрезвить, от водки отучить, а чтоб не тянуло выпить от того, что дом мокрый и 40 лет без ремонта - и отремонтировать за свой счет. Зато по ночам будет покой и благолепие.

 

Ну и чем мешала Сирия? Жила себе спокойно, что-то там у себя во дворе делала, и отчего вдруг

народам ближайших стран (Турции и Аравии) при поддержке США вдруг стало до нее дело?

 

Что, в мире нет более достойных мест для приложения силы? Например тех же сомалийский пиратов усмирить и перевоспитать. Или фанатичных исламистов, разрушающих мировые культурные ценности?

 

Зачем нужно разжигать пожар в относительно спокойной и светской стране?

 

Ну и если Турции и прочим дом еще соседский, то США ну никак в вашу аналогию не вписываются.

[Yo-Yo]

Мне конечно крыть о Саудовской Аравии пока нечем, но попробуй они создать проблемы США, например переход на какую-то мифическую единую валюту или срывами поставок чёрного золота. Там король просто умнее )

 

Про то и разговор. Да и с собственным народом там договор - вы живете очень богато, а мы очень-очень богато и держим власть. Вы на нее (читай "на очень-очень богато") не покушаетесь и всем хорошо. Ну до поры до времени. Кстати, это не в Саудовской Аравии ли государство финансирует высшее образование в т.ч. и за рубежом, чтобы было чем заниматься, когда нефть кончится?

Типичное богатое патерналистское государство.

Есть еще Сингапур, кстати. Демократии там не очень много, скорее наоборот, нефти нет, но народ живет очень неплохо. Порядок там и опять же - патернализм. США с ним дружит очень.

[Yo-Yo]

Дим, а вы туда стремитесь?

 

 

Нет, я больше к Старому Свету склонен. Но это именно эстетическое. Хотя в Штатах еще не был. Буду - может быть переменю мнение.

Хотя с точки зрения функционирования государства - вполне подходит.

 

Ну и чем мешала Сирия? Жила себе спокойно, что-то там у себя во дворе делала, и отчего вдруг

народам ближайших стран (Турции и Аравии) при поддержке США вдруг стало до нее дело?

 

Что, в мире нет более достойных мест для приложения силы? Например тех же сомалийский пиратов усмирить и перевоспитать. Или фанатичных исламистов, разрушающих мировые культурные ценности?

 

Зачем нужно разжигать пожар в относительно спокойной и светской стране?

 

Ну и если Турции и прочим дом еще соседский, то США ну никак в вашу аналогию не вписываются.

Особо никто не разжигает. Невозможно что-то разжечь, если насквозь сырое и не горит. Или просто негорючее. Нет внутреннего запаса энергии. Это все равно что сказать , что 17-й год разожгли в России немцы. Всегда и везде есть глубинные причины.

[pabel89]

Особо никто не разжигает. Невозможно что-то разжечь, если насквозь сырое и не горит. Или просто негорючее. Нет внутреннего запаса энергии. Это все равно что сказать , что 17-й год разожгли в России немцы. Всегда и везде есть глубинные причины.

Во-первых, из искры можно разжечь пламя, а можно затоптать, что лучше?А во-вторых если нет внутреннего запаса энергии, можно организовать приток внешней.

[ivan_sch]

Нет, я больше к Старому Свету склонен. Но это именно эстетическое. Хотя в Штатах еще не был. Буду - может быть переменю мнение.

Хотя с точки зрения функционирования государства - вполне подходит.

 

То есть можно сказать что это просто обычное желание пожить там где нас нет? И не более?

 

Особо никто не разжигает. Невозможно что-то разжечь, если насквозь сырое и не горит. Или просто негорючее. Нет внутреннего запаса энергии. Это все равно что сказать , что 17-й год разожгли в России немцы. Всегда и везде есть глубинные причины.

 

Ну давайте уберем турецкую и саудовскую поддержку сирийских повстанцев. Долго они протянут?

 

Всегда есть недовольные режимом или властью. Даже в США. Даже в Раю, если такой есть, найдутся

свои повстанцы. Но при достаточно крепкой власти они не особо что могут.

[Yo-Yo]

Во-первых, из искры можно разжечь пламя, а можно затоптать, что лучше?А во-вторых если нет внутреннего запаса энергии, можно организовать приток внешней.

 

Затоптать уже не покатит - внутренние проблемы: на следующих выборах помощь антинародному режиму и помощь ему в уничтожении своего же народа будут отягчающими обстоятельствами.

 

Не случайно и в ООН против голосуют уж совсем изгои и те, у кого нарисовываются такие же проблемы. Рыбак рыбака...

[pabel89]

Затоптать уже не покатит - внутренние проблемы:

Это ещё не проблемы, проблемы будут потом, когда наступит "демократия", а США скажут: "Ребят, давайте вы тут теперь как-нибудь сами, а мы вам лучше Абрамсов подкинем или Ми-8".

 

Не случайно и в ООН против голосуют уж совсем изгои и те, у кого нарисовываются такие же проблемы. Рыбак рыбака...

Китай изгой или у них какие-то проблемы?:surprise: Сурово однако...

 

П.С. после 17-го намного лучше стало, не правда ли, а уж после 91-го так вообще...

Edited August 8, 2012 by pabel89

[Yo-Yo]

То есть можно сказать что это просто обычное желание пожить там где нас нет? И не более?

 

 

 

Ну давайте уберем турецкую и саудовскую поддержку сирийских повстанцев. Долго они протянут?

 

Всегда есть недовольные режимом или властью. Даже в США. Даже в Раю, если такой есть, найдутся

свои повстанцы. Но при достаточно крепкой власти они не особо что могут.

 

Пожить в стране, в которой государство работает так, как должно. А не в Северной Нигерии.

И в которой дороги лучше, а стоят дешевле. Потому как не воруют столько, как в стране с "системообразующей корупцией".

 

Долго протянут. Но жертв будет гораздо больше.

 

Для очень укрепленных в вере "Человек для государства" сообщаю: недовольные есть всегда. Например есть недовольные, что им не дают воровать, грабить, насиловать или убивать. Тогда конечно, крепкая власть таких прижимает, поскольку для абсолютного большинства это благо. Более того, со всех точек зрения, такое поведение вредно. Поэтому его надо гасить.

Есть недовольные размером налогов и даже внешней политикой. Добро пожаловать на выборы, сэр! Или на демонстрацию... когда в Испании на улицы вышел МИЛЛИОН, тут же войска из Ирака вывели, помним? Если же главной ВИНОЙ людей становится именно недовольство действиями правительства по обеспечению их НОРМАЛЬНЫХ требований ("Государство для человека"), и людей за это пытаются гнобить, причем массово - добро пожаловать в Египет, Ливию, Сирию, далее - везде.

 

Неужели так трудно понять, что все эти демократические процедуры, сменяемость власти - это не фетиш, не стремление к каким-то идеальным формам, это просто голый прагматизм: если система не меняется от малых возмущений, а жестко пытается сохранять старые формы, то возмущения становятся большими и происходит взрыв. Это в неживой материи так и в обществе абсолютно так же.