Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
...а различные зарубежные школы танкостроения учитывали опыт советской танковой школы - все взаимно.

 

Неужели?

 

 

P.S.Немцы что то больше "маусов" не строят :).

 

ИС-7 тоже не строят. Maus -- танк особого назначения, никак не основной. А решения вроде электротрансмиссии, формы корпуса, наклонов бронепреград -- вот они.

 

А насчет конкретного аппарата Ground Combat Vehicle (GCV) - просто англичане разочаровали меня, надеялся что то будет другое более продуманное и современное, а не "Это чудо"

 

Это-то и занятно. Вы по внешнему виду всё решили. Вместо того чтобы узнать больше и понять, почему-то решили, что лучше знаменитых профессионалов представляете будущее.

Edited by Дм. Журко
Posted (edited)
Неужели?
А как же. Варить бронь большой толщины промышленно интересно в Англии впервые начали и какой метод сварки использовали для ОБТ, такой человек как ПАТОН Евгений Оскарович о чем то говорит ? Много чего интересного друг у друга перенимали.

 

ИС-7 тоже не строят. Maus -- танк особого назначения, никак не основной. А решения вроде электротрансмиссии, формы корпуса, наклонов бронепреград -- вот они.
Что вот они? Сколько Маусов вышло то всего ?

Это-то и занятно. Вы по внешнему виду всё решили. Вместо того чтобы узнать больше и понять, почему-то решили, что лучше знаменитых профессионалов представляете будущее.

Внешний вид о многом говорит в ОБТ тем более. Некоторые по внешним видам ЭПР считают и прочие возможности самолетов мня из себя великого специалиста , я таким себя не считаю ни в области ни авиации ни ОБТ. Но ваше мнение мне уже давно менее интересно чем мнение людей действительно имеющих прямое отношение к авиации и ОБТ, потому что оно обычно пафосное и только одно "правильное". Дайте Аргументы того что там передового кроме видимого обвеса электронного оборудования - в тяжелой обитаемой башне которое привело к такому ожирению, или то что видим спереди как по ходовой да и т.д.

Edited by AlexHunter

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Posted
А как же. Варить бронь большой толщины промышленно интересно в Англии впервые начали и какой метод сварки использовали для ОБТ, такой человек как ПАТОН Евгений Оскарович о чем то говорит ? Много чего интересного друг у друга перенимали.

 

Прикалываетесь? "В танке есть лампы, а их изобрёл Яблочков. Это все знают."

 

Броню варили впервые именно в Британии. При создании броненосцев, естественно. Сварные соединения есть уже в Империалистическую на французских танках.

 

Вы серьёзно полагаете, что СССР источник технологий для Запада? Немцы Тигры варили, подглядывая у Патона? Гроте цельносварной танк пытался безуспешно внедрить в СССР, потому что Патон его надоумил?

 

Что вот они? Сколько Маусов вышло то всего ?

 

Полюбопытствуйте, Вики для начала почитайте.

 

Внешний вид о многом говорит в ОБТ тем более.

 

Разумеется. Но "говорит" разное.

 

Некоторые по внешним видам ЭПР считают и прочие возможности самолетов мня из себя великого специалиста , я таким себя не считаю ни в области ни авиации ни ОБТ.

 

Ну-ну. Пошли доводы. Ну ясно же, что вы никакой не специалист, чего банальности писать.

 

Но ваше мнение мне уже давно менее интересно чем мнение людей действительно имеющих прямое отношение к авиации и ОБТ, потому что оно обычно пафосное и только одно "правильное". Дайте Аргументы того что там передового кроме видимого обвеса электронного оборудования - в тяжелой обитаемой башне которое привело к такому ожирению, или то что видим спереди как по ходовой да и т.д.

 

Между "имеющими отношение" и теми, кто принимает решение об облике передовых образцов есть весьма существенная разница. Как и между мнением кого угодно и изделием.

Posted (edited)
Прикалываетесь? "В танке есть лампы, а их изобрёл Яблочков. Это все знают."

 

Броню варили впервые именно в Британии. При создании броненосцев, естественно. Сварные соединения есть уже в Империалистическую на французских танках.

 

Вы серьёзно полагаете, что СССР источник технологий для Запада? Немцы Тигры варили, подглядывая у Патона? Гроте цельносварной танк пытался безуспешно внедрить в СССР, потому что Патон его надоумил?

Сварка идет с 19 го века и это думаю не кому не секрет но есть нюансы, поинтересуйтесь по теме сварка под флюсом и автоматизация сварочного производства в начале 20 го века, а также проблемы сварки больших толщин металлов.

Ну-ну. Пошли доводы. Ну ясно же, что вы никакой не специалист, чего банальности писать.

К вам это так же относится и это тоже банальность.

 

Между "имеющими отношение" и теми, кто принимает решение об облике передовых образцов есть весьма существенная разница. Как и между мнением кого угодно и изделием.
Этого и следовало ожидать, всего вам. Edited by AlexHunter

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Posted
Сварка идет с 19 го века и это думаю не кому не секрет но есть нюансы, поинтересуйтесь по теме сварка под флюсом и автоматизация сварочного производства в начале 20 го века, а также проблемы сварки больших толщин металлов.

 

Да я-то интересовался. Во-первых, причём тут ваши утверждения о сварке. И почему, во-вторых, обсуждая облик бронемашин, вы приплели сварку. Болты обсудим? Вы ведь утверждали, что нечто из танков заимствовали в СССР.

 

К вам это так же относится и это тоже банальность.

 

Это главное утверждение очень многих пишущих здесь: "все люди как я или тупее, вороватее, лживее". Например, инженеры BAE тупее вас; американцы все, кроме "прогрессивных критиков"; ну и я, ну разумеется.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...