Sparrow_1976

Hi! I recently tried to use the Pagan airstrip with a C-101, my intention is to land on the island AND then take off again. I also have the F-5, F-16 and F-14, but I think it is not possible to use them there. With the C-101 I was able to land quite easily coming from the sea. However, the take off seems to be possible only in one direction (towards the volcano) and even then it seems a very risky maneuver. I would like to know if you have experience taking off from Pagan with any jets, or if this airstrip should be considered suitable only for propeller planes. Thanks!

Credo di aver trovato la spiegazione. E' un problema sul quale stanno lavorando, legato a un recente aggiornamento sul funzionamento dell'INS.

Ok, ho eseguito la procedura di fix che mi hai suggerito. Il risultato è questo: - attivo il fix basato sul TGP per uno degli SP che sono fuori bersaglio. Allineo il TGP su quella che dovrebbe essere la posizione esatta dello SP, leggo un delta di 0.5 miglia, point track, laser e ENTER - a questo punto, riselezionando lo SP di cui sopra, vedo che in effetti si è avvicinato al bersaglio ma... comunque non ci siamo. Diciamo che se prima della correzione il delta era 0.5, subito dopo sarà 0.2 - continuando a svolazzare lì sopra, vedo lo SP "camminare" e tempo un minuto si riposiziona dov'era inizialmente, ossia a mezzo miglio dal bersaglio. La stessa identica cosa avviene per i 3 SP successivi che indicavano altrettanti bersagli, tutti si ritrovano con lo stesso identico offset - da notare che se vado nella visuale F10 e seleziono la rotta del mio volo, gli SP sono tutti belli centrati dove dovrebbero essere, questo sia prima che dopo il fix Ripeto, questo succede sia iniziando da una ramp start (e mantenendo attivo l'allineamento dell'INS fino a 10.0) sia iniziando in volo a poca distanza dai bersagli. Altre idee?

Aggiornamento: ho fatto un po’ di prove e mi sono reso conto che l’offset degli steerpoint non è presente fin dall’inizio ma si crea gradualmente. Se io imposto il punto di inizio del volo già nelle vicinanze dei bersagli e poi seleziono immediatamente il TGP (oppure semplicemente osservo il diamante dello SP sull’HUD) vedo che gli SP sono esattamente dove dovrebbero essere, cioè sui bersagli. Nel giro di poco tempo, però, si vede distintamente che è come se gli SP “camminassero” allontanandosi lentamente dalla loro posizione di partenza. Questo potrebbe far pensare che, ad esempio, il cursore del TGP sia stato assegnato a un asse che dà un output “sporco”, ma non è questo il caso e comunque a quel punto il problema sarebbe risolvibile premendo CZ, che invece non è attivo proprio perché non c’è stato nessuno spostamento del sensore. Sono proprio gli SP ad essersi disallineati!

Salve a tutti, ho un problema molto semplice ma molto fastidioso: nell'editor metto uno steerpoint su un bersaglio, perfettamente centrato e con la giusta altitudine (cioè quella del suolo). Ne aggiungo altri per 2, 3, n bersagli che sono nelle immediate vicinanze. Come avrete capito, l'idea è quella di distruggerli con delle Jdam. Una volta in volo, passo allo steerpoint del primo bersaglio e vedo che il TGP è disallineato. Passo a quelli successivi e sono tutti disallineati in modo uguale: tutti spostati nella stessa direzione e con la stessa distanza da dove è realmente il bersaglio. In pratica è come se io avessi spostato il puntamento del TGP e poi avessi dimenticato di premere CZ per centrarlo nuovamente sullo steerpoint. Solo che... non è così. Questa cosa succede con una ramp start ma anche iniziando direttamente in volo. Da notare che il problema non c'è sempre stato, di attacchi con le Jdam ne ho fatti e il puntamento era precisissimo. Qualche idea?

Ho capito, purtroppo in questo caso si è creata un’altra situazione limite, e cioè che gli Shilka si sono lasciati distruggere da un aereo colpito ma ancora volante e sparante Fra l’altro è la prima volta in assoluto che vedo un’AI comportarsi in questo modo, e non sto parlando solo di simulatori di volo. Vabbè, spero che sistemino meglio questa cosa per quando uscirà la campagna dinamica (cosa che in DCS aspetto come il sorgere del sole), altrimenti prevedo parecchie incaxxature…

Ah! E questa cosa che spiegazione avrebbe?

Non è un problema di gruppi, perché ho controllato e ogni singolo veicolo è un gruppo a sé (errore, in effetti, perché gli elementi dell’SA-6 dovrebbero essere un gruppo unico). Comunque ho fatto un’altra prova, lasciando tutto invariato, tranne che per fare prima ho distrutto il radar SA-6 con un HARM. Stavolta gli Shilka mi hanno correttamente tracciato e ingaggiato in tutti i passaggi successivi. A questo punto mi viene in mente una sola spiegazione: che nella prima prova dopo avermi colpito mi abbiano considerato come abbattuto.

Diciamo che uno era abbastanza vicino da poter, in teoria, subire qualche danno (ma il debriefing non lo ha riportato). Per quanto riguarda il secondo lo escludo assolutamente.

Salve a tutti. Oggi ho provato a creare una missione DEAD posizionando in un aeroporto un sistema SA-6 (1 veicolo radar e 4 launcher) e nelle sue vicinanze due Shilka. Ho eseguito un attacco a bassa quota con le Snakeye in modo da colpire il radar SA-6, l’ho distrutto ma durante il passaggio uno degli Shilka mi ha sparato provocandomi danni non critici. A questo punto ho effettuato altri passaggi sulla zona e mi sono reso conto che gli Shilka non mi puntavano più (sull’RWR non era nemmeno presente il simbolo A), al punto che li ho eliminati agevolmente con il cannoncino. È come se distruggendo il radar SA-6 avessi “accecato” anche gli Shilka. Può essere?

Quindi il discorso è chiaro, l'heading che si legge con il righello deve poi essere corretto con la declinazione riportata per quel punto sulla mappa. Tornando alla missione che avevo fatto, ho corretto lo steerpoint 4 (quello prima del bersaglio) in modo da rispettare il calcolo. Visivamente non mi tornava per nulla, perché la rotta risultava evidentemente storta rispetto all'orientamento dei bersagli, però poi il risultato finale è stato questo. Quindi direi che da ora in avanti so come fare, grazie a tutti per le numerose spiegazioni!

Quindi questa declinazione magnetica è la correzione che bisogna fare per avere la corrispondenza fra nord geografico e nord magnetico?

Perfetto, ma allora che lo dicano. Se c'è un offset (oltretutto variabile!) fra nord geografico e nord magnetico, non sarebbe il caso di aggiungere sulla mappa una freccia che indica il nord magnetico? Capisco che la Terra funziona così, ma visto che in DCS si vola in regioni relativamente piccole, all'atto pratico mi pare che avrebbe molto più senso rendere affidabile la misurazione di un heading fatta col righello.

Sì avete ragione, ho provato col metodo del righello a misurare l'heading della pista 32 di Tonopah Test Range, che dovrebbe essere di 321 gradi, ne segna 16 in più ...mi chiedo il senso di tutto ciò.

Ho tirato a caso, il discorso è che allineando il righello dell'editor sui bersagli mi segna 173 gradi, mentre in volo allineando l'aereo leggo sugli strumenti 161.