EHOT

Цитата:Сообщение от kosty Михаил Викторович,судя по вашим снимкам,вы подбирались к ПВО на близкую дистанцию.каким образом?ПМВ? МВ: К 1997г. мы научились на учениях "валить" и ТОРы и Тунгуски... Понимая ,что в ПВО тоже люди,да к тому же военные и они ,для оборудования своих позиций не будут возводить для себя обволования,насыпи,навесы ,дорожки ,а используют все это хоззяйство от своих коллег предыдущих учений,мы по фотопланшету находили старые позиции и точно знали где они "осядут".В GPS забивали координаты цели и на "брюхе" не особо заботясь о СВЖ ,с погрешностью + - 10м абсолютно неожиданно для них , не снижая скорости по прямой, после небольшой горки атаковали их сходу.. GPS - это ОТЛИЧНАЯ штука !!!!

Интересный пепелац.

Значит, у тебя камера широкоугольней, чем широкоугольная камера ТракИР5 :)

Для чего? Куда бы я не отходил, возвращаясь, вид встаёт на место с точность кремлёвского караула.

Ставил и работает на постоянной основе на разрешении 352х288. ФПС использую от 20 до 30. В основном 24. ! Важнейший параметр влияющий на отклик после поворота головы в реале и поворота в игре (этакий пинг) - это SMOOTHING. Он есть золотая середина, как у вас получиться настроить для комфортабельной работы. На видео IL-2 Birds of Prey он равен 20.

В пятом ТракИРе использут широкоугольную камеру, это есть хорошо. Но народные умельцы, наверняка смогут прикрутить широкоугольную камеру от авто (для заднего вида) тогда можно за компьютерным столом - бегать. Смотрел в том же магазине такие стоят рублей 800. Причём у них и чувствительность высокая и днем и ночью. В случае с ИК диодами это не важно. С обычной камерой, проблема решается установкой камеры подальше от пользователя. За монитор

Менеджмент ресурсов и сейчас можно ввести, но предположу, что от этого интереса не прибаваться. За счёт чего? Если паблик, "то кто успел тот и сел" Если закрытый сервер, на выполнение задания, то там и без менеджера так будет ... Может есть какие ещё серёзные доводы к реализации "очеловеченной ПВО", чем то что имеем? ЗЫ Смена места дислокации, во время военных действий значительно растянутых во времени, могу понять, там смена дислокации от суток выше может иметь важнейшее значение.

+1 В игре, предположу, будут пытся "сохранить РЛС и ПВО максимально, если ПВОошник определит, что в конкретных условиях на данной момент он не может ничего сделать с воздухом врага.

Это никого из игроков не интересовало бы, ни в онлайне, ни в офлайне, ни пилота, ни ПВОшника. Расстреливать ПВО ПИЛОТОМ с особым ценизмом, начиная с тех в которых сидит "людь". Видимо этого ммм.. наслаждения и хотел человек предлагавший "очеловечить" ПВО. Совершенно верно, у меня и возникли сие мысли, когда Человек, запросил, а почему бы нам не "очеловечить" ПВО. Из "плана" стало ясно реализовывать его надо или курить. Так вроде?

"План" отличный, а то тут несколько постов назад, его предлагали разрабатывать, а не курить...:)

Ну раз дальнейших уточнений нет, кроме: 1) куда хочешь, туда и едь 2) не так уж просто попасть Получается, не целесообразно в этом наравлении развивать эту составляющую игры, а именно, а) смена местоположения ПВО и (?) так как она ровным счётом не даст ничего для мультиплеера (а сингла ? :) что уж там, уничтожен - миссию сначала ) Если идти по пути "очеловечивания ИИ" и учитывать в реализации "не так уж просто попасть", то ко всем недостаткам AI добавиться "ухудшение меткости", а вроде хотели как лучше. (к таму же, уже есть уровень ИИ) ЗЫ Если бы всё равно была реализация "людского ПВО" то в скором времни ПИЛОТОВ сбивали на взлёте. Вулч ПВО :) Это ж люди.. Пришлось бы городить защиту по периметру и т.д и т.п. ЗЫ 2 Если "привязывать" человека к выполнению задания *охрана танков", например, то человек будет стараться сидеть в безпоасности, пока не будет "гарантированной цели" и плевать ему на "танкоботов" с высокой колокольни. Потому как человек прекрасно понимает, что как только выедет на открытую поверхность - он станет главной целью. Вроде хорошо покурил?

АрмА 2 в мультиплеере это ЛАГи и задержки + и убогости движка и BIS реализации, а дело не в сложности. В Оффлайне , как раз есть миссия с ЗУ-23 , там быстро натренируешься сбивать по 2 штуки Су25 за проход. Причем там количество попаданий нужно поболе, чем в ГС. Сам то пробывал?

Подробней, коли не смог прочитать начало "в играх с меньшим масштабом": В Горячих Скалах всё равно куда ехать, местность ровная аки столешница. А лет 7 когда играя в Батлфилд, там был сильно пересечёная местность и никуда там от вертолёта не деться, это к слову о реальной местности. В условиях гор тем более... Так что был б такая возможность в ГС, ЕНОТ бы посмотрел как ты на эвенджере удирать/прятаться по столешнице будешь. Вся задача сводиться к тому, что Если ПИЛОТ пепелаца знает о ГОРЕ ВОДИТЕЛЕ, то тому крышка. Если не знает - крышка пилоту, вот и всё. Далее, первый вылет. Разведка - ПИЛОТ труп. Позиция ПВО определена. Респаун - килл ПВО. Так как он просто не сможет кардинально сменить позицию в ГС. Далее будет острел ПВО выезжающее от места ЕГО респауна. Решение: значительно рандомить точки респауна ПВО ВОДИЛЫ. ТОгда будет обоюдное убийство будет через раз...по мере узнавание ПИЛОТОМ места ПВО. Или будет как то по другому?

Как Енот бы ПВО рулил.. и не только. Вдруг у Енота появилась возможность рулить ПВО в игре ЛО2. 1) Никогда, никогда бы, набравшийся опыта ЕНОТ не стрял бы по противнку, без уверенности, что собъёт того сразу. 2) Никогда бы не ставил своё ПВО в легко заметном месте. Что это значит? Это значит, что до момента прилёта ЛА и его пролёта в зону поражения Епонский Бот не узнал бы об этом. 3) При наводке мышью (видимо ЗУ-23) после N-го количество попыток, набравшийся опыта ЕНОТ, стал попадать летящей белке в левый глаз с вероятностью 99,9 %. 4) Набравшийся опыта ЕНОТ , не видит смысла в смене позиции, по причине, что когда ЕНОТ - пилот. Куда бы цель не сматывалась, то для Вертолёта и самолёта - это не расстояние. 5) В играх с меньшим масштабом Набравшемуся опыта ЕНОТу и ехать то особ не куда, все передвижения, ограничены дорогой +/-, потому как в остальные стороны, дома, огромные кучи сваленного леса, скальная порода идущая вниз (небольшой обрыв грозящий перевороту техники) или подъем невозможный к преодолению характеристиками ТС. 6) При реализации, автоматической стрельбы и сопровождения цели, зачем ЕНОТу вообще сидеть в ПВО? Для того, что бы сделать (определить момент пуска) гарантированный килл Епонского Бота? 7) При хорошо укрытом и замаскированном объекте ПВО, обнаружить его сможет только десантник Стёпочкин. Только зачем понадобиться десантнику Степочкину вызывать Епонского Бота, если он сам может всех перестрелять или заложить С4 под объект ПВО, или садануть в него из РПГ? 8) При одинаковой информированности о противнике. На такой ровной местности как есть в большинстве ГС.. рулит дальность применения оружия. И возможность заехать за угол, дает мнимое приемущество, так как в Пилот тоже не дурак. Или Енот не прав, в ненадобности "людского ПВО"?

Демонстрация работы FreeTrack 2.2 в игре IL-2 Birds of Prey