Tigre.

Niente di nuovo sotto il sole, solito annuncio che "promette" mari e monti, intanto la mappa dell'Afghanistan al di fuori degli aeroporti fa cagare (scusate il francesismo..) però state tranquilli il team dedicato ci sta lavorando e diventerà una vera meraviglia, ovviamente quando non è dato di saperlo però non disperate da qui alla fine del decennio c'è ancora tempo... Dopo questa iniezione di fiducia comprate senza esitazioni anche l'Iraq, la sviluppa un team diverso quindi problemi non ce ne sono, poi se vi ritrovate con due mappe che fanno cagare pazienza, certo magari qualcuno ha obiettato che il buon senso forse, e sottolineo forse, dice che sarebbe stato meglio sviluppare l' Afghanistan per portarlo a un livello decente invece di buttare nel calderone un altra mappa, tra l'altro l'ennesima con sabbia e sassi, per poi ritrovarsi con due cantieri aperti a tempo indefinito ma è noto che questo non dimora dalle parti della ED..... Più che altro stupisce come alcuni tontoloni assoluti credano ancora agli annunci di gente la cui credibilità é oramai pari al livello qualitativo delle mappe di cui sopra......

“Meglio tacere e dare l'impressione di essere stupidi, piuttosto che parlare e togliere ogni dubbio!” (A. Lincoln)

Io è da tempo che non caccio più un centesimo, del resto è l'unica arma che ha l'utenza di DCS per esprimere il proprio dissenso, e se sono senza soldi non possono fare altro che un mea culpa grosso così, come dicevo prima non è altro che il risultato di una gestione del sim schizofrenica che fa acqua da tutte le parti, l'utenza si è stufata di continuare ad aprire il portafoglio solo sulla base di promesse, proclami e annunci in pompa magna regolarmente disattesi, come si diceva un tempo raccolgono quello che hanno seminato..... Facciano loro che sanno, poi però non si lamentino se la clientela non apre più il portafoglio, bravi e comprensivi per supportare il sim va bene, ma passare per fessi anche no.....

C'è poco da dire se non che hai pienamente ragione, del resto basta leggere il thread dedicato nella sezione internazionale per avere la conferma di quanto affermi: I post in cui l'utenza esprime perplessità, dubbi, ecc.... sono numerosi e tutti indistintamente si concludono con un "non compro e aspetto di vedere cosa succede con lo sviluppo" tanto che è dovuto intervenire il moderatore per invitare i partecipanti al thread a non andare OT.... Come si dice la corda a forza di tirarla prima o poi si spezza e la clientela si è stancata di spendere soldi per moduli, mappe o velivoli che siano, che rimangono incompleti a data da definirsi e contemporaneamente continuano a far uscire roba nuova che va a sommarsi a quella esistente creando di fatto un cantiere perennemente aperto in cui i moduli rimangono, come dici giustamente, in uno stato pietoso, comatoso a cui aggiungo uno sviluppo schizofrenico con i soliti endemici tempi biblici e questi sono i risultati......

Premetto non entro nel merito della questione, quando si chiede assistenza è buona norma fornire la descrizione dei componenti installati, versione sistema operativo utilizzato, ecc... nel proprio sistema oltre ad altre informazioni utili a risolvere il problema, per esempio se nel cambio dell'SSD è stato reinstallato Windows e software vari oppure è stato clonato il precedente SSD, ecc....

No, sono più bello..... A parte le battute, c'è poco da essere pessimisti, è solo purtroppo la constatazione della situazione odierna del mondo DCS e dei problemi endemici che si porta dietro..... Un tempo ero un "acceso" sostenitore di questo ambiente simulativo tanto che ho acquistato diversi moduli a cui non ero interessato ma solo per sostenerlo, adesso dopo tanti anni sono un utente "spento" di DCS diciamo saltuario e cerco di prendere il buono che c'è senza farmi tanti problemi e ovviamente apro il portafoglio solo per dei moduli che mi interessano che allo stato attuale sono uguale a nessuno, il tempo del "contributo a fondo perso..." per DCS per quanto mi riguarda è finito da un pezzo, fortunatamente per i velivoli a cui sono interessato ci sono, e ci saranno a breve, delle più che valide alternative....

@Chrispazz Benvenuto nel mondo DCS, quello che hai rilevato è solo l'inizio, mettiti comodo che vedrai molto altro e non ti piacerà.... Confermo sulle tante cose da cambiare in DCS ma tanto, come hanno già ampiamente dimostrato, quella politica simulativa e di business hanno adottato e quella mantengono, proprio giocando per così dire sul fatto che ci si fa andar bene quello che c'è tanto, in particolar modo per il moderno, questo c'è e questo devi usare, ergo o accetti i molteplici compromessi di questo ambiente simulativo cercando di prendere il buono che c'è senza voler guerreggiare con i mulini a vento oppure, come si diceva un tempo, salti dalla finestra....

Domande interessanti, a cui mi permetto di aggiungerne un altra: Arriverà prima il 346 sulle frecce tricolori o il G-91 di IFE? Ad ogni modo mi sembrano domande dalla risposta direi facile se consideriamo gli endemici tempi biblici di questo ambiente simulativo, anche senza scommettere i 10€ come proposto da Pelmo... Diciamo che per quanto mi riguarda la cosa non mi tange più di quel tanto, oramai utilizzo DCS solo saltuariamente per lo Huey, F-5E e Sabre, per il resto dei velivoli a cui sono interessato mi sono rivolto da tempo ad altri ambienti simulativi, come si dice facciano loro che sanno....

Sarà come dicono loro ma anche in formazione non mi pare che faccia restare con la bocca aperta per l'emozione....

Comunque, al di la dell'aeroplano scelto non so voi ma la nuova livrea anche se firmata da Pininfarina di primo acchito non mi fa certo gridare al miracolo in quanto a estetica, quella parte bianca mi pare sconnessa per così dire dal resto, il blu è troppo scuro sembra quasi nero, il tricolore sulle fiancate così come è stato applicato non si capisce bene in cosa dovrebbe contribuire alla dinamicità della livrea per non parlare del verde e rosso sulle prese d'aria ma senza il bianco in centro che dovrebbe rappresentare il tricolore quando l'aeroplano è in volo rovescio, cabrate, ecc..., per non parlare della parte inferiore delle ali del tutto anonima... Diciamo che rispetto a quella attuale ma anche e soprattutto alla livrea del G-91 mi pare che restituisca ben poche emozioni....

Per quanto mi riguarda sono senz'altro d'accordo che le due macchine sono diversi tra loro, però alla fine della fiera sempre F-16 sono e non so, con la versione C presente, quanti sarebbero interessati a una ipotetica versione A, diciamo che commercialmente parlando sarebbe una operazione rischiosa e dubito molto che la ED piuttosto che qualche altra terza parte, ammesso e non concesso che sia possibile realizzarla per queste ultime, siano disposte a investire tempo e denaro su un progetto che potrebbe rivelarsi un flop... Piuttosto, anche considerato che DCS notoriamente ha come focus principale il moderno, vedrei molto meglio una versione biposto copiando per così dire quanto fatto con il Mirage F1, avere la possibilità di volare e addestrarsi su un F-16 con istruttore e allievo pilota a mio avviso sarebbe un valore aggiunto decisamente importante, anche in SP con una AI nel seggiolino posteriore per non parlare in MP con questa figura rappresentata da un pilota esperto, credo che i gruppi farebbero carte false per avere questa funzionalità e in questo caso acquistare la versione biposto avrebbe decisamente più senso che non un trainer....

Eh purtroppo il discorso del manuale dell'Harrier è come si dice in gergo IT "appeso" e non si sa se mai verrà rilasciato, una delle tante cose diciamo incompiute di questo ambiente simulativo..... Per il Plus sarebbe interessante , bisogna vedere se è disponibile la licenza considerato che la nota terza parte che ha fatto quello attuale "voleva" fare anche il Sea Harrier e mi pare se ben ricordo che aveva parlato anche del Plus, diciamo che a prescindere da questo le macchine da realizzare non mancano di certo specie per la Cold War, per dire MIrage III, Sepecat Jaguar, F-105, ecc... per non parlare della WWII dove ad esempio uno Stuka come si dice spaccherebbe o degli elicotteri con il 212 piuttosto che della serie Alouette o Bell 47.... Peccato siano solo ipotesi.....

Mah guarda sul discorso del percorso formativo simil reale ho già detto la mia che concorda senz'altro con quello che hai scritto soprattutto per un aspetto che citi e cioè che la stragrande maggioranza dei sim piloti vola in SP, quelli comunemente definiti come "Lone Wolf" con annessi e connessi, poi ci manca giustamente anche a livello di gruppi ognuno adotta la politica simulativa che ritiene più opportuna. Per il resto ho già detto più volte che IFE ovviamente fa quello che ritiene più opportuno per i suoi interessi organizzativi ed economici e nessuno chiaramente ha niente da dire, per quanto mi riguarda vorrei solo vedere il G91 prima di diventare troppo vecchio, e rimbambito diciamolo pure, per usare ancora un simulatore, sono molto amico di un ex specialista motorista AM che il G-91 lo ha visto nascere e su cui ha lavorato (versioni R,T,Y) per anni così come sono amico di un tecnico dell'allora FIAT Aviazione che lo costruiva e avrei di conseguenza anche un notevole bagaglio di conoscenze reali, solo che uno ha 85 anni e l'altro 86, speriamo di vederlo prima che questi signori (nel vero senso del termine...) decollino per quote a noi irraggiungibili.....

Premesso che immagini giusto a proposito del discorso "diversamente giovane", per dire il primo sistema che ho visto era elettromeccanico a schede perforate e occupava una stanza, e che non è mia intenzione insegnare niente a nessuno ci manca, il passo che ho riportato a mio avviso rappresenta il nocciolo della questione, nel senso se come affermi il 346 ha una avionica e armamento simile, per non dire uguale, ai jet moderni citati viene meno il discorso del "più facile da imparare" se non altro perché viene spontaneo chiedersi dove sarebbe il facile se sono uguali a livello di complessità, diciamo che si vede una contraddizione, di fatto sono uguali e, allora, un'altra domanda sorge di conseguenza, nel senso a fronte di quanto sopra perché dovrei "passare" prima dal 346 per volare con un F-16 o quello che è? mi pare molto più logico incominciare direttamente con una di queste macchine tanto se sono simili/uguali perderei solo del tempo, inoltre un 346 evidentemente non vola come un F-16, F-18, ecc.. ergo imparo anche a volare da subito con la macchina di mio interesse invece di imparare a volare con una diversa che comporta anche il dover reimpostare gli automatismi acquisiti e quant'altro. Per i pinguini, premesso che ho una certa esperienza in materia anche se non faccio più parte di nessun gruppo (e detto tra noi sono ben contento di volare per conto mio....), proprio il mio storico di sim pilota da oramai più di 24 anni, parlando di MP, mi dice che in tutti i casi volevano iniziare a volare con il modulo scelto, il problema è che molti non hanno ben chiaro cosa significa volare con macchine del genere e parafrasando un celebre detto si sono sciolti come neve al sole appena si sono accorti che occorreva studiare e addestrarsi per mesi prima di sparare un missile, e questo indipendentemente dal fatto che ci fosse un 346 o un F-16, è proprio una questione di come ti approcci alla simulazione full fidelity, del resto se il modulo più venduto e usato è FC3 un motivo valido deve senz'altro esserci, ed è presto detto, due tasti metti in moto decolli altri due tasti spari e poi atterri con un FM semplificato, fatto finito....

Non sono d'accordo per niente con il discorso del trainer, la questione è sempre la stessa e cioè che se io sono interessato supponiamo all' F-16 inizierò a studiare il manuale e a volare con questo aeroplano, certamente non con il 346 anche per un discorso di tempistica, nel senso ci metto mesi ad addestrarmi come si conviene con questo trainer e poi devo ricominciare da capo quando entro nel cockpit dell' F-16 con la nuova disposizione dei comandi, logica dell'avionica, inviluppo di volo e quant'altro. Come già detto più volte, in passato anche qualche gruppo aveva avuto l'idea di replicare nel virtuale il percorso addestrativo reale di un pilota militare, se ben ricordo addirittura uno partiva dal P-51 (quello gratuito compreso nel sim..) per poi fare tutta la trafila passando su un trainer, di solito il T-45 e anche li ci sarebbe da dire sul fatto che per dire a uno i mod non interessano, per poi arrivare al velivolo finale, e in tutti i casi dopo un periodo diciamo di sperimentazione il discorso era stato abbandonato, sia per motivi prettamente pratici nel senso che per dire a me il 346 non interessa e non vedo perché dovrei comprarlo lo stesso e se è obbligatorio per entrare in un gruppo mi rivolgo altrove, notoriamente le alternative non mancano di certo, sia per motivi di tempo, la simulazione aerea è un hobby e quasi tutti a parte qualche eccezione vola quando può rubando quel paio d'ore la sera alla famiglia, amici, fidanzata e quant'altro, in soldoni non è un lavoro a tempo pieno e cercare di replicare la vita reale di un pilota nel virtuale è semplicemente utopistico, poi ci manca se qualcuno ha otto ore al giorno o anche di più per volare con relativo stipendio a fine mese sono contento per lui.....