VPK_SMERSH

Кто он, - Циклоп? Если в жизни, летчик закроет один глаз, то на К-14, он центр двух сеток одновременно увидеть не сможет (8 мм между линзами помешают). При открытых обоих глазах будет так, как показывал на схемах ранее. Но, если с воспроизведение полноценного бинокулярного зрения при компьютерном моделировании возникают объективные сложности, то такие сложности мошно тоже решать по разному. Например у Вас, в результате текущей реализации, для проекции сеток используется практически весь отражатель прицела, таким образом, что игрок видит в левой части прицела подвижную сетку, а в правой не подвижную. Хочу предложить компромис - дифиринцированный подход к "области отражений": Такое решение может существенно повысить достоверность и не связано с реализацией полноценного бинокулярного зрения. Область отражений должна иметь фиксированный линейный размер (соответственно переменную угловую величину) и "обрезать" проекцию сеток при соответсвующих условиях.

Если уж совсем на "одноголазово циклопа" ссылаться, то две сетки ОДНОВРЕМЕННО он в К-14 увидить просто не может.

Одноглазый циклоп не увидит стационарную сетку справа вместе с подвижной, а подвижную слева вместе со стационарной. Никто не мешает ограничить область видимости обоих сеток центральной зоной совместного отражения (область 3 на моих схемах) и не показывать сетки вместе по краям прицела. Даже если тяжело (?) моделировать "слепые зоны" бинокулярного зрения.

И конечно тогда мне совсем не понятно, почему имея такой прицел "на руках", в ДКС так реализовано его восприятие сеток - на всю ширину отражателя....

Вопрос конечно интересный, особенно учитывая информацию о том, что сетка сфотографирована с реального К-14... Например по Л-3 пишут: "The Na Mac Products Corp. later converted L-3s for rocket firing, for installation in P-38, by installing a different reticle. Later on, Na Mac even became a competitor of Lynn as they started to sell refurbished (?) L-3 to Lockheed at less than half the price of a Lynn L-3. This is rather strange as the L-3 gunsight was patented by Lynn in Feb 1944." (с) показывая аналогичную сетку и вполне возможно, что этот подрядчик получил часть заказов на К-14, или делал оптику... Информации по теме много, но она достаточно противоречива. То, что есть доступ к "живому" К-14 это конечно отлично! не плохо было бы посмотреть по этому "живому" прицелу больше информации. Например куда делся его светофильтр? Или почему его подвижная сетка не отрабатывает максимальную базу цели при минимальном расстоянии (если в ДКС реакция на поворот в соответствующее положение рукояток дальность/база смоделированы с него)?

количество серий по "British Aircraft Armament Vol.2: Guns and Gunsights", by R Wallace Clarke.: 1944 February: 8 March: 110 April: 200 May: 250 June: 370 July: 380 August: 420 September: 540 October: 700 November: 720 December: 600 1945 February: 400 March: 1,000 April: 1,100

Марк 18: http://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ref/AirGunnery/MARK18GS.html К-14 стационарная сетка аналогично Марк 18, подвижная развернута на 30 градусов вправо, т.к. с ориентацией "ромбиков" из Марк 18 определять базу истребителю не совсем удобно: http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=82985&d=1370262499 Стационарная сетка К-14А, адаптированная под ракеты, подвижная аналогично К-14: http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=83020&d=1370263425

Уважаемые эксперты человеческих душ и знатоки манер, а вам не кажется, что ваше личное поведение/высказывания, по вашей же шкале ценностей, находится на уровень ниже чем мое? Касательно "намеков", "недомолвок" так напишите мне прямо, что именно из вопросов, которые Я здесь поднял, скрылись за "недомолвками" с моей стороны и что именно мне надо еще показать? что бы было проще перечислю: - Спорность выбора боеприпасов для оружия Мустанга в ДКС, фактические характеристики, аутентичность? - Данные для расчета траектории б/п, которые беруться в ДКС за эталон = усредненным данным, сделанным в свое время для расчета прицельной системы? - визуализация трассирующих боеприпасов без особенностей (слабо выраженными особенностями) при разном освещении? - выбор стационарной сетки прицела К-14? - диапазон дальности/проекция подвижной сетки К-14? - моделирование проекции сеток на стекло отражателя К-14 в диапазоне категорически не возможном в жизни? - раскладка боеприпасов? - вопросы, к одновременности выстрелов из разных стволов, разница координат по траектории "одномоментно" выпущенных пуль и то как принципиально в ДКС формируется "поточность" пуль в очереди? Обсуждать "не существенность" вышеперечисленного для симулятора боевого ЛА, готов после того, как мои назову - "несимпатики", постаят знак равенства между важностью "моделированя муравьев", "ПМС диспетчера" и мощностью двигателя моделируемого ЛА с точностью +-10-%, время виража +-10%

О! Политика пошла... Кроме как о ПМС дистпетчера и муравьях поговорить не осталось о чем... Думал, говорю с инженером, ан нет, с учителем и "политиком" :( 0,02 сек. это ДВАДЦАТЬ метров разницы НА СРЕЗЕ СТВОЛА! Самолетик развернуть? А с какого это собственно его разворачивать, разнесение пулеметов на мустанге по 2 метра в сторону от оси уже убрали, или пули в вертикальной плоскости стали по прямой угла вылета летать?

Глазик, стволик...? Снисходительный тон и покровительственное усюсюкивание увеличивают авторитет? Пожалуйста: базу взяли 1 метр и сравнили с кольцом в 70 милс... достойно! Количество Ваших косяков при "восполнении пробелов" в моем среднем образовании меня настораживает :) Реальная картина для дальности 800 футов (244 метра), скорости носителя 300 миль/час, у земли, будет выглядеть так (средняя пара пулеметов): Скорость носителя складывается со скоростью пули 2870 ф/сек (как понимаю "цельнотянутой" из наставления по "гармонике", а не из ТТХ патрон/пулемет), угол горизонтального веера изменится на 0,8 т.д., дальность сведения увеличится на 51 метр. В точке "С" (244 метра от среза ствола в момент выстрела) пуля окажется через 0,26 сек., за это время самолет пройдет 35 метров, сектор визирования интересного 10-ти метрового отрезка составит 0,45 т.д (а не 0,16). Сравнивать его надо с центральным крестом, который по какой то причине в ДКС = 5 милс (?), значит отрезок будет составлять (в горизонтальной плоскости) примерно 10% от угловой величины креста. На такой дальности пули еще не вышли на горизонт прицела, поэтому реальная проекция увеличится. Но и это не главное. Повторно обращаю внимание на НАНОСИНХРОННОСТЬ выстрелов в ДКС, по типу ВСЕ 6 ОДНОМОМЕНТНО ПОЛИВАЕМ, что принципиально НЕ возможно. В случае вполне реального рассогласования в синхронности выстрелов всего в 0,02 сек. интересующий отрезок увеличится до 30 метров. Как это наглядно будет видно? Просили красиво?: Это там, на 209 оставшихся из 244 метрах пули могут быть на любом месте отрезка, у ствола дельта Тэ вылета будет видна не вооруженным глазом. Это "красота" из-за присутствующей раскладки боеприпасов "нетрадиционной" ориентации, с началом 1L, 3L, 2R (стреляют М20) и далее..., шоб було красиво. Накладывается рандом по углу вылета и картинка готова. Чистой воды маркетинг :) Кстати, можено еще интересней перетусовать раскладку, что бы видимые пули в одну линию при страте не выстраивались, так они еще красивей полетят ;) Одномоментное попадание 6 анриальных пуль пипл и дальше не заметит, главное - красивая стайка и "умников" по меньше...:pilotfly:

Данный эффект (проекция линий "за гранью проекции") оптическое свойство английского MarkII, английской же сетки... Англичане понимали толк в прицелах. ДКС судя по всему это не грозит. Как для моего "ущербного" образования, то схемка заумная... Надо было пояснить, что к чему? Только базу пулемета (Н) надо бы откорректировать, раза в два :) Я показываю на "суперсинхронность" работы стволов + на вялый эффект "потока", а мне советуют посмотреть с боку... Из абсолютной системы координат в относительную? В какой средней школе преподают такую химию? По странному стечению обстоятельств, заявленные ТТХ совпали с геометрической схемой оптической системы и "лягли далеко" от реализации в ДКС... Может свой правденый гнев направить на того, кто воплощал эту систему в игре? Или "отбелить" его, назвав истинные мотивы такого косяка как поекция подвижной сетки на левой части стекла, а стационарной на правой? Можно послушать еще истории про исторический путь конструкторов при построении кривой "лепестка", который в результате в ДКС не "отрабатывает" на базу цели 120 футов при дальности 200 ярдов, а перемещает "диаманты" как калейдоскоп на мониторе....

Ракурс трассы у Вас изменяется от 4/4 до 0/4, пардон, в жизни это конечно для М20 не снилось :) Однако на моих схемах, таки уже 0/4 Уж очень быстро они "залетают" в +-15 градусов ракурса. Добавил данных телеметрии. Первый кадр - 16 метров удаления всего и уже 8 градусов ракурс, второй кадр 32 метра и 3 градуса. Но, занимательно в этом то, что длинна "хвоста" нарисовалась в 1 метр и на всех кадрах хорошо видно этот самый метр, и сопоставлять их между собой легко. Наноточность синхронизации стрелкового оружия! На второй схеме проставил угловую величину разности ЦТП для пары пулеметов "1" на дальности 160 метров - 10,5 т.д.: От середины отражателя до края подушки - около 100 мм. От носа до зрачка "в глубину" еще 40-50 мм. В сумме 14 - 15 см. Оставшиеся 3 см для близоруких, различить надпись на подушке "NO HAND HOLD":) Линза коллиматора умеет проецировать только вверх, диаметр зоны отражения на отражателе не зависит ни от чего кроме как от диаметра выходной линзы. Как линза+отражатель "режут" сетку можно глянуть с десяток роликов. Хотя бы вот:

Можете показать правильный скрин? Здравый смысл мне посказывает, что даже на 80-100 метрах, при ракурсе трассы 1/4 разница будет заметна 2 метра - 1 метр... На скринах ноздря-в-ноздрю. Как класс. 25/180*1000=139 т.д. /17,5 = 8 градусов На расстоянии больше фокусного, заметить максимум упреждения, отработанные прицелом без двигания головой не получится.

Недостатки прицелов серии К-14 после войны постепенно устранялись, введением корректирующих блоков (скорость, высота, температура), регулировкой угла наклона стекла (включая и электрические сервомоторы) на модификациях B, C. Но, недостатки двухлинзовой системы проекции устранить не возможно в принципе... В чем же они заключались? Для того, чтобы это понять, мне пришлось потратить некоторое время и графически изобразить проекцию, ее восприятие стрелком, при разных положениях головы летчика, относительно прицела. Основные ТТХ оптической системы Mk II GGS: Фокусное расстояние - 180 мм Расстояние между центрами объективов неподвижно и подвижной сеток - 58 мм. Светвой диаметр объектива - 50 мм. Удаление зрачка глаза от вертикальной оси системы - 250 мм Наибольший угол упреждения, даваемый подвижной сеткой - 8 градусов. Двухлинзовая система проецирует по одному изображению на выходную линзу (пример К-14А): Человеческий глаз воспринимает только отраженный от отражателя прицела световой поток, сфокусированный в бесконечность и только в соответствующих областях отражения, что ограничивает поле зрения, в зависимости от удаления глаза от прицела. Максимальное поле зрения будет достигнуто на фокусном расстоянии = 180 мм и составит 278 т.д. на каждую линзу: Штатное положение головы стрелка, относительно прицела = 250 мм. Тут первая особенность - на таком удалении от прицела, не возможно увидеть полностью подвижную сетку прицела, при установке ее на максимальную базу цели, при установленном минимальном до нее расстоянии: Сфокусированные в бесконечность сетки воспринимаются на своих "местах в пространстве" бинокулярным человеческим зрением. Для расчета системы принял базовое расстояние между зрачками стрелка = 58 мм = расстоянию между центрами объективов неподвижно и подвижной сеток (так проще :)): По умолчанию, стрелок в ДКС находится от прицела на расстоянии бОльшем чем положено, примерно 50 см, что должно "обрезать" область проекции сетки существенно: Что произойдет в реальности, если летчик отодвинет голову, напрмер влево, от оси прицела? В прицеле - немецкий истребитель, удаление не понятное (? ;)) база цели установлена на 10 футов, задатчик дальности на "минимальном упоре"...: Отодвинули голову влево на 25 мм. и пропала половина обоих сеток: Влево еще на 4 мм и проявилась стационарная сетка, подвижной не видно: Дальше влево на 13 мм и "проявилась" вся стационарная сетка. Но, так как левый глаз уже не видит отраженной от рефлектора сетки, то зрение перефокусировалос на правый глаз, изображение прицела "скакнуло"..., но это не беда, прицел у нас не в фокусе, на такое стрелок внимания не обращает: При дальнейшем движении головы влево, изображение стационарной сетки будет заметно ровно по границы области проекции для линзы 1 вертикально вверх: Запускаем ДКС, сравниваем: Допустим стрелок поймал цель в прицел и подвижнная сетка отработала на угол упреждения = 100 милс, при штатном положении головы (зрачек 250 мм от прицела)? В таком случае всю подвижную сетку стрелок увидеть не может, хотя прицел ее честно отображает в пределах 140 милс: Чтобы рассмотреть подвижную сетку, стрелок двигает голову вправо на 15 мм и видит полностью обе сетки. Он может конечно и приблизится к прицелу до 180 мм, но в этом примере, стрелок подвинул голову вправо: Не удержался и еще вправо на 10 мм. Пропала половина стационарной сетки: При дальнейшем движении головы вправо, стационарная сетка пропадет окончательно, а подвижная начнет проецироваться, ровно через туже угловую величину "слепого сектора": и наконец зрение перефокусируется на левый глаз, как в предыдущем примере: Заглянем "за край", засунув нос аж на 108 мм от оси прицела вправо: Вот такие пироги и "совершенство" прицела... Реализация, или не реализация всего этого "двухлинзового гемора", лежит рядом с выбором боеприпасов, данными для расчета их траектории, визуальной заметности, ограничениями по возможностям расчета и определяет достоверность реализации системы вооружения.

Перед К-14, самым массовым прицелом, применявшимся на Р-51D принято считать прицел N-9 (с двумя вариантами комплектации отражателями В1 и В2): N-9 логичное продолжение серии "N" прицелов, которые устанавливали в ВВС с Р-40... N-9 заменял N-3, устраняя замечания военных, прежде всего к размерам сетки. N-9 по заданию должен был иметь возможность проецировать сетку не менее 101 милса, устранив основной недостаток N-3 - узкое стекло отражателя: В плане проецируемой сетки N-9, не настолько интересен, как другие прицелы, которыми одновременно с ним, комплектовались Р-51 ввиду острой нехватки N-9. Например L-3: и US Navy Mark 8, бывшего развитием английского же прицела Mark II (Mark IIL): но, благодаря которым, путаница в аутентичных сетках американских прицелов периода окончания ВМВ, продолжается до сих пор... Например, в описаниях к ВВС-овскому Mark 8 изображается сетка, с припиской "сетка для стрельбы ракетами" - 10% кольцо с дополнительной отметкой, ниже основной, на 15 милс, с "лирой" дальности при базе цели 10 метров, дополнительной градуировкой 30 и 40 милс, ниже основной прицельной марки: По странному стечению обстоятельств такая же сетка проецировалась L-3, но уже без приписок на "ракетную" тематику: L-3 не получил дальнейшего развития и не выдержав конкуренции с прицелами других подрядчиков, выполнявших заказы для NAVY, был снят с вооружения... Паралельно с этим фактом, изображений "полноценной" сетки для US Navy Mark 8 в сети, разных модификаций и режимов отображения предостаточно: В ДКС сетка прицела К-14 выполнена аналогично сетке L-3, с той лишь разницей, что кольцо имеет размер 70 милс, вместо принятых в ВВС для истребителей "штатных" 100 милс. Но, такое изображение сетки для К-14 в ДКС, на мой взгляд, выглядит странно. Во первых, если мы посмотрим в ПМВ, то увидим, что такую "лиру" изображали еще французы на своих Кретьенах и предназначена она была для стрельбы из пулемета .303 калибра, установленного без предварительного угла возвышения, т.е. по технологии "пристрелки на сокращенной дистанции": Понижение 15 метров на 1000 метров дистанции, соответствует понижению пули - ружейного калибра, в то время как поправки для стрельбы ракетами выглядят так: т.е. штатным понижением при стрельбе раетами на дальности 600-1200 ярдов, с углом пикирования 30 градусов, можно считать 30 милс, никак не 15! Общий диапазон дополнительных поправок в прицеливание, при не возможности регулировать угол наклона стекла прицела, должен соответствовать 70 милс! Сетка прицела L-3 к 1944 году устарела. Адаптировнная для стрельбы из пулеметов ружейного калибра, по устаревшей к тому времени методике пристрелки оружия, ее никак нельзя назвать - основной сеткой для стрельбы ракетами. Стационарная сетка К-14 - кольцо с угловым значением радиуса = 35 милс, в середине вертикально ориентированный крест, угловая размерность линий, образующих крест = 10 милс. Кольцо сетки имело четыре "разрыва", два ориентированных по вертикали и два по горизонтали, один в один сетка Mark 18: Визуальное восприятие (толщина линий, яркость) можно оценить по этим фотографиям: Не привычное в истребительной авиации США 7% кольцо прицела К-14 заменили в модифиуации US Navy Mark 23 (К-14А) на 70-ти милсный "сектор", адаптированный для введения поправок в прицеливание, при стрельбе ракетами: При более детальном рассмотрении подвижных сеток, можно обратить внимание на разницу в них между Mark 18 и Mark 21 (23). К-14 и К-14А имеют подвижные сетки развернутые в вертикальной оси на 30 градусов, относительно такой в Mark 18. Сторона "наклона" ромбов подвижной сетки в ДКС так же не бесспорна.

Прицел К-14. Относится ко второму поколению, выпускавшихся серийно, гироскопических прицелов. Родоначальником гироскопических прицелов был английский прицел: Mk I GGS востребованный, в дальнейшем, в ствольной ПВО: и Mk II GGS: На основе Mk II GGS, во время ВМВ, по заказу ВМС США выпукались несколько вариантов прицелов: - Mark 18 - полноценная версия Mk II GGS для бортстрелков; - Mark 21 - версия Mk II GGS, адаптированная для курсового оружия. "Американская адаптация" Mark 21 заключалась в упрощении прицела, деактивации блоков, ответственных за поправки на собственную скорость носителя и высоту, убрали в том числе и "ночной" режим: Прицел Mark 21 в авиации получил название К-14, но выпускался по заказу... Флота: Внешних отличий между прицелами Mark 18 и К-14 было мало: Встречались разные варианты выполнения лицевой панели, но с нанесенными "базами" немецких самолетов - английские поздние Mk II GGS: предохранительных подушек: или без подушек (в качестве примера - Р-47): Предохранительный "зонтик", необходимый для бортстрелка на Mark 18, на К-14 как правило демонтировался, но СВЕТОФИЛЬТР не демонтировался: Еще одна модификация английского прицела Mk II GGS успела повоевать в самом конце войны - К-14А, по "морской" класификации Mark 23: Другие варианты К-14B и К-14C относятся уже к послевоенному периоду, дослужились до корейской войны (Р-51 и F-80). У америанцев была еще одна классификация для таких прицелов, как комплексов "Aircraft Fire Control System": Согласно этой класификации К-14 и К-14А относятся к Mod 0-2: Со стороны СССР в корейской войне Mk II GGS применялся под названием АСП-1Н, устанавливался на МиГ-15, отлчия от английского прародителя были в... реостате дальности, расчитанном под баллистику НС-23КМ: Основное отличие между К-14 и К-14А в изменении стационартной сетки, которая на К-14А была адаптирована для применения ракет. Конструктивный недостаток К-14 в сложной, двухлинзовой системе проекции изображения. Оптическая система, установленная с левой стороны проецировала стационарную сетку, с правой стороны - подвижную. Расчет этой системы проекции и ее восприятие стрелком будет описано мной подробно, но позже, сейчас хочу остановиться подробней на стационарных сетках прицелов К-14 и К-14А.

Учет попаданий так же имеет свои особенности. Например, площадь поражаемой цели. Чем больше площадь цели, тем попасть проще, тем выше вероятность попадания при одинаковой площади покрытия. Судя по таким картинкам: площадь поражаемой в DCS цели (Р-51), превышает площадь определяемую "обводами" проекции Мустанга. Посмотрим на реализацию прицела.

Раскладка бп к Браунингу .50 калибра, при включении в нее трассирующих пуль, определяет такую последовательность, при которой каждая четвертая пуля - трассирующая. Можно снарядить не все пулеметы трассирующими б/п, но те, которые снаряжаются должны иметь такую очередность... В DCS очередность выхода трассирующих пуль, воспринимается несколько иначе. Следующий аспект - равенство начальных скоростей и синхронность выстрелов. Согласно ТУ к валовым патронам, во время их приемки, М8 и М20 имеют "разрешенную вилку" начальных скоростей +- 30 f/s (+-10 м/с), что в результате приводит к тому, что одновременно выпущенные пули на дальности 250-300 метров, могут находится дуг относительно друга на расстоянии 10 м. (отклонение по дальности). 6 пулеметов Мустанга со скорострельностью 750-850 выстрелов в минуту (среднее 13 выстрелов в секунду) выпустят ежесекундно от 72 до 84 пуль, которые трансформируются в "последовательный поток". Другими словами, вероятность того, что хотя бы две из шести пуль, выпущенных Мустангом, окужутся на одинаковой дальности от самолета стрелка, через определенное время после выстрела - стремиться к нулю. Не говоря уже о 3-х и большем количестве... При встрече с двигающейся целью это определит характер ее поражения. Категорически желательно "задержать" цель некоторое время в прицеле, с постоянным углом наведения, для эффекта "сложения" поражающего действия "последовательно прилетающих боеприпасов". Данные "телеметрии" DCS: говорят о том, что при старте и по траектории "...мы с утюгом вместе!" (с). Возможно это техническое ограничение реализации всей системы, но зная про такое ограничение, имеет смысл это учитывать? Например, для повышения правдоподобности всей системы, у меня возникло желание "выключить" два, а то и четыре пулемета... Одномоментно прилетающие в цель ШЕСТЬ пуль (!?) с частотой 13 раз в секунду - перебор!

Баллистика, одна из составляющих реализации системы вооружения, одна из.... Посмотрел поближе на реализацию ствольного вооружения Мустанга в Вашей игре. Возникли вопросы (кроме того, что М20 в период ВВ2 - нельзя называть "основным" типом бп к НВМ2). APIT М20, по описанию ее специального действия, дает вынос трассы - 300 ярдов, с продолжительность трассирования до 1 750 ярдов. Другими словами, при наличии М20 в боеукладке оружия Мустанга, летчик увидит ее трассу на дальности горизонтального сведения оружия, не раньше. В игре - трасса начинается со среза ствола. Не порядок... Начиная с М1 и тем более в М20, применялась рецептура красного огня (аналогичная отечественному составу П5С) на основе Азотно-кислого стронция. В игре цвет трассы то ли желтый, то ли белый, то ли малиновый (?): не выразительный, в общем цвет, особенно на фоне цвета сетки прицела... Возможно на цвет трассы влияет освещенность фона, т.е. в DCS происходит коррекция видимости и цвета трассы в зависимости от фона? Проверим. В реальности, дальность видимости трассирования, зависит от условий контрасности фона. Существует методика определения видимости трассы, при разном освещении. Например, для "белой" и "красной" трассы, часть расчета такой задачи, выполненная по моей просьбе: В расчете, не хватает только учета светопропускной способности остекления фонаря кабины, но даже без ее учета, вывод вполне определенный - в DCS по дальности видимости реализована "красная" трасса для М20. Однако, дальность видимости трассера в DCS слабо зависит от контрасности фона. Например, ее видно на фоне солнца: В условиях высоко-контрасного фона, она не слепит стрелка (хотя должна как минимум превращаться в черту), тем более учитывая, что ее видно со среза ствола: Кстати К-14 так же не имел "ночной" сетки, но о К-14 позже и подробней. Посмотрим на данные "телеметрии". У нас есть сетка прицела, видимый трассер и любобытство...

У меня тоже есть желание обсудить другие варианты - ШКАС, ШВАК... Но в данном случае - 44-45 год и HBM2 basic, поэтому другое время и калибры нас просто уведут... Правило 20/80 применимо ко многим сферам жизни. 90/10? Это потому, что 10% меньше 20?:) Концептуально правильный подход. Но тут есть ньюансы. Если мы берем за основу моделирования теоретическую базу, служившию основой решения задачи прицеливания, то мы должны понимать, что в такой теоретической базе есть погрешность как таковая. Подозреваю что как раз правило 20/80 подходит как нельзя лучше. Совершенство расчета параметров элементов траектории на прямую связано с дальностью эффективного поражения цели. В мануалах к авиационным версиям М2 указана "авторизированная" дальность - 1000 ярдов. Значит, накапливаемая с дальностью ошибка, даже чисто теоретическая, не позволяет уверенно поражать цель на большей дальности. "Усредненная" скорость, принятая за основу расчета, которая в реальности изменялась в пределах +-5% от расчетной как минимум (это только кондиционные условия атмосферы ствола и боеприпасов). Изменение параметров атмосферы от стандартных условий, фактическая кондиционность ствола, боеприпасов в реальной жизни усугубляли ситуацию с накапливаемой ошибкой, ограничивая область уверенного попадания еще больше, уже примерно до 500 метров. Вторым ключевым моментом в вопросе попал/не попал, выступает рассеивание. Необоснованное несоответствие области покрытия, решаемой задаче моделирования, в комбинации со скорострельностью увеличивают вероятность поражения цели в таких условиях, в которых цель не была бы поражена в жизни. Существуют научные труды, как раз того времени, посвященные изучению вопроса наиболее эффективного рассеивания при воздушной стрельбе (надеюсь, когда Wad закончит изучение архивов он обязательно напишет результаты своих исследований). Примечательно то, что такие труды существовали фактически паралельно с реальными характеристиками рассеивания авиавооружения и предпринимаемые конструкторами попытки привести одно в соответствие с другим терпели неудачи. В Вашем случае, Вы применяете, как ЭТАЛОН, "усредненный" расчет из баллистических таблиц, составленных для решения задачи "попасть в разных условиях", с заложенными в них ошибками, сознательными (усреднение параметров) и "случайными" (на основе совершенства теор. базы). Это само по себе нивелирует возможность промаха (по эталонной траектории), при условии точного наведения (по прицелу с учетом поправок) на всей расчетной дальности стрельбы, во всем диапазоне высот. Из условий промаха остается только -ошибка наведения. Возможность промаха из-за ошибки наведения находится в прямой взаимосвязи с рассеиванием оружия. В таком случае необходимо знать точные характеристики рассеивания боеприпасов, но просто их знать тоже мало :) При моделироваании оружия, настройка рассеивания (именно настройка!) может или нивелировать концептуальные ошибки принятой за основу расчетной методики, или усугубить их, по критерию достоверности реализации всей системы. Этому есть примеры. Оценить точность моделирования можно и по другим критериям. Востребованность системы прицеливания как таковой и игроков. В реальности кольцо прицела + знание ракурсов давали возможность хорошо подготовленному летчику "более менее" уверенно поражать слабоманеврирующую цель на дальности до 500 метров. Если в игре игрок: - "среднего опыта", уверенно поражает слабоманеврирующую цель на дальности 500 метров, без использования кольца прицела и правила ракурсов; - "высокого опыта", знающий и использующий кольцо прицела с правилом ракурсов уверенно поражает интенсивно маневрирующую цель на дальности 300- 500 метров, а более 500 метров слабоманеврирующую. ...то значит с реализацией чего то не то. Очевидно, что такое положение дел будет возможно только при не точном воспроизведении реального процесса в комплексе, с суммарной ошибкой поболее чем 10%. Конечно вопрос не может быть только в баллистике. Точно так же как и "отговорка" про бесконечный опыт игрока служить критерием достоверности. Благородная цель, изящное решение! Грамотное решение требует серьезной подготовки :) Никак иначе. Есть два пути: 1. Моделировать все, что больше D100/16 без отговорок! Это конечно долго, но такая платформа полностью соответствует концепции АФМ (кстати а данные о загрязнении свечей по соседней теме это конечно данные - табличные?;)). 2. Моделировать исходя из собственного соображениях о "размерах осетра" регулируя конечный результат по критерию общей достоверности. Второй путь конечно проще:) Но, хотя бы М20 из раскладки уберите. У Вас с ней вышел откровенный чит. Насколько я могу судить она у Вас - просто М8, которую видно, и видно ее скорее всего на основе ганкамов. Но. На ганкамах, согласно подтверждающих документов, могут быть другие варианты трассеров, КОТОРЫЕ ВИДНО ЛУЧШЕ чем ее. М20 ни в одном документе 44-45 года не встречается, ей нет подтверждения в указанный период. В октябре 1947 года, в "кумулятивном" баллистическом отчете Хичькока, она проходит еще как A.P.I.T. M20 ( T28 ), Т28 это обозначение для эксперементальной пули. Полное рассеивание для: М2 - 2,5 т.д. М8 - 3,3 т.д. м20 - 3,3 т.д. (но встречается в описаниях и как 5,8 т.д.) наверное имеет смысл и "урэзать" раза в два, для увеличения влияния ошибки прицеливания, в связи с постоянством по высоте 2 700. В остальном .50 калибр конечно грамотный выбор :thumbup: Найти меня не сложно, а ходить "по кругу" жалко времени. Удачи! С уважением, SMERSH :)

Допустим, что мы понятия не имеем о законе Сиачи и вообще даже о баллистическом коэффициенте. Но знаем, что расчет упреждающего кольца авиационного прицела строится на основе допущения о постоянстве скорости пули на заданной дистанции и моделируем полет пули постоянной скоростью на такой же дистанции? Возможная погрешность игрока при прицеливании, в любом случае, больше любого упрощения (отдельно взятого), заложеного в расчет прицела. Идентичный подход. Решение задачи проектирования прицельных систем всегда связано с упрощениями, однако идеальных прицельных систем в реальности не существует. Накапливаемая погрешность от "второстепенных" факторов в реальности усложняет стрельбу. При игровом моделировании ПРИЦЕЛЬНЫХ СИСТЕМ и ФИЗИКИ МИРА не совсем целесообразно брать за основу один "эталон" для обоих, повышая тем самым точность первых и заведомо упрощая сложность второго. Или Вы скажете, что время полета пули на дальность в движке игры проверялось по другому доку? Начальная скорость пули наиважнейший показатель! Ошибка в определении начальной скорости пули в 5% приводит к ошибке в показателе энергии пули при встрече с преградой (у земли) на 300 метров дистанции на 11%, определение скорости с ошибкой в 10% - дает 24% ошибки в энергии на той же дальности (проверял по отечественной 12.7 Б-32, каюсь М8 еще не "загружал"). Конечно, это важно только при определенной методике расчета специального действия. Конечно экстраполяция возможна вплоть до момента появления уточняющих данных :) и что здесь такого? Неужели лучше зная о явлении его просто игнорировать? Право выбора. Можем разобрать конкретно этот пример. Формулы пересчета скоростей поправками на температуру известны и тут "на порядок" ошибиться сложно. Можно, что то не учесть, там марку пороха, или допуски при приемке валовых патронов, но это тоже не "порядок" цифр. Хорошо, пол часа на стабилизацию температуры уже не пугают? Помотрим чертежи, оценим прикидочно приток, залезем в термодинамику, полистаем найдем че нибудь и психанув насчитаем например 10 минут. Прикрутим линейную зависимость и пусть себе "болтается" за изменением высоты. Что проиграем? Придет какой нибудь специалист и скажет, что не ту формулу смотрели, или покажет конкретный источник с данными, в чем проблема внести коррективы? Да пусть даже пол часа будет на худой конец для начала :) Главное принципиальный подход. А то получается, что немцы со своим теновым порохом и 1-1,5% зря пыжились в то время как "весь цивилизованный мир" сидел на 2-2,5%? Ну, там и по уменьшению начальной скорости тоже есть :) С разбросом конечно сложнее. Так что это значит что его нет? "Основы проектирования патронов" методика расчета присутствует. ЗЫ. Другой, отвлеченный пример (мИсли в слух). Фока. Все любят обсуждать особенности матчасти. Электрическая система управления огнем. Какое преимущество дает в бою? Однако имеет дополнительный вес, который все честно моделируют и могут смоделировать ее отказ, при попадании АСП в место расположения блока управления! ЭЛЕКТРОКАПСУЛИ в снарядах - время на "первый выстрел", с момента нажатия гашетки, у кого смоделировано? Это значит, что время реакции системы на выстрел не важно и немцы просто по приколу возили дополнительный вес?

Нет проблем. Страницы из технического мануала от января 1947 года к пулемету AN-M2, заменившего HBM2. "Новые типы патронов" - скорее всего Т49 и "доразогнанная" М23. Конечно не составляло. При приемке валовых патронов использовали поправочные коэффициенты, когда температура была не штатная. Есть формулы в открытом доступе. 2 700 это не усредненная это конкретная скорость для боеприпаса при конкретных условиях применения. Так как в описании пуль и оружия заявляется другая скорость, то важно понять при каких условиях она становится 2 700. Ее просто применили в расчете, исходя из соображений целесообразности/упрощения. Допускаю, что таким образом просто "разбили" общую 10% ошибку на две составляющие -5% и +5% при применении оружия ниже и выше указанной расчетной высоты. Такое упрощение наиболее соответствовало реальным условиям применения ими самолетов в тот период, не более. Поковыряю еще инфу, что за скорость такая 2 700 и откуда она взялась... Трудность достоверного расчета (даже не расчета, а теоретической базы) с одной стороны/реалистичность модели с другой. Право выбора. ОНИ, ТОГДА, принимали такую скорость по вполне определенным причинам. Зачем сейчас связывать себе этим руки? Это совсем не отменяло реальные трудности применения трассеров, с которыми сталкивались стрелки и которые имеет смысл воспроизводить максимально корректно. Трассирующая пуля в жизни совсем не вундерваффе. К концу войны именно американцы практически полностью от них отказались. Отказывались и у нас (хотя БЗТ-44 (до модернизации просто БЗТ), советский аналог М20 начал применяться у нас намного раньше, чем у них, а Б-32, советский аналог М-8 и того ранее). Трассер или плохо видно, или он не там, где надо, или и то и другое, а еще он отвлекает летчика от прицеливания "по прицелу". Информации есть достаточно по этому вопросу. Приведу информацию от американцев же:

Текстовую часть опускаем. Таблицы: Вашим мнением по поводу начальной скорости пули М2 из баллистических таблиц (2 700 фут/сек) разрешите поинтересоваться? Приемка валовых патронов .50 калибра с пулями М2 (оба варианта исполнения) из баллистического ствола 36 дюймового пулемета, происходила по требованиям на соответствие начальной скорости (срез ствола, расчетные данные по фактическому замеру на 78 футах): 2 840 +-30 фут/сек.

Согласен с тем, что бортовой эффект при курсовой стрельбе относится скорее к "тонким настройкам", тем более в .50 калибре, тем более в ДКС. "Урэзать осетра?" (с) Возможно. Но класики жанра у них и у нас говорили про размеры "осетра" вполне определенно. Так можно и Вб урезать-наращивать как угодно :) Мы с Вами, немного поторопились переходить к "высоким материям", предлагаю вернуться (если будет желание конечно) к ним позже. Сейчас к истокам и основам. Надеюсь будет интересно и продуктивно :) Вы дали информацию о моделируемых типах б/п, с приставкой - "основные": - APM2 - APIM8 - APITM20 информацию о скоростях не дали, но сослались на некий документ: Прошу прощения, что сразу не понял намек. Теперь понимаю. Смотрю. Изменение подлетного времени на дальность для АРМ2 (стр.9): - 300 метров - 6% - 600 метров - 12% только это другое изменение, это уменьшение полетного времени, в связи с разряженностью атмосферы по высоте. Понятное дело, что в этих расчетных таблицах применяются расчетные же показатели. Подозреваю, что все, за исключением одного - начальной скорости. Указанная начальная скорость 2 700 ф/сек вызывает неподдельный интерес! Об этом позже, пока подсказка - рабочая высота применения оружия = начальному условию решения такой задачи 15000 футов . Для того, чтобы понять, что именно для USAF в то время авиационный трассер, стоит остановится на этом вопросе поподробней. Посмотрим на официальную номенклатуру боеприпасов к авиационному Браунингу HBМ2 и ее измение в период 42-45-47 (да-да) год. Нас интересует вариант пулемета HBМ2 basic, так как именно он стоял в качестве курсового оружия на Мустангах. В отличие от двух других типов HBМ2 basic в замен повышенной скорострельности (450 - 575 у других вариантов) - 750-850 выстрелов, имел укороченный ствол и проходит как 36 дюймовый пулемет (нарезная часть ствола примерно 32 дюйма) и соответственно уменьшенную начальную скорость боеприпасов. 42-44 год. 4 типа "боевых", остальные упускаю: Ball M2 APM2 IM1 TM1 По источнику, в который Вы можете посмотреть сами, отпечатанному в марте 1945 года, с декабря 1944 проводились работы по изучению нового типа б/п - APIM8 (баллистическая таблица "Ballistic Research l aboratory, Aberdeen Proving Ground, Md., December 1944") однако есть и приписка: "5. The ballistic characteristics of caliber 0.50 M2 and A.P.I. IM8 ammunition are essentially the same, and even though the harmonization charts are computed for M2, the A.P.I. M8 can be used. However, new data will be supplied based on A.P.I. M8 at a later date." следовательно на момент издания "сего" APIM8 - эксперементальный боеприпас. В официальной номенклатуре от июня 1945 года. APIM8 даже не имеет маркировки как конкретный тип, просто есть приписка о "некоем" бронебойно зажигательном боеприпасе, который существует. Это показывает на вполне вероятное ограниченное применения такого боеприпаса исключительно в завершающий период войны и тем более не делает его "основным". Кстати про бронебойно-зажигательно-трассирующий боеприпас там сказано буквально то, что они БУДУТ применяться, взамен боеприпасов с одинарным специальным действием. Конечно ни названия APIМ20, ни внешнего вида, ни "цветовой" дифференциации, просто нет... Впервые, в официальном мануале и М8 и М20 указаны к авиационному пулемету AnM2 в 1947 году, но там уже упор сделан на высокорскоростную БЗТ пулю Т49. М8 и М20 с тех пор перекочевали в мануалы и ТС с FM-мами к наземным версиям Браунинга как основная на долгое время "связка"... Зато в 1945 году официально указаны такие типы: Ball M2 APM2 Т M1 Т M10 Т M17 Т M21 I M1 I M23 как можно заметить появление ТРЕХ типов трассеров и еще одной "зажигалки" говорит скорее о недостатках в существовавших до этого боеприпасах, чем о достоинствах. Из перечисленных, имеет смысл сделать акцент на трассере М21 с ограниченной до 600 ярдов, но ЯРКОЙ трассой (Пугачева что ли начитались?) Есть еще один примечательный документ, публикации августа 45 года от military analysis division, в котором проводят анализ и в части применения трассеров. Достаточно откровенно признают свою "отсталость", от противника, в плане наличия у него и отсутствия у самих, боеприпасов комбинированного специального действия (в .50 калибре) вплоть до завершающего этапа боевых действий. Правда API конечно присутствует (как же не написать?:)), но в тот период, когда на бомбардировщиках трассеры (судя по сленгу это М21) оставили уже только в носовой и кормовой установках, а на истребителях не применяли вовсе. Перечисляют и недостатки применения трассеров, которых явно более, чем достоинств. Так откровенно и пишут, что трассер это "потеря выстрела" так как бронебойный эффект = 0, а зажигательный весьма слабый... В любом случае, при моделировании противника для Мустанга в виде Доры, наверное стоит пересмотреть возможные варианты раскладки б/п на Мусе? Очень интересный момент. Согласно описания 36 дюймовых авиационных пулеметов и боеприпасов к ним с 1942 по 47 год начальная скорость для М2 указана как 2 840 - 2 845 ф/с, а Ballistic Research Laboratory дает удивительную цифру в 2 700? Как такое может быть? А если учесть, что расчетная высота применения оружия = 4,5 км? Можно предположить, что ребята поднатужились и померяли таки фактическую скорость для данных условий и использовали ее в своих расчетах "усреднив" ошибку. Это значит, что для АРМ2 градиент изменения начальной скорости от температуры составляет 2% на каждые 15 градусов цельсия и что в диапазоне от 0 до 8 км это будет уже 10% Для М8 немного поменьше, но такой тип пироксилинового пороха, которым снаряжались тогда эти боеприпасы, достаточно чувствителен к изменению температуры, что подтверждается и советскими данными :) Самое интересное в том, что данные по рассеиванию боеприпасов указаны в мануалах к ним :) Например вся серия трассеров М1 (до М21 включительно) имеет характеристики кучности в 2,5 раза худшие, чем М2, а полное рассеивание М2 соответствует данным Ballistic Research Laboratory, пусть и немного в округленном виде. Еще необходимо учитывать, что при стрельбе вперед по полету, стат устойчивость пуль уменьшается, что увеличивает рассеивание. Существует ограничение по максимально возможной скорости носителя для применения конкретной пули (это тоже можно считать) из условия устойчивости. Еще есть очень интересные данные по продолжительности разрешенных очередей (серии очередей) из авиационных версий Браунинга и последствиях нарушения теплового режима ствола, в цифрах. Это конечно не так играбельно, как реалистично. ЗЫ За прошедшее время много чего "нарыл". Уже готов вычерчивать пули и "гонять" калькулятором:)

Я бы все же не торопился:smilewink: