VPK_SMERSH

Баллистика и ДМ "идут рядом". От сравнительных оценок пока воздержусь. У меня уже было тоакое. "С цифрами приходи" (с). Калибр был правда другой, но цифры у меня по нему теперь есть... По .50 калибру буду готов немного позже. У меня не было в планах такого поворота событий. Ну задал пару вопросов, а тут как тряпку красную развернули. Прийду немного позже, чего переливать то из пустого в порожнее. Yo-Yo написал "рублено", я запомнил :) Тайм аут. Вот только вопрос степени доверия к данным меня сильно настораживает... Ну да ладно.

Лечите скорее колено! Нужна помощь? Могу помочь, все таки земляки. С диагнозом не уверен.

Вы больны?

Все проще, мне не наплевать:) Мне настолько не наплевать, что уже более трех лет (с того момента как начал) изучаю авиационную баллистику не с целью самоутверждения/удовлетворения. Нет! Сначал мне было просто интересно, затем втянулся настолько сильно, что уже и не помню что было до этого, даже играть забросил :) Были надежды, что ЭТО надо окажется. А кому? Ё-ё прав в том смысле, что найти данные сложно. Однако это только половина половины. Упрощения-упрощения-упрощения. Не против упрощений, осознанных. С DCS все по смешному получилось. Ходят слухи, давно, что если нужен СИМУЛЯТОР САМОЛЕТА то это сюда. Без компромиссов все! Есть у меня один хороший знакомый - толкнул, зайди. На первой странице: "сведение 250-300 метров" (с) http://www.digitalcombatsimulator.com/ru/products/mustang/ Ну и... понеслась :) Не переживайте Yo-Yo отобъется сам:) Р-51, курсовая стрельба, крыльевое-разнесенное, подогрев да еще и М2! Но вот осадочек остался... Написал бы сразу про единицу рассеивания, я бы и отстал наверное, а то Вб, УТЕС с раскрепленным, трассеры побоку... вот и закусился. Больная это тема. Может про броню спросить, или про действие зажигалок?:D Если че, то у меня три купленные лицензии "Горячих скал"..., так получилось..., но деньги я вложил:)

О том, что уже делал такие проверки. Результат точности измерений не равноценен потраченному времени во всех случаях за исключением чрезмерных "косяков". Вопрос с Wad-ом поднят в качестве примера хороший-плохой? Так это уже проходили. Мимо кассы. Договорились. Ответ был даден. Он Вас не устроил. Переход случайных ошибок (рандом) в систематические (зависимое отклонение) должен происходить при величине D100/16 При D100 = 4т. д. (?) точка перехода 0,25 т.д. Как там - демагогия детектед? То, что это работа исследовательская - факт. Просто не делать (?) - потому что (!) Позиция понятна. Ну, все правильно. Понять, посчитать самому и сделать ДАЖЕ БЕЗ ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО ДОКУМЕНТА. В случае с боеприпасами у меня ситуация аналогичная :) И хватит лепить уже из меня "гнома с вырезками", уже должно было стать понятно, что это просто основа... Кстати в первый раз встретил такую аргументацию:) Нет вырезок ? - так ты сам все придумал! Есть вырезки ? - так ты сам ничего не знаешь! А в чем страх? Те 9,5 человек, посещающие тему престанут быть фанатами что ли? Коммерческий успех под угрозой? Рефлексы, лучше сдерживать. Вон и Пугачев под раздачу "на шару" попал :) Конечно не удобно, когда в ответ на мою просьбу был получен отказ. Скорый суд и лихая расправа:) Ну, чтобы меня окончательно "прибить" було бы не плохо показать трассировку (из сами знаете каких источников) для БЗТ и можно баиньки... Кривизну лепестков посчитали... ну-ну. Ярая борьба с тролями детектед! :) Конечно даже и не читал, просто надергал вырезок для злобного тролинга:thumbup: Рост у меня 1,40, сижу я в норе, айфончик вот упал мне сюда и я балуюсь им, отвлекаю серьезных людей по пустякам:lol: Для стрельбы по курсу принято (статистика позволяет) увеличивать расчетный конус поболее фактического и писать, что учитывать не надо вот то и то. Но оно учитывается, просто переводом величины ошибки системной в случайную. Для расчета эффективности - приемлимо. Но если ВЫ моделируете каждую индивидуальную атаку, игнорируя такой "ход", то должны понимать, что простое увеличение рандома приводит к необоснованному увеличению вероятности попадания. Вырезку злобную показать? Игнорирование "таких" дополнительных факторов, без коррекции рандома тоже "уводит" Вашу честность расчета попадания в цель. Таким образом настройка "компромисного решения" вопрос открытый ПРИ ЖЕЛАНИИ и ВОЗМОЖНОСТИ.

Смешно :) Оценка величины базового рассеивания по "готовому" результату "настройки"? Мне больше нравится "Шива - многорук, клыкаст" (с) Никто не мешает вести аргументацию по существу, - привычной терминологией? ЕМНИП на Сухом, именно Вы (кстати с Андреем на пару) внушали мне и другим т. такую идеологию :smartass: Предлагаю, во избежание недоразумений договориться сразу. Я понимаю Вашу сильную позицию .50 калибр сам по себе "силен" ко всяким особенностям + схема крыльевого вооружения еще больше "развязывает" руки + даже подогрев пулеметов предусмотрен. Но, это не отменяет всего мнообразия условий воздушной стрельбы :) Поэтому важно, что взято за основу и как оно изменяется. Иначе можно вообще все свести к "подкручиванию рандома", но делать это под "крышкой" УНВП? :) Мы говорим о симуляции, или о том кто, что увидит? Так можно договориться до того, что все эти поправки на угол места цели: на "выпрямление" траектрий под влиянием сложения скоростей: и другие вещи - блохи-блох. Да и атмосфера в общем то тоже :) Аргумент - увидят/не увидят сильная штука!:) А еще есть "положительное мнение комюнити" (с), или "доны сказали - гуд!" (с). Отговорок много есть на этот счет, еще можно голосовалку запустить "нравится/не нравится", а потом размахивать результатом... Но какое отношение это будет иметь к вопросу достоверности симуляции с инженерной точки зрения? Сильно! Повышенное сопротивление тоже в топку? Устойчивость пули - разброс и его зависимость от бортового эффекта? Главное, что бы можно было корректировать огонь по трассерам!: Уже упал и дрыгаюсь в конвульсиях:lol: Убили, наповал! Расчет введения базы цели, "ромбиками" и аналитическая формула криволинейного лепестка - "секрет Палишенеля", и вправду пришлось самому считать? Соболезную (можно было бы конечно и сделать вид, что сам вывел:pilotfly:): Мне больше нравится проекция кольца EZ-42: А то эти ромбики мне на АСП-3НМУ ну совсем не нравились... Встречная вежливость. Советская пуля 7,62мм БЗТ. Стартовый фактор гироскопической стабильности для крыльевого/турельного ШКАС назовете? По любой из двух методик "советской"/американской, на выбор. Может быть запас устойчивости найдете?

Нет ничего проще спросить у Петровича. Троилзм где? Ни на один вопрос от меня Вы не ответили и надеетесь, что будет конструктивный (односторонний) обмен данными? Читая Ваши авторитетные посты "пользователи создают благоприятный фон"... В общем то не проблема конечно, но откровенно не приятно. ЗЫ конечно будут фигурировать, это же пристрелка выполняется НА ЗЕМЛЕ.

Пришло время ответить на вопросы:huh: Самое важное в авиационной баллистике - коррекно учесть время полета пули на дальность! Кольцо прицела - приспособление для учета поправок при стрельбе по движущейся цели. При расчете кольца применяется ряд упрощений и допущений (без них никак), основной смысл - погрешность наведения не должна превышать линейные размеры цели (грубо): То, что Вы считаете бортовым эффектом на само деле им не является: Пулю не сдувает :) Стрелок видит "отствание пули" (Пугачев), или "мнимый относ" (Энвальд): Важное обстоятельство, что во время стрельбы необходимо выполнять условия, при которых дополнительные факторы промаха не значительны. Соответственно, если их, эти условия стрельбы, не выполнять, то дополнительные факторы (о которых в класических "авиационных" книжках обычно много не говорят на что у них есть свои причины) будут создаваться условия способствующие промаху! Как оценить эти дополнительные факторы? О них прежде всего надо знать и понимать их природу возникновения - физический смысл :) Что есть бортовой эффект в кратце? Плата за устойчивость пули. Или бортовой эффект, или пуля кувыркается (что кстати тоже возможно). Если бортовой эффект проявляется, то это говорит и о том, что увеличивается сопротивление полету, следовательно подлетное время на дальность так же увеличивается. Значит, рядом с линейным отклонением например в 0,5 метр на бортовой эффект, будет "сидеть" ошибка в подлетном времени пули! А это уже серьезней. Ошибка в определении времени всего в 0,05 секунды, при скорости цели 430 км/ч приводит к промаху уже в 6 метров. Сопрягаемость траекторий трассирующих пуль при стрельбе на земле вовсе не гарантия такой же сопрягаемости при стрельбе в воздухе. Игнорирование такого обстоятельства под "щитом" ТС, не сопоставимо (как по мне то точно) с восторженными откликами Малер и Ко "Поверхностное" отношение к рассеиванию, упрощенный расчет подлетного времени приводят к тому, что моделируемое оружие напоминает реальное в самом "первом приближении" - повышается игровая вероятность поражения игровой цели в таких обстоятельствах, при которых в реальности, она не была бы поражена. Даже при стрельбе из курсового оружия. Ситуация понятна. Откланялся.:pilotfly:

У нас этот вопрос так же рассматривался и учитывался, но позже: Как правоверный артиллерист может употреблять такие выражения? Угол рыскания он называется, в крайнем случае угол атаки. А зачем мне это делать, если это уже сделано и давно? Кстати, можете обратить внимание, что угол максимального угла рыскания снаряда достижим при бортовом угле более 90 градусов: Время промежуточного итого: - бортовой эффект для Вас - новость; - ситуация с рассеиванием более чем не внятная, так как ни одной характеристики с указанием на тип б/п (любого из трех) пока не прозвучало. Конечно объясню к чему все это приводит, тока еще немного почитаю, сопоставлю Ваши реплики и все объясню :) Странная реакция, как для инженера, который только начал разбираться в основах и особенностях, как минимум одного из АВИАЦИОННЫХ эффектов применения оружия... Кстати ТС под каким нумером у Вас, ну так, на всякий случай, вдруг год какой интересный там? Баллистические отчеты специализированной, АВИАЦИОННОЙ тематики, называются не ТС. У штурмана логорифмическая линейка - мозги, у стрелка - кольцо прицела. Ничего нового и странного в таких "умножениях" нет, а вот Ваша реакция немного не адекватная чтоль... Чего с чем и как именно "умножаем по кольцу" зависит от выбранного способа наведения оружия: Еще раз прошу "сбавить обороты"! Отношение ко мне не надо проецировть на отношение к заслуженным людям. Для справки, в 1941 ему было 30-ть: Пугачев В. С. ссылка 1 Пугачев В. С. ссылка 2 Пугачев В. С. ссылка 3 Может проще цифры назвать, или будем продолжать "тень на плетень наводить"? 80 - 100% это что одно и то же?:D По теме есть че? Дальнейшее красочное изложение сути проблемы (на Ваш взгляд - конечно "проблемы") опустим и сопоставим факты. 1. Данных по рассеиванию не приводим, но оперируем рисунками из схемы пристрелки для оценки промаха (!). Вывод: - даже базовая характеристика рассеивания как основа основ возможно не выдержана. 2. Для оценки авиационных факторов стрельбы не названо НИ ОДНО специализированное исследование по этому поводу. Аббревиатура таких документов (и учреждений их издававших) BRL; ARL; AFAL-TR; AMCP. Выделено жирным самое специализированное. Оперируем данными сухопутного "руководства" (TC = Training Circular, есть еще и TM = Technical Manual, хорошо хоть не FL (!)) Вывод: - уровень специальных знаний... 3. Особенности разнотипных боеприпасов проигнорированы на основе (?). Ввиду чего предпосылок углубляться в вопросы устойчивости (статической, не дай бог динамической по траектории), влияние устойчивости на рассеивание (?) таких Предпосылок нет! Вывод: - в данном случае речь может идти только о красивой графике полета трассирующего боеприпаса. 4. Ответ на вопрос "что надо моделировать, а что можно упростить?" сделан на основе собственной субъективной оценки, ибо П.1; 2; 3. Вывод: - не могу привествовать такое решение, так как специальные-профильные разделы "математики" достаточно строго регламентируют планку моделирования факторов рассеивания при стрельбе необходимо/лишнее. Эта планка = D100/16 от базовой величины. уже не весело... С одной стороны не много, но: 1. Возникают режимы полета когда "это" больше чем базовая область рассеивания, значит подпадает под правило необходимости моделирования всего что более чем D100/16 2. ответ в следующем сообщении:) Мужчина любит глазами!:)

Позже стали очень интересны, снаряд М-56. Интерес проявися еще в Корее. Ну вообще речь шла о курсовых М2. А еще говорили и о том, что данные расчетные. Расчетные данные предполагают возможность ошибки в две стороны. Показать в какую? :) Так я с этого и начал. Вежливо спросил о типах б/п, затем о характеристике рассеивания для каждого из них и об учете особенностей одного из НО ВИДИМОГО! Намекнул, что этим дело не заканчивается. Данных по рассеиванию так и не получил... Зачем "прыгать" с вопроса на вопрос? Вы меня пытаетесь убедить в отсутствии допущений при моделировании? Или это подготовка на приемлимость применяемых допущений в DCS? Так нет ничего проще! Данные по трассеру, изменению "торможения пули", начальной скорости, стат стабильности и... все вопросы отпадают :) И что? Что это доказывает? Величина разброса зависит от бортового угла разворота оружия? Ой-ё-ёй! Нельзя отбрасывать документ по "неугодности". Можно по другим факторам, альтернативным. Есть альтернатива? Смотрим. Нет? Принимаем, что есть. Не видели раньше? Бывает :) Опять неугодность? Более четких и понятных определений сложным процессам авиационной стрельбы не встречал :) Есть другие? Автор статьи достаточно известная личность в профессиональных кругах, не смотря на свою молодость :) И не важно даже, что в соавторстве. А что собственно не так? Ну не было трассеров с самоликвидацеий ружейного калибра в СССР ну и что? Идея то какова! И это в то время, как ствольное оружие было - основным видом! Такого человека надо воспринимать серьезно. На это есть все основания... Ну, думать всегда не плохо :) И у меня вроде однозначно все... Может конечно и ошибаюсь, но неплохо и показать где именно :)

На второй схеме (от Виктора) указаны дистанции convergence, прямо на мишени (дальность установки мишени 1000 дюймов) 250 и 300 ярдов. Проверил по геометрии, сошлось (228,6 и 274,3 метра), округлил. Любой расчетный метод конечно имеет свои погрешности. Главное в этой работе греков то, что: а - зависимость есть б - зависимость линейная в - зависимость поддается исчислению До 40-х годов упоминаний о бортовом эффекте в работах "класиков жанра" нет. Первые упоминания мне встретились в работах американцев, которые с 1943 года, достаточно плотно стали изучать поведение пули на углах рыскания, при воздушной стрельбе... Это само по себе странно, так как .50 калибр менее подвержен влиянию бортового эффекта из всех, а их основное авиа вооружение того периода, как раз такого калибра! Главное в этом эффекте, что он МЕНЯЕТ угол вылета боеприпаса. Предлагаю остановиться пока на этом осознании и к численным значениям перейти позже :) Рассеивание, а тем более его базовая величина - архиважно, поэтому предлагаю на нем остановиться подробней. Это то, что определяет существенность/не существенность других "зависимых отклонений" (по В. С. Пугачеву). НСД по Утес-у дает данные по рассеиванию с открепленным механизмом Вб=12 см на 100 метрах для Б-32. Брать Вб.сум не совсем корректно и открепленный механизм тоже. Если мы хотим перейти к авиавооружению лучше брать механизм закрепленный - Вб = 7 см. Пересчет на область 100% попаданий Вб х 8 = 0,56 метра., или 5,6 тысячных дальности. Данные по ДШК и пуле Б-32 дают 8Вб = 0,32 метра, БЗТ-44 8Вб = 0,48 метра Смотрим на схему настройки вооружения Мустанга, там американской рукой, написано 4 т. д., что соответствует кругу диаметром 40 см., на дальности 100 метров. (или грубо 1,6 т.д меньше чем у Утеса, 1 т.д. больше чем у ДШК для Б-32 и на 1 т.д меньше чем БЗТ-44 для него же) Какие будут коментарии по этому поводу, в "НСД" (ТС) к Браунинг М2 какая характеристика рассеивания для АРМ-2? По поводу корректировки очереди в процессе, рекомендую глянуть статью В. С. Пугачева (1943 год), выложенную любезно Wad-ом на Сухом: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72882&p=1987777&viewfull=1#post1987777 Для детальной оценки факторов рассеивания, необходимо обратится к класикам жанра. Например, что по поводу рассеивания говорит "Исследование операций"? (не буду делать скрин, его все равно никто не читает без картинок, дам текст): однако рассеивание-рассеиванию рознь :) и далее "Исследование операций" уточняет, что: далее классическая теория вводит закон рассеивания (нормальное распределение, или распределение по Гаусу) и понятие об ошибках: Самое главное для нас обстоятельство я выделил: Значит для получения достоверных результатов при моделировании каждой индивидуальной атаки, необходимо учитывать все факторы промаха, величина которых больше РАДИУСА области 100% попаданий. Факт вероятного отклонения пули на бортовой эффект = 0,9 метра (100 метров дистанция) превышает область Д100, как характеристику оружия :) Значит мат. модель должна его принципиально учитывать. Про калибр не забываем и про трассеры :) Вот это и можно выяснить значительность/не значительность. Иначе, как обычно - трассер - не значительно (?) бортовой эффект - не значительно (?) характеристика устойчивости пули - не значительно (?) изменение сопротивления под влиянием угла рыскания - не значительно (?) температура................. В сумме дают... А какая разница для мат. движка сколько мест в самолете:) Что бы учитывать эти эффекты надо сначала поднасобрать данные, а потом еще и умудрится не накосячить при их реализации... Если не проблема, то почему бы и не ...?

Несколько процентов скорости в минус, разряжение атмосферы в плюс = энергия при встрече с броней сохраняется уже на бОльшей дальности, как результат уже десятки, а иногда и СОТНИ метров... Я не нависаю. Дюраль конечно важно, архиважно при встрече с 8 мм калибром, делим на три: Но, 50 калибр, уже и не так: Можно и продолжить конечно. Однако при таком "не приятии" мне сомнительно, что есть смысл... Кстати, качество брони Мустанга (на выбор High Tensile Steel (HTS), или Bethlehem; "Thin Chill"; Class 'A' - Mk 2; "Betlehem Steel Corp"), как будем сопоставлять например с немецкой "Krupp neue Art Wotan"; Ww; («Wotan Soft» ), или не дай бог с "Krupp neue Art Wotan"; Wsh (Wotan starrheit), а может с "Qualitat 420 Stahl"; Krupp Soft ; ("Quality 420")... Давно в теме, "сержантами" и диаметром вероятности области 25% меня "взять" тяжко:) Если что данные скайп в личке...

Повернули ствол влево по полету - выше. ..........................вправо.............- ниже

Именно, в дырочку! Но нас читают и самые маленькие. :)

Грибы, блохи... где то я это уж слышал:) Зависимость есть, от марки пороха, от колличества заряда и что самое странное, чем меньше заряд, тем может быть и по существенней. Идем, смотрим, читаем думаем: http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/hunting.htm Данные по фактическому замеру начальной скорости для ружейного калибра: http://www.ada.ru/guns/ballistic/762x51m/Lapua/index.htm (2,79%) http://www.ada.ru/guns/ballistic/762x51m/Norma/diamond.htm (2,86%) В "советских" формулах приемки валовых патронов применяют формулу "дельта те" с 1%, но с не кислой вилкой начальной скорости. Ну надо же патроны сдавать-принимать... Грибы значит? Бронепробиваемость от этих грибов зависит напрямую (есть график, пока не покажу) и еще некоторые вещи... Окружаущего воздуха :) Кинетический разогрев на дозвуковой скорости посылаем в..., ну так исторически сложилось, что поток охлаждает перегретые пулеметы. Да, интересно зачем там обогрев? Грибы греть? :)

Первые секунды - 0-5 стрельба по самолету в левом вираже. Смотрим внимательно на трассеры ЗА целью (там виднее). Почему они "не падают"? 3 мин 50 сек - вывод с зажатой гашеткой. Смотрим на следы на земле. Вывод вертикальный - вверх, трасса по земле в право. 4.15 Не так заметно как на прошлом отрезке, но аналогично

Он авиатор, этот сержант артиллерии? А может имеет смысл разобраться в абревиатуре АМСР, AFAL-TR? Посмотреть например специализированные работы John M. Norwood-а, T. E. STERN-а, или на худой конец KAJ L. NIELSEN, Ph.D. в сотрудничестве с JAMES F. HEYDA, Ph.D.... у последних правда о бортовом эффекте не будет ничего :) Ссылка на видео:

Можно. Отклонение пули в сторону - перепендикулярную НАЧАЛЬНОМУ углу рыскания, появляющемуся, при развороте оружия на бортовой угол. Чем больше угол разворота, тем сильнее эффект. Щас прицеплю видео для наглядности :)

Эпицент ограничен вероятностью. В тысячны, милах, радианах, не суть: Сколько?

Картинку перелил :) Зависмость начальной скорости от температуры (функция высоты) В том то и дело, что мне было интересно как учитываете. Ответ принимается как факт. Интересуют максимально КОРРЕКТНЫЕ условия старта. Что там с ним уже на дальности 200 метров влияет не так существенно... Есть некоторые данные, но однозначных ответов "по земле" - не нужно (сопрягаемость отстрелом решает все интелектульные вопросы) "по воздуху" - нет возможности. Но это не отрицает влияние и его ВЕСОМОСТЬ :) Данные ВС с "выколупанным" и "заколупанным" составом не в счет :)

Что "почалось" то? Лайки, ну от кого от кого, а от тебя... У Yo-Yo есть выбор всегда! Аль не интересно? Мне рекомендовали, что ИМЕННО ЗДЕСЬ все ИМЕННО ТАК КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ... Вот и интересуюсь, а чем черт не шутит. Не надо - так и скажите :) Отредактировал предыдущее сообщение, так как не тот файл прицепил :)

Так у Вас все пули в "Сигму 50" что ли летят?:detective: Как так нет? Если суслика не видно, то он все равно есть:music_whistling: даже для 105 мм: Ну не волнует горение трассера, так и не волнует. Интересно посмотреть на ТС для М20 в условиях воздушной стрельбы. И кем, когда проверено?... 5% изменение сопротивления = изменению подлетного времени на сколько? Да при наземной стрельбе очень важно знать подлетное время, архиважно!:) бортовой эффект? СОРРРРРРРРИ! Не тот файл прицепил :) Тот слишком рано было :)

Пересмотрел более внимательно. Действительно изменения есть. Первая схема. Горизонтальный веер пулеметов - одинаковый, обеспечивает попарное сведение 305 - 335 - 366 метров, соответственно. Среднее значение - 335 метров Пристрелка по дальности на "горизонт прицела", только - пара пулеметов "1" - 550 метров. ЦТП для пары пулеметов "3" выше на 0,5 метра, для пары пулеметов "2" - ниже на 0,5 метра горизонта прицела (или ЦТП для первой пары). Взаимоперекрыте D100 обеспечивает вероятность поражения точки прицеливания любым из пулеметов, с вероятностью около 0,5., на дальности 300-450 метров. Дальность максимальной плотности огня на горизонте прицела - 335 метров, при D100 = 2,1 метра. Вторая схема. Горизонтальный веер пулеметов - индивидуальный, обеспечивает общее сведение на дальность 275 метров. Пристрелка по дальности на "горизонт прицела" сопоставима с первой схемой для двух пар пулеметов из трех. На горизонт прицела пристреляна только пара пулеметов "3" дальность - 550 метров. При этом, ЦТП для пулеметов "2" должна быть на 0,5 метра, а для пары пулеметов "1" - на 1 метр., ниже горизонта прицела на этой дальности. Средние траектории пар пулеметов 2 и 1 не достигают горизонта прицела на любой дальности (!). Взаимоперекрыте областей D100 не обеспечивает вероятность поражения точки прицеливания близко к 0,5, для всех стволов одновременно на любой дальности!. Дальность максимальной плотности огня (ниже горизонта прицела на 0,3 метра) - 275 метров., при D100 = 1,7 метра. Третья схема Горизонтальный веер пулеметов - индивидуальный, обеспечивает общее сведение на дальность 230 метров. Пристрелка по дальности - аналогична схеме №2! Взаимоперекрыте областей D100 не обеспечивает вероятность поражения точки прицеливания близко к 0,5 на любой дальности! Дальность максимальной плотности огня (ниже горизонта прицела на 0,5 метра) - 230 метров., при D100 = 1,5 метра. Таким образом, если предположить, что вторая и третья схема имеют даты создания позже первой (на них указан K-14), то можно проследить тенденцию на уменьшение расчетной-"рабочей" дистанции для пулеметов Мустанга с 335 до 230 метров, в том числе и для гироскопического прицела К-14. Так как первую схему можно назвать более универсальной, то переход на более близкие дистанции концентрированного огня, можно связать с определением приоритетной цели для "эскортного" Р-51. Это - маневрирующий истребитель противника. Очень хоца глянуть! Чем обусловлен такой выбор? М1 трассер (более заметный) и... другие пули? Варианты раскладки для "скрытной" атаки у игрока есть возможность выбрать? Что такое "Вб"? На схеме пристрелки конус указан для АРМ2 = 4 мила. Какой например брали для М-20? Очень интересно! Коррекцию начальной скорости по высоте для М2 можете назвать? У земли V0 АРМ-2 = 2 700 ft/sec., а на высоте, например 8 км., какая коррекция по скорости для нее предусмотрена? Как учитывается трассер (падение - рост сопротивления)? И самое главное, по какой группе формул расчитывается бортовой эффект?:pilotfly:

На этой схеме "горизонтальный веер" (советская терминология) настроен попарно. Для ближней пары пулеметов - 1000 футов, средней - 1100, крайней - 1200 футов. Т.е. сведение есть, нельзя говорить, что его нет :) Пристрелка по дальности выполнена по средней паре пулеметов, по технологии "пристрелки на любую дальность" (советская терминология) - 1800 футов. Особенности: - На дальности пристрелки ближняя пара ЦТП на 1,5 фута ниже, дальняя на 2,5 фута выше горизонта прицела; - Прстрелка выполняется боеприпасом APM-2; - Проверку боя производить по пристрелочной мишени (справа внизу) для дальности 500 футов. Это уточняющая схема предыдущей схемы :) По ней происходит унификация настройки самолетов разных серий с разными прицелами. Настройка горизонтального веера и пристрелка на дальность аналогично верхней. Плюс по этой схеме пристрелочную мишень можно настроить либо на даьности 250, или 300 ярдов. Нет оснований такое предпологать, особенно показывая такую схему. Унификация для разных типов (ла - прицел) под один стандарт говорит о том, что прошлую схему применять на разных машинах было проблематично... Можно предположить, что стандартов было несколько, но надо видеть документ. Пока все документы на одну схему горизонтальной-вертикальной настройки оружия. А можно глянуть? И еще пара простых вопросов, если можно: - какие типы б/п смоделированы? - какое рассеивание заложено для ствола (R50, или R100 не принципиально, главное не забыть написать). Интересует минимальная - базовая величина, как ее при этом называть не важно..., можно - техническим рассеиванием? - элементы расчета траектории считаются с "авиационными" особенностями? Заранее благодарю:smartass: