rybik69
-
Posts
2347 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by rybik69
-
-
Кидайте сюда любое видео по "Ишаку". Документалки, художественные или игровые ролики. Без разницы.
-
4 минуты назад, Blackfyre сказал:
зачем нужна именно перегрузка?
Ограничение по прочности стоек и шасси в целом например. У Хеллкетов при превышении вертикалки и как следствия Ж в момент зацепления за трос фюзеляж в лучшем случае деформировался за кабиной, а могло и всю хвостовую балку оторвать... при том что Хеллкет один из самых прочных палубников да и вообще ЛА 2мв был.
-
1 час назад, vvm13 сказал:
Корсары там были, но с гулькин нос
Дело не в Корсарах а в масштабности сражения. А то что карта не того года так это лучше чем когда из карты Кавказ изображают Корею или Вьетнам.
"За всё время битвы, американцы потеряли 123 самолета, 80 из которых при неудачной ночной посадке. Погибли 109 человек.
У японцев было потоплено 3 авианосца, 2 танкера. Сбиты 600 самолетов, а человеческие жертвы по официальным данным составили 2987 человек." -
6 минут назад, Aero4000 сказал:
Эта карта для наполнения подходит получше тех же Мариан. Наверное.
На Марианах была не хилая такая высадка где были задействованы Хеллкеты или Корсары.
-
Хорошо, можно голосом робота без эмоций и всякого типа "парниша" и "нормуль". Или вообще без голоса, одно табло вывесить перед игроком.
-
34 минуты назад, Eponsky_bot сказал:
(идеально,нормально, хорошо, отлично, отвратительно, ужасно)
Идеально-отлично-хорошо-нормально-отвратительно-ужасно, так правильнее расставил? Я бы ещё добавил "великолепно" куда то в начало списка, и "что это было?" "Фу!!!" и "БУЭЭЭ!" в другую половину где не хватает унижительных эпитетов
.
Посмотрим что получится:
Что это было? = 0
БУЭЭЭ = 1
ужасно = 2
отвратительно = 3
Фу = 4
нормально = 5
хорошо = 6
отлично = 7
великолепно = 8
идеально = 9
Итого получаем 10 бальную систему оценки от 0 до 9, либо передвинув, от 1 до 10 кому как нравится.
Однозначно оценку нужно объявлять голосом Алисы (не Селезнёвой) что бы придать ей больше весомости. Что то типа "ФУ парниша", или "Нормуль
"... Ох мля, забыл ещё "ВАУ!!!" и "ВСЁ" добавить но это уже народ на ваше воображение.
-
14 минут назад, Coljo сказал:
показывало какая перегрузка была на касании, и даже величину обжатия амортизаторов, и ряд других параметров,но это нужно уже программистом быть, чтоб такую программку написать.
Где то должны быть таблицы привязки Ж с высотой обжатия по цилиндру. Поэтому у некоторых ЛА есть ограничение веса и вертикальной скорости при посадке.
-
1
-
-
2 часа назад, Coljo сказал:
На сколько отклонятся от осевой допустимо (в метрах или колее)? Или это на усмотрение проверяющего?: "Этот слишком сильно отклонился, пожалуй срежу ему зарплату."
Там были цифри и привязки но я не помню конкретно какие цифры. Привязка по разметке - центральная линия с одной стороны и предупреждающая линия ближе к краю, если есть. Фактор заезда основного колеса за неё недопустим по нормам. Если боковой линии вдоль бровки нет аргументом принимается выход крыла за грань полотна на бровку. Понятно что многое, особенно последний вариант трудно фиксируемый если конечно дело происходит не на гос проверке. Поэтому последний вариант "на глаз" тоже периодически использовался командирами только без "пожалуй" при понижении в классе
.
-
1
-
-
На начало войны у 2+ двигательных ЛА ВМГ были относительно слабенькие с малыми моментами инерции а планер самолётов с большой площадью и толщиной профиля. Тогда вполне хватало триммеров. Если мне не изменяет память ВМГ с винтами противоположенного вращения имели всего несколько самолётов включая Р-38 а остальные практически все не вышедшие за рамки экспериментов. К концу войны проблема моментов стала актуальна. Площади и профили крыла стали меньше а масса и мощность ВМГ значительно выросла. Поэтому Москито заменили на DH-103 Хорнет уже имевший винты противоположенного вращения и лучшую аэродинамику.
-
54 минуты назад, Logan54 сказал:
если бы добавили немножко ИИ для наземного РП который предупреждал бы о наличии самолетов на заходе (для выруливающих на ВПП) и о наличии выруливающих/взлетающих (для заходящих на посадку)
Дык, есть же. Сообщение на рулении -"Борт такой то руление запрещено..." это когда там кто то катится по рулёжкам, и "Борт такой то полоса занята..." перед выкатыванием на основную если кто то уже заходит на глиссаду или ещё не ушёл с курса полосы после отрыва.
-
4 минуты назад, Eponsky_bot сказал:
отрицание доведением до абсурда.
Не ставь с ног на голову. Это у тебя всё в отрицании. И да, я завязываю тоже.
-
9 минут назад, Eponsky_bot сказал:
Ты взлетаешь в нарушении РЛЭ. Но взлетел же. Так в чем проблема ?
Вот. О чём я ты не понял. Это всё на видео никакого отношения к РЛЭ не имеет от слова, совсем. Это фантастика а не "красиво" и т. п. Не надо рассматривать полёт в этих видео с точки зрения РЛЭ или мягкости... в реале они не осуществимы как твоя посадка так и мои кренделя.
Хочешь пример про РЛЭ и его не понимание как и игнорирование законов природы да и похоже по видео законов физики и логики тоже. Вот, наслаждайтесь все
.
3 минуты назад, Eponsky_bot сказал:Кого я утяну в симуляции ? Какая к матчасть ?
Да извини, я тут перебдел. Но паксом я бы даже в УАЗИКе с тобой не поехал, сорри.
-
Только что, Eponsky_bot сказал:
показал, как пример посадки , где РЛЭ вообще никаким боком не работает.
Это...... а мне нельзя? Там всё "не работает" как пример.
2 часа назад, Eponsky_bot сказал:Вот тут, в моем старом видео - посадка получилась очень мягкой.
Так "мягкой" или "не работает" РЛЭ?
-
1 час назад, Eponsky_bot сказал:
Это... по поводу твоего видео. Ты точно Кастрюлкин?
Впрочем неважно. Про само видео что ты сейчас показал как нечто являющееся твоей заслугой давай я тебе дам тонкий намёк на толстые обстоятельства 
. Кстати тоже девятилетней давности .
-
2 часа назад, Eponsky_bot сказал:
"Удар колесом" понятие очень однозначное.
Сила удара может быть разной и соответственно грубость.
Бот завязывай уже с словоблудием. Ты уже начал сам себе противоречить.
Вот тебе примеры по нескольким ЛА где всё расписано однозначно без всяких "но, и, или" и чем там сложнее ЛА тем более жёсткое ограничение.
Ты вправе считать и делать соответственно как тебе захочется а не как там написано но в итоге рано или поздно угробишь матчасть и станешь трупом из за этого. И хорошо если с собой ещё кого то не утянешь.
пс Пардон, не смог нормально запихать все картинки под спойлер. Это всегда тут какой то танец с бубном
пс пс Удалил страницы из РЛЭ Су-27хх... возможно из за них "глюк"
-
пс пс Конкретно приведённый отрывок это про Як-52. Но вроде тебя вопрос шире интересовал?
-
1 час назад, Eponsky_bot сказал:
расшифруй слово "грубое"
В данном случае буквально это про удар колесом об поверхность.
пс Кстати об каком ЛА мы тут гутарим. Лично я в общем, но у тебя похоже запрос на конкретный ЛА?
-
11 минут назад, Eponsky_bot сказал:
Там нет очень много.
Если искать правильные РЛЭ там много чего.
12 минут назад, Eponsky_bot сказал:В РЛЭ нет огромного количество технических данных необходимых для полета и его понимания. В том числе нет параметров описывающих какая должна быть посадка с т.з. мягкости или жесткости. Нет параметров описывающих закритические режимы.
Всё это там есть, смотри пункт №1. Там например есть аварийная посадка на твёрдую полосу разного класса и на грунт. Простая и с погасшим движком при разных погодных условиях и т. п. По закритике тоже есть для тех пепелацев которые легко на неё могут выйти про штатные режимы и переходные. Для гражданских про аварийные случаи.
16 минут назад, Eponsky_bot сказал:Это документ в большей степени для безопасности полета, а не для красивости его выполнения.
Ну это ты извини пукнул в лужу. Какая "красивость" при выполнении полёта? Это субъективное, личное мнение каждого. Это не аргумент и уж тем более не мерило самого полёта в целом. Это может быть применимо к некоторым фазам полёта в мнении внешнего наблюдателя или даже проверяющего ЕСЛИ в слова например "красиво сел" проверяющий или лицо сопричастное к происходящему и понимающее глубину терминологии вкладывает смысл "правильно посадил ЛА на полосу".
Ты просто запутался и начал путать тёплое с мягким
.
-
В 24.04.2024 в 15:06, Starodumov сказал:
Конечно, ощущения не те, в частности я лежу с ноутом на расслабоне, а не сижу в напряжении, круча башкой
По видео откуда подпись. Я таки его проглядел... что то не заметно что Вы там головой не крутили. Крутили и не раз пока у земли стелились. Расслабоном и не пахнет. Видео только подтверждает очевидное. На уходе огородами клава не лучший помощник
терпилы... пардон вирпила
. К чему было это видео и тем более текст под ним в купе, остаётся загадкой.
-
В 24.04.2024 в 14:05, Starodumov сказал:
Обширный пример полётов
Обычный пример того что за мои такие же полёты на свистках в 1991-1992 годах на "Ф-22 раптор чего то", "Ф-19" и "Ф-117" ничего не поменялось.
-
В 16.03.2024 в 23:22, Starodumov сказал:
Возможно ли? Комфортно ли?
Как это выглядит на моём примере https://www.youtube.com/@DCS-keybord/videos
Моё управление и пояснения к нему в описании к видосу
Просмотрел и прочитал описание. Вот это, констатация факта и зачем тут "конспирология" очевидного, кеп?
-
2 часа назад, Eponsky_bot сказал:
то есть , берется очень хороший пилот. Делает посадку . Параметры этой посадки фиксируются как некий идеал. И все остальное уже отсчитывается от этого.
"Всё уже украдено до нас" - РЛЭ пишутся как раз исходя из лётных испытаний на 150-200% отличными пилотами готовыми жертвовать собой ради того что бы ты бездумно, просто согласно напечатанных циферок в мурзилке удачно посадил ЛА не задумываясь правильно сажаешь или нет. То есть данные в РЛЭ есть твой аналог 10+++. Чем больше с ним разница тем ниже оценка.
То есть я сейчас сказал тоже что и ты только с конкретикой и привязкой к "некоему идеалу".
-
1 час назад, Shupes_Keg сказал:
А мой вопрос: почему у вас строгое "или-или"? Между линекой и пиу-пиу должен градиент какой-то быть.
Ещё раз, для танкистов - НЕ я начал сравнивать. И второе, не надо "раздавать" градиенты. Тогда не придётся кому то что то доказывать.
-
пс Да и на счёт понимания других. Я вот тоже поверхностно увлекаюсь бронёй и подлодками. Последнее очень поверхностно и как раз отношу себя к виду "подводников" с "пиу-пиу". Мне важно красиво выйти к цели, посмотреть как красиво идёт к ней торпеда(ы) и наслаждаться плодом своего "непосильного" труда в красивом бада-бум. Есть те кто сидит с логарифмической линейкой, сам настраивает время и глубину взрывателей на торпедах а потом сиди с секундомером затаив дыхание. Я не из них. И я ловлю свой кайф на автоматах настроек в общем то обходясь почти одной кнопкой. Но знаете... мне бы никогда не пришло в голову ровнять себя с теми фанатами что сидят с таблицами глубин и знают всё об вражеских целях в историческом аспекте используя это для атаки. Да в моём случае я не задрот и просто играю без заморотов. Но это никак не делает мне чести и я это реально понимаю и уж тем более не собираюсь кичится этим.
Хотелки для DCS World
in DCS World
Posted
Так на какой пепелац таблицы то искать?