Naval Intelligence

Господа. В том, что процессоры с EM64T работают, я нисколько не сомневаюсь. Но вот вопрос - они у вас в 64-битном режиме работают? Вам не странно, что 64-бит процессоры конкурента Интел уже упали в цене ниже 200$, а Интел только-только, как бы нехотя, начал продавать серверные версии этих процессоров? При этом утверждая, что 64 бит сейчас никому не нужны (в чем толика правды есть), но вот в 2005 году появятся массово десктопные версии, работающих на 64 бит. Вам не странно, что, например, такой уважаемый сайт, как iXBT.com протестировал 64-бит режим AMD больше года назад (и к этому моменту предварительная версия XP уже была, а ее еще надо было разработать), а по интеловским процессорам нет ничего, касательно 64-битного режима (EM64T)? Подробнее можно прочтать здесь: http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1095198418, нижняя часть статьи, раздел "Платформа Xeon". Более того, крепнет уверенность, что MS и не выпускает релиз XP-64, т.к. его работа на платформах Интел еще не проверялась (или пока не может быть проверена :wink: ). Вот выпустит Интел вариант процессора c EM64T, MS убедится, что все на нем работает (отладит), тогда и зарелизят.

Отвечу про компилятор. Действительно, собрать 64-битный код для Локона, я думаю, можно прямо сейчас. Только смысла от такой операции не будет никакого, кроме самого факта. Подумаете, если бы от 64-битов был бы какой-то бешеный прирост, все производители сразу бросились бы выпускать свои продукты, и кричать об этом на каждом углу. Ан нет, самое громкое определение для идущего перехода на 64 бита - "вяло". Хотя сами 64-бит процессоры и компиляторы массово доступны уже года два, если не соврать. К тому же, знаменитая технология "EM64Т" от Интел, судя по всему, пока не работает вообще - ну не может Интел сделать такой процессор, на котором запускался бы хотя бы линукс, не говоря уже о виндах. В отличие от АМД, для процессоров которой есть куча тестов производительности в разных ОС плюс рабочая бета ХР. А пока нет этой технологии от Интел (и еще минимум год не будет, тем более массово), никакого перехода на 64 не случится.

Андрей, Большое спасибо. Во первых строках отмечу, что надеждам на некоторые доработки некоторых моделей умирать пока рано. Ждать - будем. По поводу длительности прикрутки т.н. AFM к модели Су-27 (в размере полутора лет) - разочарован, жаль. Мне казалось, что месяца в три должны уложиться, с учетом того, что один раз этот путь уже пройден - опыт есть. Рад, что новый штурмовик преподнесет нам несколько сюрпризов, по рельсам уже все налетались. Особенно рад, что следующий возможный кандидат на пластическую операцию Су-27 или Миг-29. Тем более, что обещается более глубокая проработка. Хочу задать еще ряд вопросов. Во первых, давно и безуспешно пытаюсь узнать - планируется ли разделение вычислительных потоков (поддержка многопроцессорности/многоядерности)? Во-вторых, о сущности AFM. Что именно оно из себя представляет? Что конкретно моделируется (насколько детально)? Влияет ли скажем, отрыв одного элерона на модель, или это не прорабатывалось? Будет ли на этой модели, скажем, движение хвостом вниз, похожим на реальность? И пункт 3, чуть не забыл. Планируется ли добавление инструмента для оценки качества выполнения пилотажа. А именно о проверке соблюдения параметров выполнения фигуры (по аналогии с обсуждающейся темой на sukhoi.ru, по поводу построения графиков на посадке и прочего на основании выгруженных игрой данных), или как раз эти функции и предлагаются "на откуп" страждущим для самостоятельного развития, т.к. все данные вроде есть. Особенно, если эта фукциональность окончательно "заживет" в 1.1. Еще очень интересным кажется наличие виртуального инструктора будет командовать полетом - давать указания на выполнение фигур, удерживать самолет в пилотажной зоне, комментировать качество выполнения фигур и прочее. Есть ведь голос, сообщающий, выше я глиссады или ниже, т.е. какой-никакой, а задел есть. Так же в энциклопедИю не мешало бы добавить список и классификацию различных пилотажных фигур, чтобы по 20 раз не объснять, что да как. Ну и прочее - полет на максимальную скорость, полет на максимальную высоту и т.д. Не все способны найти и взять в руки РЛЭ самолета, и пойти по списку. Подобный инструмент привнес бы мощную пилотажную составляющую в игру, а не только одну боевую. Спасибо еще раз.

А затем, что из Су-25Т можно нехитрыми манипуляциями получить Су-25, с усилиями, на порядок меньшими прикрутки AFM к "новому" самолету. Адрей (Чиж), разрешите Ваш ответ трактовать как "нет, в существующих моделях меняться не будет ничего". По поводу высокополигональной модели - позвольте заметить, что публика требует НЕ полигонов, а AFM, пусть даже самолет красиво разваливаться не будет, а взрываться, как раньше. Еще вопрос - а на чем тогда "работать" пилотажникам? Ведь после Су-25(Т) с AFM, как тут правильно отмечают многие коллеги по цеху, будет настойчивый рвотный, скажем, рефлекс на модели без AFM. Можно в будущем (понятно, что 1.1 еще не вышел, а потом месяцев 3-6 будете, не дай Бог, ошибки править, и на возмущенные вопли хладнокровно отвечать) хоть надеяться на создание нового самолета пилотажного или истребительного класса? Душа требует... Хотя мне самому трудно представить, что это будет за самолет - из существующих в реальности боевых российских. Управляемых векторов еще толком нету, в том числе и на вооружении, инфы мало - делать не будете, скорее всего. Тем более, учитывая ваше новое "увлечение" - вертолеты. Вот и думается мне, что сделали бы вы "правильный" Су-27, 33 или Миг-29, а дальше общественность бы подождала годик-другой "следующего симулятора", благо ED уже явно не кропает на коленке, а четко коллективно работает, что должно снизить интервал между выходом новых продуктов.

Мда уж, не томите :D, разработчики, мы на вас надеемся, посколько больше надеяться не на кого. Расскажите, чего нам следующего ждать - повышения общего уровня симулятора (путем последовательного перевода летабельных моделей на AFM) или его расширения, по проторенной дорожке 1.1? Пусть хоть каждый самолет будет отдельным аддоном, хоть на трех :) дисках - для повышения стоимости копии. А то я как-то начинаю волноваться - тут часть текстур из Фланкера, тут нелетабельная моделька старенькая. Дальше так и потянется: тут летабельная моделька старенкая (читай - модель полета кривая) и т.д. Понятное дело, "старье" ковырять не хочется - и так на него сколько сил угробили, но все-таки... Слишком разительно новое отличается от простеньких моделек Фланкера, рельсового полета моделей Локона и некоторых ракет с грацией сферического коня в вакууме и внешним видом от сигареты. Так видать нам "правильного" пилотажа на истребителях, или будем и дальше изредка застревать воздухе ни с того, ни с сего (надеюсь, в патче 1.03 и аддоне ситуация улучшится)? А то хотел я как-то своей мадам пилотаж показать... Помнишь, - говорю, дорогая, на авиашоу самолетик делал вооот тааак ... - и повисаю в воздухе. Здоровый женский смех рядом - это, конечно, приятно...

Рано! Рано закидывать разработчиков 64-битными шапками, господа! Вы на тесты посмотрите - до 10% прироста очень далеко. Хорошо еще, если хуже не будет. Да, есть где-то плюсы от использования 64 бита, но и минусов совсем не мало. Т.е. практического смысла заставлять разработчиков переписывать ЛО на 64 бита (заметьте, что это потребует и длительного бета-тестинга и баг-хантинга, т.е. минимум год - полтора, да еще и на бете 64-бит XP, и на бете 64-бит драйверов) никакого нету. Какие были плюсы от перехода на 32 бита? Нормальная плоская адресация памяти, плюс прекращение борьбы с 16-битными числами. Напомню, в 16 бит помещается максимальное число ~65000, и чтобы хранить, например координаты самолета (в сантиметрах) пришлось бы использовать 3-4 таких ячейки, и постоянно просчитывать хранение этих координат в этих ячейках, т.е. немалый объем кода и производительности уходил бы только на хранение чисел, не говоря уже о расчетах. Так вот, с переходом на 32 бита необходимость в этой "возне в памяти" отпадала полностью. Адресного 32-х битного пространства памяти для ЛО (напомню, 4ГБ) пока хватает, особо точных 64 битных систем координат, как я понимаю, не применяется, нахрена ему 64 бита? Гораздо более актуальным я считаю разделение расчетной части на несколько параллельных потоков, чтобы был плюс от использования нескольких процессоров, прирост на гипер-трейдинге и будущих многоядерных процессорах (2005 год), прототипы которых в кремнии уже есть. Без этого ЛО будет требоваться все более и более высокочастотная "молотилка" (процессор). А вот как раз с невозможностью быстрого наращивания частот и столкнулись уважаемые производители молотилок. Конечно, пользователи однопроцессорных систем утеряют 2-5% производительности движка, зато будет вполне понятно, как РАДИКАЛЬНО увеличить скорость работы движка ЛО - добавлением процессора. А пользователи процессоров с HT и вовсе бесплатно получат процентов 10-30 производительности. Т.е. грубо говоря, вот скажешь ты - хочу 100 ФПС при полной детализации, облаках, и сотнях прочих объектов. И что же нам ответят сейчас? Нам ответят, что, "возможно, на следующих поколениях процессоров и видеокарт будет примерно так". А с многопотоковым движком симулятора могли бы популярно разъяснять: такая производительность достигается только на 4-процессорной (по 2ГГц, скажем, каждый) машине, 2 Гб оперативки и ускорителе модели "РадеФорс-VIII МегаЭдишн". Народ-то требует красот, качества и реалистичности моделей, а 2-3х миллиардов тактов процессора не так уж и много на нынешние квадратные километры пространства и сотни моделей: тут 2-3 такта пропусти на чтение в память, тут 3-5 на запись, а как ошибка предсказания, так проц и вовсе 15-30 тактов будет простаивать. За некоторую вольность в изложении технических подробностей прошу не пинать - хотелось написать понятно для всех.

Не ругайтесь, человек помочь хотел, как мог. Таких мало - чтобы помочь хотел, летал на Миге/Су (мог попасть в кабину), сидел на форумах и при этом имел в наличии фототехнику, хоть какую-то. Таких ценить надо, и, если что, примчать в Казань свой хороший фотоаппарат в клювике. Да нормальный ф.аппарат в в.ч. не очень и пронесешь - при грамотной охране, конечно. Зато вот линейку найти и пронести нетрудно? Если можно, промерьте хоть размеры ручки и относительное расположение ее элементов (маленький чертежик?). И, если можно, краткое назначение кнюпелей (лично мне интересно более, чем размеры). К тому же, тут граждане очень интересовались примерными габаритами и расположением приборов в кабине. Да и делать точно такую же, мне кажется, не очень интересно с практической точки зрения - для понта, если только... Смысл в том, что у меня есть Кугуар, вроде как сделан с настоящей ручки. Он очень здоровый по габаритам, т.к. пилоты в реале летают в перчатках, им тяжело щупать мелкие кнопочки. К счастью, у меня лапа не маленькая, мне это недоставляет больших неудобств. Зато в зимних перчатках - чуть ли не удобнее играть :D . Но я бы совсем не расстроился, если бы ручку на 20% уменьшили. Хотя, может, на наших самолетах ручки поменьше. Измерения - в студию, если можно. Заранее спасибо. P.S. У меня постепеннно накапливается ощущение, что возникает недопонимание между летающей братией и жадными вирутальными пилотами (я такой, по крайней мере). Все равно, как будто девственнику объяснять про секс, да еще и по его требованию линейку в постель тащить :D - мерять, как там чего... Или как инопланетянину про граненый стакан - только руками крутишь в воздухе и чертыхаешься. Одно понятно - "там" все одновременно и проще, и сложнее.

Выскажусь чуть-чуть в защиту Х-Plane, который вообще мало кому нравится. Видать, мордой лица не вышел 8-). Х-Plane - не есть симулятор реактивного истребителя. Х-Plane не способен ни на малейшую симуляцию воздушного боя (не говоря уже о действии наземных родов войск). Только в последних версиях можно подвесть какое-то вооружение (не оказывающее практически никакого влияния на полет, кроме веса и некоторого снижения аэродинамики), но стрелять или сбросить его нельзя. Потерявшим интерес к Х-Plane после этого абзаца, можно дальше не читать и спокойно дальше летать в LockOn, как в одном из лучших представителей симуляторов воздушного боя с использованием современной реактивной техники, и прочая и прочая. Вернемся к Х-Plane. Итак, это программа, способная некоторым образом моделировать полет некоего тела в воздушной среде с определенными параметрами. Как было тонко подмечено выше - ему все равно, самолет это или танк с крылышками. Как вы яхту назовете - так она и полетит. Симулятор снабжен, собственно, и редактором ЛА, обладающим массой различных инструментов для описания ЛА, начиная от геометрии фюзеляжа и параметров движения механизации, и заканчивая тонкими параметрами конфигурации двигателя. Приборная панель самолета создается тамже, на основе нескольких сотен предусмотренных системой авиационных приборов. Достаточно их расположить на панели, а симулятор будет подавать на них требуемые данные. Т.е. поместил ты альтиметр - будешь знать высоту исходя из давления в окружающей среде. Надо поточнее - ставь радиометр. Хочешь знать остаток топлива - выноси прибор. И т.д. Редактор достаточно сложный - без прочтения достаточно объемного мануала ничего не получится. Даже летающая табуретка - я пробовал. Абсолютно все модели для X-Plane созданы именно в редакторе, энтузиастами (и разработчиками). Моделей достаточно много - несколько сотен, лежат в инете. Функционально модели достаточно разнообразны. И истребители, и транспортники, и региональные самолеты, и одномоторные винтовые, и безмоторные планеры. Есть аппараты с вертикальным взлетом и посадкой, как винтовые, так и турбинные. Есть вертолеты, есть уфолеты. На любой вкус, в целом. Люди, моделирующие ЛА для X-Plane, конечно, стараются делать свои модели исходя из реальных параметров моделируемого аппарата. Расположения приборов на панели, характеристих двигателей и т.д. Поэтому, многое зависит от того человека, который делал данную модель. Насколько правильно он объяснит симулятору конкретную модель, так она и будет летать. Никакого кода для конкретной модели никто никогда не пишет - только текстуры, звуки, геометрия и параметры, все остальное просчитывает симулятор. Как мне кажется, это очень существенное отличие Х-Plane от всех остальных симуляторов. Флайт-модель одна на всех. Пользователю никто не мешает поставить тягу раза в два больше - хочешь в стратосферу - пожалста! Хочешь свечкой вверх? Пожалста! Собственно, есть и обратные примеры, когда по чертежам моделировался несуществующий аппарат, облетывался, и затем уже изготавливался в металле и проходил натурные испытания. Аэропорты поставляются сразу для всего земного шара. Земля (текстуры) поставляются по квадратам, ограниченным широтой и долготой, с учетом высот, городов и дорог. Есть два вида текстур - одни описываю расположение лесов, полей, морей и т.д. по маленьким квадратикам (получается, прямо скажем, не важно, но с высоты от 1 км - сойдет), а другой вид - фотографические спутниковые снимки (местами красивее, чем в LockOn-е, как мне кажется. По крайней мере, не хуже). В первом случае весь земной шар "весит" примерно 1.5 Гб, во втором есть только определенные участки, довольно немаленького объема. Если текстура отсутствует - будет как бы море с аэропортами на нем. В общем, описывать можно долго. Могу сказать, что посадка на Буране мне нравится больше, чем на американском шаттле 8-). И взлететь на хорошо загруженном транспортнике в жару - непростая задача. Забавно заходить в сложных метеоусловиях с дальнего привода на посадку по командам компьютерного диспетчера. В общем, много, много всего.

8-). В моем посте написано на следующей строчке, сразу после выделенной Вами цитаты. Далее не более чем ГЛУПАЯ игра словами: Вы утверждаете, что в ЛО нет заточки? Вы не затачивали вывод сцены на Радеоны? Она не оптимизировалась никак для работы на картах АТИ??? Боже мой, три подъемных крана... я побежал в магазин за ГФ, под него ЛО заточен "как надо"... Ой, и на НВ нет заточки??? Э... а под что ЕСТЬ заточка? На какой кофигурации железа и софта не будет рывков?... На чем можно комфортно играть в любимый симулятор?

Дада, про прирост через год мы уже знаем 8-). Тут шейдер обрежут, тут алгоритмик упростят 8-). Да, те 10-20% от текущих результатов - самый максимум.

Да я и не говорю, что мы чем-то друг другу обязаны (ED <-> покупатель). Я понимаю, что обязаны только 1С да Ubi, и то в крайне ограниченном, исчезающе малом размере. Я не более чем прошу рассмотреть возможность. Нет - так нет, "будем жить с этим". И где-то я это уже слышал.

Валерий, на мой настрой, пжл, не ругайтесь, но лично я ждал больших результатов ЛО на следующем поколении чипов. Есть мнение, что подобный настрой разделяют и другие любители вашего симулятора. Другие - это еще минимум два, с мнением которых я знаком лично. Заточку про Радеон вывел из вашей же фразы - "Кстати, из того же обзора видно, что движки, которые были хорошо заточены только под ATI Radeon, практически ничего не выигрывают на новых картах nVidia.". Мне кажется, что ЛО много от перехода на NV40 не выиграл. Основываясь на вашей фразе, делаю вывод, что ЛО хорошо заточен под Радеон, поэтому от, по крайней мере от НВ (уже) ждать нечего. Вот и подождем Х800. Буду безумно счастлив, увидев хотя бы 50% прирост, т.к. NV40 лично меня не впечатлил (не только основываясь на рез-тах в ЛО). По поводу Вашей второй фразы. К сожалению, я не могу играть в то, что мне нравится. Меня не устраивает ряд _технических_ недочетов, присутствующих в игре. Я уже купил мощный компьютер, настроил систему (я имею сертификат MCSE), драйверы, но с рывками и ... прочим я бороться уже не в силах. Я не понимаю, почему в настроках нет галки "НАХРЕН ОБЛАКА!!!", раз это у ВСЕХ вызывает претензии. Почему я не могу отключить блок, тормозящий игру в синле? Пусть это будет "нечестно", но некоторые... недочеты... уже так надоели, что сил нету. Я тоже разработчик. Если клиент мне говорит, что вот эта, в целом полезная и красивая фича затормаживает работу важных процессов, я сразу, в течении дня, стараюсь ее либо отключить, либо убрать тормоза. Не объясняю, что это на самом деле - супер-крутая штука. Клиенту (потребителю) это не важно. У него тормозит, ему неудобно работать. И не говорю, что патч будет, но неизвестно когда. Да, я тепеливо жду, как и многие другие, очередного обновления, чтобы получать, наконец, удовольствие от игры, которая мне нравится. Я бы предпочел видеть более частыми релизы обновлений, пусть не поддерживаемых официально. Я уже писал, что готов приносить в клювике некоторую денежку за каждое обновление игры (как минимум в размере, сопоставимом со стоимостью игры на нашем рынке). Я не против заплатить за улучшение - дайте возможность, если для этого необходимы финансы. Откройте веб-кошелек - это для вас ничего не будет стоить, и деньги будут попадать в ваши руки. И каждый из тех, кому игра нравится, сможет не только требовать чего-то, но и сказать, что он тоже что-то сделал для игры.

35% - на самом мощном чипе будущей линейки... На который у большинства нет денег. Да уж, кто нам сказал, что NV40 - будущее? Будущее, это, знаете ли... будущее, и не какие-то проходные чипы... А как же другие игровые движки, ничуть не более ЛО подозревающие о существовании новых фич? Как же там полутора-двухкратный прирост получается? Почему в FarCry трехкратный прирост? Да, в Ил-2 нет трех кратного прироста. Но 30 ФПС в Ил-2 это 1600х1200, максимальные настройки, FSAA 4x + AF 8/16x. В таком же режиме в ЛО имеем 17 кадров и 70% прирост скорости относительно предыдущего поколения. Но в 1024, без сглаживания и фильтрации - 27-29... И, как показывают несложные расчеты (переход на следующее поколение - прирост 35%), к 2006 году будем иметь 36 - 40 кадров в 1024... Шучу, шучу. Кстати, о каких-таких новых фичах речь идет? О шейдерах 3.0? А как же старые 1.4-2.0, на которых производительность у NV40 значительно больше (в 3 раза больше, чем у GF5950 и в два раза больше АТИ 9800XT)? А филлрейт в два раза вырос? А вершинный процессор в два раза быстрее? И T&L в два раза... Синтетика, конечно... ЛО имеет заточку под Радеон, поэтому мало выигрывает на NV40? Новость, однако. Ладно, подождем Х800. Но представление о приросте в ЛО на новом поколении ускорителей уже получено. Подождем полгодика, пока драйверы заточат, пока ED получит в руки NV40, пока популярно объяснит ЛО о существовании новых фич... А там уже и AMD K9, DDR-2, патч 1.03... Авось и получим тогда заветные 30 кадров. Кстати, очень хотелось бы более часто получать обновления игры. Пусть и не такие объемные, пусть более глючные. Кому не понравится - откатятся обратно. Но ждать по пол-года следующего патча, это, знаете ли, слишком сильное испытание даже для фанатов.

Господа! В таком аспекте, какого перца тогда здесь меряются видеокартами?! Если проц не успевает обсчитывать, почему разные ФПС на разных картах? Почему никто не кричит, что процессора не хватает? Коль проблема в процессоре, то абсолютно всем и навсегда должно хватить Радеона Про на всю жизнь? Более мощная карта нужна только для фильтрации и FSAA? Понятно, конечно, что так называемые "рывки" вряд ли связаны с какой-то страшной пиковой нагрузкой на карту, а скорее с каким-то узким местом в коде, при совпадении определенных условий. Если текущие перспективы развития процессоров верны (многоядерность, эмуляция многопроцессорности, частоту растить очень сложно), то разработчикам надо срочно грызть гранит МСДН (если этого еще не сделано) в части межпотоковой коммуникации и синхронизаци.

Да ненамного там оптимистичней. Среднее - 44, минимальное - 29. С антиалиазингом все цифры делим на полтора, т.е. неиграбельно. И еще раз подчеркиваем - минимальный FPS на видеоускорителе следующего поколения - 29, при максимальных настройках качества, без фильтрации и сглаживания, в 1024х768. Не забываем про сырые драйвера. На http://www.firingsquad.com выжали 66, но не написали, на каких настройках 8-). Я и на своем радеоне могу 66 выжать. Не все так печально. Давайте подождем патча, благо, немного нам осталось (уже пять месяцев ждем?). Вдруг случится чудо, и 1.02 будет работать плавнее, быстрее, честнее. Чуда уже очень хочется.

Граждане! Есть одно мнение. Мне кажется, что 9800ХТ = 9800 (Про) + 10-15% Будет ли много толка с того, что у вас (на ~макс. настройках) будет не 15 Fps, а 17? Я вот думаю, что нет. Хуже того, следующие поколения карт будут быстрее нынешнего на 30-50% (это по оптимистичным оценкам). Все равно они не позволят играть на полных настройках с антиалиазингом и анизотропией (а то ради чего мощные карты брать?). И стоить они будут как минимум долларов так 600-800 (= не доступно большинству). А от мэйнстрима на базе обрезанных процессоров нового поколения тоже толку не много будет. А ждать падения цен можно годами... А "здоровая конкуренция" между двумя игроками на рынке - фарс (они конкурируют почему-то только в сегменте "меньше 100"). А ускорение нужно не на проценты, а в разы, причем желательно раза в три. Либо как-то оптимизи... не, про это здесь уже было. Блин, я сейчас опять буду жаловаться, что если ракета попадает самолету в нос, то отваливается что-то в хвосте. Приходится свыкаться с мыслью, что в ближайший год-два максимальных настроек качества и без тормозов нам не видать. Есть лишние деньги - бери по-максимуму. Нет лишних - покупай что можешь. И все дружно режем настройки (одни - больше, другие меньше).

УРА!!! Собственно, троекратное УРА, товарищи! Свершилось! Вот мне бы еще карта местности не помешала бы, в виде летной книжки (или как оно там в реале называется), где маршрут полета и т.д. Надеюсь, что вырученные от дополнительных продаж деньги пойдут на совершенствование продукта и дальнейшее развитие ED. (Разработчики, откройте Web-кошелек. Обязуюсь за каждый патч класть туда дэньги. 8-) Подумайте, на самом деле.) На самом деле, за такое дело, как LO, не жалко и сумму, намного превышающую стоимость диска... (это я к тому, что люди специально Кугуары покупают за 350$ и педали, и видеокарты 200-500$, тракИр, мониторы, компы апгрэйдят. А игра - 100 руб.). Знать бы еще, кому заплатить, и чтобы деньги в нужные руки попали 8-). Эх, продавался бы еще реальный, железный комплект летных приборов (ну хоть 3-4 приборчика, "точных" копий реальных), дублирующий показания "графических" приборов, пол-царства бы отдал. Железных, тяжелых, с подветкой... Все, молчу, молчу про железный LCD дисплей радар-целеуказатель...

Угу, если бы любимая МС еще разрешила бы делать драйверы устройств сторонним производителям, для устройств этих же сторонних производителей - цены бы ей не было. А пока приходится подбирать, что из этих драйверов и в какой комбинации заработает. Чую я, что все закончится тем, что все призводители будут негласно добалять поддержку 2003 в драйверы. Цитата с ATI: "All drivers for Windows Server 2003 are maintained and deployed by Microsoft. This operating system currently provides drivers for RAGE XL products only. While Windows Server 2003 display drivers are not available from ATI directly, you may obtain updates through Windows Update, or other deployment option from Microsoft. Windows Server 2003 is positioned as a business and corporate enterprise server Operating System. It is not intended for home or personal use." Забавно, что в контрол панели 2003, этой "business and corporate enterprise server", наличествуют "Game controllers". Я бы все понял, если бы их назвали, скажем "External human interface controllers", так нет же 8-).

У меня инсталляция ОС начинается с выбивания из нее дури, что включает в себя остановку ненужных сервисов. Так что и под 2000 у меня работают только реально необходимые сервисы (при зарузке Win2003 у меня ест 80 Мб памяти). Удивляюсь я тому, что за терминами "оптимизация работы NTFS", "улучшение работы с файлами", "оптимизация работы с памятью" и "улучшенное управление потоками" скрываются не микроскопические измениния, которые можно увидеть только на синтетических тестах, а вполне реальное и ощутимое "на глаз" ускорение работы. Так же пресловутое "качество кода ЛО" видно на примере беспроблемной работы в новой ОС. Если, конечно, код предварительно не тестировался на 2003, в чем я сильно сомневаюсь.

Собственно, информирую - РАБОТАЕТ НА Win2003 (Enterprise, если кому интересно). Те, кому повезет подобрать драйверы для чипсета, AGP, видеокарты и проч., смогут насладиться немного более производительной работой ЛО, по сравнению с XP и 2000. Пользователям 98 и Me - пламенный привет. (Ну не могу я понять, чего они там еще делают. Нет, у меня есть Win98, но я там играю в Transport Tycoon Deluxe, образца 1995 года, а UFO2, к примеру, неплохо и в 2000 идет). В целом, как мне кажется, работа ЛО из-под 2003 отличается большей плавностью картинки, большей скоростью запуска (мне показалось, что процентов на 50 быстрее) игры и т.д. Каких-либо глюков (которых нет в 2000), замечено не было. Инсталляция, настройки и проч прошли без каких либо проблем. Производительность была показана следующая. По машине: AMD Thoroughbred 2220 Мгц (в девичестве 2200+, 1800 Мгц), на шине 185 Мгц, память HyperX 512 CL2 (6-2-2-2, если кому интересно), мамка ASUS A7N8X (nForce2 U400), видео ATI 9600 Pro noname (частот не знаю). Catalyst 4.1, DirectX 9.0b. Итого, на полных настройках, продвинутом тумане, максимальной воде и наличии облаков - летать НЕРЕАЛЬНО. Пока никого нет и ничего не горит - 4-5 Fps, в более сложных случаях - пошаговая стратегия. Оключаем туман, воду делаем "низко", тени - "на земле", зеркала в сад и т.д. Получаем от 20 до 60 FPS, в среднем 20-35. Это если в кабине отодвинуть камеру максимально назад, чтобы стало видно РУС. Если придвинуть камеру вперед, чтобы был видна индикация на стекле и часть приборов, ФПС стабильно 40-60. но все равно - любой пожар в кадре давит fps до 10. В редакторе миссий - 200-300 кадров 8-). Ну что же, разработчикам - спасибо. Пилотаж можно оттачивать на "красивых" настройках (т.к. есть время смотреть в окно), а войну будем вести как хардкорные квакеры - в 640 на 480 без эффектов. Такой же эффект, конечно, есть и в Ил-2, но намного менее выражен. Если один самолет - призводительности с большим запасом, если 5 - производительности просто с запасом, 20 самолетов + город + корабль - "в натяг". И это с антиалиазингом 4х, анизотропной фильтрацией 4х и всех максимальных настройках. И никакой взрыв в кадре не валит производительность в 3 раза. Скажем так, наличие взрывов, обломков, трасс от снарядов, летящих бомб и прочее - вообще нормальное явление в Ил-2. Интересно, много ли было у него поклонников, если бы не качественная, быстрая анимация. (Мрачно молчу про дыры от пуль в стеклах, отрываемые шасси, пробитые насквозь крылья, про залитое маслом из пробитого движка стекло фонаря, отстреленное и пробитое хвостовое оперение, выбитые взрывом моторы бомбардировщиков, с воем летящих к земле и отсутствие РАДИКАЛЬНОГО падения производительности от всего этого, при сохранении правильного поведения самолета при этих повреждениях. И движки захлебываются бензином, и с вытекающим маслом они понемногу умирают, и бензин течет из пробитых баков в крыльях, и люди выскакивают из горящих на земле машин... и проч., и проч. И задранный к небу пулемет в хвосте бомбардировщика, стрелок которого давно убит. И не выпрыгнет он уже из самолета, если пилот решит покинуть машину. И про ДЕСЯТКИ УПРАВЛЯЕМЫХ моделей ЛА... И шарящие по небу прожекторы в ночи... И аэростаты с перебитыми тросами улетают в стратосферу... И самолет с перебитыми горизонтальными рулями, из которого давно выпрыгнул летчик, нарезает с воем круги, пока топливо не кончится... Мдааа. Хватит о грустном.) Запускается игра - хорошо, заметно быстрее, чем на Win 2000. Этим я был удивлен более всего. Если у кого вопросы возникнут - постараюсь ответить.

От себя добавлю про Hotas Решил еще кое-что добавить, от себя. Про то, что наболело, и про то, что радует ежедневно. Джой юзаю 1.5 года, купил на Савеловском ранке себе на день рождения. Даже жена оценила внешний вид и "build quality", хотя к подобному времяпрепромождению относится не совсем положительно и часто прикалывается 8-). Долго сомневался - покупать-не покупать, потом жена изрекла "не купишь, будешь потом желеть". Купил. Сначала пройдемся по минусам: К тяжести рукояток привык, сначала >15 мин рулить не мог - очень болели кисти. Сайчас - могу часами, если время есть, конечно 8-). С течением времени стал ценить приятную тяжесть и сопуствующую ей точность. Щелчки при работе РУД. Сначала - прикольно, позволяет четко ставить "малый газ" и проч, выводить на нужную тягу двигатели. Потом щелчки (особенно, скажем, когда садишься на авианосец и т.д. - часто рвешь газ максимум-минимум) и достаточно большой ход рукоятки начинают надоедать - вывел себе управление тягой на одну из осей РУДа. Педалей от ThrustMaster, действительно, нет. О чем русский сайт с сожалением и сообщает. Массово выводим на одну из осей РУДа, если таковая проблема есть. Управлять относительно удобно, но, в виду отсуствия автоматического возвращения в ноль, приходится контролировать положение по "щелчку" в середине хода оси. Зато, при полетах на одном движке удобно выставлять рули в определенное положение (главное, после касания земли колесами не забыть вернуть в ноль, иначе ЛА сразу уезжает с полосы). После налета около 200 часов (по логбуку в разных симуляторах, сумма) появились подергивания в отрицательной части оси х РУС. Очень такие неприятные. Пока РУС не трогаешь, положение Х = 0 или незначительно меньше, и подергивается. Стоит тронуть ручку влево, как Х сразу уезжает на середину оси и дергается там. Связано это, видимо, с износом потенциометров или что-то типа того. Летать очень тяжело, малейшее движение ручкой влево вызывает крен самолета в 45 градусов. Глюк как-то постепенно вылечился сам собой. Дергалось все меньше и меньше, потом пропало. Сначала хотел отвезти его в сервис, потом передумал. Будет еще шалить - точно отвезу 8-). Пару раз проявлялся глюк с оказом РУДа, оси тяги, где щелчки. Ручку двигаешь, а тяга не меняется. Вылечил несколькими перешивками биоса джойстика. Самое забавное, что при перешивке биоса, РУД надо отсоединять от РУС. Есть небольшой люфт по оси Х РУС. Вроде совсем маленький, но все равно неприятно, тем более, что по оси Y люфта нет вообще. То-ли что-то недоработали, то-ли конструкция такова, то-ли мне такой экземпляр достался. Когда разобрал, стало ясно, что от люфта можно избавиться механическим способом. Поскольку я не Левша, решил ничего не трогать. С софтом, позволяющим программировать джой (FOXY), так и не разобрался, хотя по роду деятельности я с программами на "ты, козел" 8-). Честно говоря, лень. Хотя понимаю, что было бы неплохо. Так, настроишь себе очередную "леталку" стандартными средствами - и хорошо. Микростиком управлять мышиным курсором лично мне - неудобно. Долго лелеял надежду на настройку джоя для использования в программах основной моей деятельности так и не реализовал. Плюсы. Многократно упоминавшаяся точность управления, чувство нуля оси (и идеальный проход через ноль), прекрасный внешний вид и т.д. Собственно говоря, все, кроме минусов - плюсы. Далее. В Локоне пока сильно не настраивал - в нем летаю редко, хотя после патча 1.01 стал чаще - глюков меньше, и уже более похоже на игру 8-). Извините, на симулятор самолета. А не на симулятор вечной борьбы человека с софтом и железом (разработчики - сорри, но давайте будем честными). Изложу, к примеру, как я настроил Hotas в Х-Plane (дада, сейчас, конечно, будет куча криков). 1. Тангаж, крен - как обычно 2. Горизонтальные рули, газ - оси РУДа 3. Выпуск - убирание закрылков (в пику Локону - X-Plane имеет возможность симуляции большого количества их положений. Например, для взлета-посадки на пустом или загруженном транспортнике я использую разные положения.) 4. Реверс двигателей 5. Остановка/запуск двигателей (управление смесью и стартеры) 6. Управление шасси 7. Воздушный тормоз (в пику Локону и Х-Plane: нигде нельзя выпустить воздушный тормоз наполовину, ступенчато) 8. Управление триммированием всех осей 9. Включение фар (в Х-Plane нет дальнего-ближнего) 10. Автоматы высоты, скорости, автопилот 11. На кнопке "огонь", под указательным пальцем (напомню, что на Hotas там две кнопки - одна включается при легком нажатии, другая при утапливании полностью), колесный тормоз - 70% и полный. 12. Стояночный тормоз (на кнопке, кажется, догфайт - она фиксируется механически) 13. Имитация поворота головы пилота 14. Что-то еще, уже не помню (слив топлива и т.д.). По поводу отсутствия какого-либо управления огнем - напомню, что Х-Plane - гаражанский симулятор, и в первую очередь симулятор взаимодействия ЛА с воздушной средой, но это не тема этого топика 8-). В Ил-2 использую похожие настройки, но там несколько больше настроек вооружения. Ну и реверса двигателей там нет 8-). Всем привет, спасибо, что дочитали до этого места 8-).