Redneck

Я пожалуй не буду убирать галку. Уж больно она «вкусная». Мне проще «на руках» плюхаться ). Спасибо.

Спасибо. Правильно ли я понимаю, что если ее отключить не будет "сваливаний" при подходе к танкеру, "подброс" при посадке на палубу и тому подобное?

Добрый день. Известны ли проблемы с УВД авианосца в стабильной версии? Бот (ведомый) категорически отказывается садиться на авианосец. Стает в стак и там стоит до конца.

Добрый день! Кто нибудь сталкивался с проблемой зацепа при посадке на авианосец в режиме автопилота? Может я что не так делаю .... Ничего не трогаю по самый ..... БОЛТЕР. Еще ни разу зацеп не поймал.

Но что интересно - поставил КУБ и так же прикрыл ТОРом. Подхожу, пускаю по КУБу Хармы и ..... Излучение КУБа выключается, а ТОРа включается. В результате - хармы пущенные в БУК - мажут. Как только хармы упали - КУБ включился. Вот эту логику я хотел. Кстати тоже самое с С-200 происходит. Хрен их вынесешь хармами.

Да вот, все это время тестил. Какие результаты выявил: 1. Связка система ПВО (Командный центр + радар ДРЛО дальнего обнаружения + БУК + ТОР) против самолета - однозначно ОТЛИЧНО. Включение, выключение, открытие огня. Ну все как надо. 2. Противодействие атаке: 2.1. Хармы в режимах ТОО и SP - в основном отлично - высокий процент поражения ТОРами, особенно если один (из трех) поставить в режим защиты от ХАРМов. Если не ставить - процент сбития меньше. 2.2. - Хармы в режиме P/B - ПРоцент поражения ниже. 2.3. AGM-154C (планирующие бомбы) и AGM-84 SLAM-ER - ТОРы их видят только если есть другие ТОРы не поставленные в режим защиты от ХАРМОВ, но огонь по ним открывают - поставленные. И зачем то включает излучение обзорная РЛС БУКа ..... и не выключает его. Вобщем для более - менее надежной защиты нужно три ТОРа. Два - не в системе, тупо стоят в боевой готовности и ждут, и один в системе на прикрытии точки. Смысла ставить ТОР просто в систему - нулевой. Ни шилка ни Тунгуска по этим боеприпасам не работают.

Ура! Все заработало! Результаты интересные но неоднозначные.

Прошу! SYRYA CAMP BASE .miz skynet-IADS-setup2.lua mist_4_5_107.lua skynet-iads-compiled.lua

Вот на этом я залип )))) Два для изучал, сотворил миссию - результат на картинке )))))

Ну я почему то более чем уверен, что ДРЛО наземного базирования имеет даже больше функций чем авиационного. Канал связи (а значит и передачи данных) есть. И я не думаю, что в НАТО это тайна за семью печатями. Да и в реализации все просто. Ты случайно не знаешь, чем отличается поведение ПВО в режимах Боевое и Авто. А частности интересует отключение излучения радаров, когда в них летит ПРР

Докладываю: Да, пока не доделана. Путаница с позывными, и отсутствует вывод информации на страницу SA. Но сообщает азимут и удаление цели.

Да да! Как раз хочу проверить эту FS. Но целецуазание это голос. А вывод на страницу SA данных?

Доброго дня! А не подскажете, реализован ли наземные ДРЛО? Я понимаю, что ждать целеуказания как от самолёта ДРЛО не стоит, ну хотя бы на даталинк инфу выводят?

В том то и дело что нет. Он может стоять на палубе, может летать очень далеко. Результат тот же ..... Хотя провел еще несколько экспериментов. Если в миссии его сразу заспавнить в воздухе и не давать посадки на маму ( ну то есть никак не привязывать к маме ни стоянкой, ни взлетом ни посадкой) .... все работает. И еще появились вопросы - при Кейс-3 ведомый в стак встаёт и ….. все, не идёт на посадку. И в тёмное время вертолёт на корабль садиться не хочет. Тоже кружит. Что то намудрили разрабы похоже.

Хотя нет. Вот такой вот конфьзд......