MAD_MIKE
-
Posts
7419 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by MAD_MIKE
-
-
Ачо они постоянно вырезают задний левый угол взлетной палубы? Там место под большой модуль оружия забронировано? Ведь столько места пропадает. Притом за самой рабочей левой крайней катапультой.
-
-
-
Сейчас без этой системы у остальных больше прогревается, изнашивается и деградирует внутренняя часть шин. Ведь на прямой внутренняя боковина переминается сильнее внешней. Тогда как на Мерсах на прямых шина будет стоять прямо. Более того, в зависимости от трека Мерсы будут регулировать износ наиболее изнашиваемой шины, применением, не применением и частичным применением ДАС в конкретных поворотах. Преимущество будет не только в экономии шин, но и в чистой скорости прохождения поворотов и обгонов в них. Ведь тормозить на прямых колесах выгоднее. Ну и никто не запрещает менять хоть все три угла установки колес. Хотя ИМХО имеет смысл только развал.
-
тут вопрос в том, с какой стороны на эту систему смотрели в ФИА.
МБ настаивают, что все в рамках регламента по рулевому управлению.
А РБ говорит, что такая система может менять клиренс, а это уже конкретно попадает под запрет, даже если это доли миллиметра.
Мсье не в курсе что при простом повороте руля изменяется клиренс в зависимости от величины угла кастера или там кастора, не суть. А Марко он как всегда доказывает в свою пользу. Работа такая.
Автоспорт вообще в жопе в целом. А всё благодаря сликам, которые нужны лишь для боланса. Вот откуда ноги у боланса в Тундре растут! Что Поршак, что Ламба почти без разницы. На*** слики.
-
Ему в самом начале дали исчерпывающий ответ. Невозможно спутать винт с реактивом, если оператор не дурак. Тем более там куча народу проверяет друг друга. Продолжайте облизывание.
-
Все уже на модульные корабли перешли, а эти всё жуют кактус.
-
ЛЧМ в веге и ангаре никогда не использовался и небыло его. Ну не могли тогда обеспечить линейность в гсн и РПЦ одновременно на длительное время при относительно малых габаритах РЭА. Поэтому и остановились на режимах частотной модуляции. Модуляция проводилась с помощью синусоиды, частота модуляции если не ошибаюсь 400 Гц. В некоторых случаях использовалась прерывистая ЧМ по времени точно не помню, но если надо найду что то типа 100 мксек ЧМ и 300 мхи. в чм вообще на моей памяти никто не использовал там жёсткие ограничения были , даже в сильную облачность я включал и засветы были на индикаторе вплоть до скоростей +/- 200 м/с. Ну а по ФкМ в нете полно инфы. Единственное их там было два вида половинная ФкМ где фазы между дискретами 75 градусов по-моему и полная 151 градус. Дело в том что если захватывать сразу в полной то будут срывы АС так как боковые составляющие спектра маленькие и сигнал сразу резко падал в приемнике сопровождения и как следствие срыв АС. Поэтому переходили плавно сначало в половинной заганяешь сигнал между метками на индикаторе, в это время копится сигнал в фильтрах и при включении АС автоматом включалось полное ФкМ. Дальше устраняем неоднозначность так называемые нониусы, их три режим 55 и два режим 165 средний и точный нониус. Режим 55 грубый.
Благодарю.
-
Сирийские красавцы сразу взяли Ил поэтому и сбили его. И в тактике войск ПВО не нашел такого термина прятался или прикрывался. Не пишите чепуху навязанную телевизором. Есть конкретные мысли по боевому применению С200 ? Тогда я весь во внимании будем вести дискуссию. :smilewink:
На Дзене есть автор Как на самом-то деле. Там есть разбор этой ситуации. Вроде нормальный грамотный автор, правда чистый земляной ПВОшник с поверхностным взглядом на авиацию. Чего стоят его упоминания о суперманевре Кобра. Но меня интересуют режимы ФКМ и ЛЧМ. Можно лекцию, я довольно понятливый ИМХО.
-
На счет баб - гуляет в вк видео (https://vk.com/video-128368123_456245186), хз правда или фейк, с описанием:
"35 секунд женщина-танкист Армии обороны Израиля выполняет загрузку снаряда в приёмник танкового орудия.
Норматив составляет 2 секунды и 5 секунд в особых условиях.
Командование ЦАХАЛ продолжает эксперимент по созданию первых исключительно женских танковых экипажей."
Видел пару видосов где в Абрамсе и Лео бабы не хуже мужиков суют.
-
IMHO, чем сложнее траектория подачи снаряда, тем меньше скорострельность, чем сложнее механизм заряжания, тем больше вероятность выхода его из строя.
Всё усложняется это прогресс. Кто как изобретет.
-
Оспри ннада. Сразу боланс по вертолетам появится и продажи будут рекордные. Хрен с ним что транспорт, зато пехоты натаскает.
-
Ну это по-моему даже было очевидно, поскольку при раздельном ты можешь увеличить длину снаряда+заряда вдвое.
Только для карусельного АЗ. Если АЗ как у Леклера, то лучше одним куском. В случае нехватки пороха можно увеличить калибр без опасения неполной утилизации энергии. Впрочем что французы и сделали. Туда в будущем хоть двухметровые ломы пихать можно будет, если платформа позволит переварить отдачу. У Абрамса с таким АЗ с весом платформы все будет в порядке. Уже сейчас на Абрамсах при замене пушки можно пихать на 15-20 см длиннее. По сути ограничения только в заряжающем. Сейчас в заряжающих даже бабы работают. Ведь снаряды то легкие. Да и в каруселях ограничения, как выше описали, только в размерах корпуса танка. Подать снаряд по сложной траектории всегда можно. Теоретически.
-
Я не про потенциал в 90 см говорил, а о текущем ограничении.
-
Изучив вопрос подробнее пришел к выводу что раздельное заряжание всё таки лучше) У НАТОвских БОПСов с ростом длины упала скорость, но пробитие всё равно существенно возросло. Это по поводу что важнее скорость или длина. Они уперлись в размер гильзы. Всё дальше видать скорее всего некуда.
У Арматы ограничение длины снаряда вроде примерно 90 см, что ненамного меньше Натовскиого метра. При этом скорость естественно существенно выше. Пороха то гораздо больше. Еще надо учесть что по пороху у нас есть запас. В гильзах много воздуха. По мимо длиным, мы уперлись в давление пушки. Раньше оказывается уже делали метровый АЗ под другую пушку, но потом видать уперлись в возможности пушки по давлению и ограничились 90 см. По этому как я уже раньше заявлял, надо композитный ствол. Так что у Арматы в плане пушки тоже есть большой потенциал. Поэтому правильно сделали, что не стали закупать раннюю Армату без композитной пушки-нагибушки.
-
Туда ИМХО еще можно 30-ку с воздушным подрывом вкорячить вместо спаренного пулеметика. А-то 7,62 в наше время уже не солидно, так как танк должен быть универсальным и самостоятельным прорывателем обороны. Надо быстро и уверенно разбираться с трубачами и легкой техникой. Места под ленту в затылке дофига. А на крыше пусть модуль 7,62 остается. Таким образом и основной БК будет экономиться и ОФСов понадобится меньше.
Конечно в реале, когда денег нет, 2-3 модернезированных 90-тика будут полезнее одной Арматы.
-
Не только лом был бы длиннее, но и перезарядка чуть быстрее.
-
Не делайте вид что не понимаете, почему на наших Т-ах был выбран снаряд с раздельным-заряжанием. Объем. Сверхплотная компоновка.
Ключевое здесь "как-то". От заряжающего одни минусы: лишний возимый объем, прямая зависимость от "условий труда", низкая скорострельность.
Я грю не заряжающего надо, а АЗ сделать чуть-чуть посложнее и всё. Сейчас-то это просто рычаг, поднимающий полувыстрел тупо по радиусу. Причем сложность механизма в целом не возрастет, так как не надо засовывать в 2 этапа. А место там есть я проверял.
-
я то же не понял, отзывы которые я читал наоборот пушку хвалят..
Она традиционно раздельного заряжания. Не надо говорить, что по другому не получается сделать АЗ. Его как угодно можно сделать. Ведь заряжающий как-то сует снаряд.
-
И в Армате с задним ходом и УВН всё более чем нормальноъ. Вообще в теории лудший танчег. Ну разве что пушка не очень. Но только как концепт в теории.
-
Жизнь не вар тандыр, чтобы углы наводки и задний ход были черезвычайно значимы
Ну конечно, я диванный эксперд, конструкторам УВЗ виднее, в НАТО одни дураки:lol: Не угадал про Вартандыр.
-
А задний ход и увн пофиксили?
-
А какже стратегия для диванных стратегов.
-
Да, на стройке шлем нужен, но например лесорубу он нафига?
Формула-1
in Обо всем
Posted
Ничего?