sprr0w_77
-
Posts
2524 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
2
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by sprr0w_77
-
-
Дисплей для тренировок?
-
ФСБшный?
-
Тут особо интересны будут комментарии
-
Как уже написали выше, глупо смотреть на частоту, на абсолютно разной архитектуре процессоров. Так же как и работу приложений "заточенных" под разные архитектуры. Если кому то интересно понять реально что он может, не может и почему, то лезьте в дебри и изучайте работу процессора до самого низкого уровня. Там очень много можно узнать.
Тогда можно и понять почему с одними приложениями он работает медленно, а с другими быстро. А фразы в духе: "маленькая частота, проц-г..но", "да на нем ГТА не пойдет", это очень дилетанские рассуждения.
Понятно что как проц в домашний комп он не подходит, но чисто с научной стороны это неплохой шаг вперед для страны которая в этой сфере находится на очень низком уровне. Да и каких цен можно ожидать от новых штучных товаров начинающих и по сути малоизвестных производителей? ПК тоже пришел в каждый дом не сразу - себестоимость снижалась со временем.
Intel Core 2 Duo E6600 2,4 ГГц, 2 ядра (2006) — 19,2 гигафлопса[31]МЦСТ Эльбрус-4С (1891ВМ8Я) 800 МГц 4 ядра (2014) — пиковая производительность 25 гигафлопс(двойной точности, 50 Гфлопс одинарной точности)[32]
Intel Core i3-2350M 2,3 ГГц (2011) — 36,8 гигафлопсов[33]
МЦСТ Эльбрус-8С — пиковая производительность 125 гигафлопс(двойной точности, 250 Гфлопс одинарной).[39]
Intel Core i7-4930K (Ivy Bridge), частоты 3,7-4,2 ГГц, 6 ядер (2013) — 130—140 гигафлопсов (теоретический пик 177 GFlops)
Intel Core i7-5960X (Haswell), частоты 3,0-3,5 ГГц (2014) — до 350 гигафлопсов (теоретический пик 384 ГФлопс на 3 ГГц)[40]
-
не так все просто
для спецбомб нужны спецукрытия, спецоборудование, спец связь, спец караульная служба, спец технический персонал, спецучения, спецдокументы, спец летный состав
(наверное)...
Эти требования предъявляются к пунктам хранения ЯО, но никак не к самолету. Если у самолета (тем более у такого) есть возможность применять ЯО, это не означает что оно хранится где нибудь на складе авиабазы по соседству с ФАБами. Спец связь, это про что? Спецучения, это как? Самолет не предназначен для применения ЯО, зачем его отрабатывать и вообще целесообразно ли это? Речь скорее о том что чисто технически его можно подвесить.
затраты имхо не эквивалентные выживаемости су-25 в ядерном конфликтеПочти вся полевая артиллерия также имеет возможность весть огонь спецбоеприпасами.
Тем не менее, что то в войсках не видно всех тех мероприятий о которых ты говоришь выше, наверное потому что эти боеприпасы спокойно себе лежат на специальных складах. Откуда тогда расходы, если в частях нет ЯО?
действия ночью - нетВ смысле нет?
автоматический низковысотный полет с огибанием рельфера местности - нетстелс - нет
сверхзвук - нет
ракеты В-В средней дальности - нет
многофункциональный радар - нет
Су-25 не самолет для нанесения ядерных ударов, это самолет на который в принципе можно повесить ЯО.
-
1
-
-
Heli, не совсем понимаю что вы пытаетесь доказать? То что Су-25 несостоятелен для нанесения ядерных ударов? По-моему и так понятно что его не рассматривают для использования в данной роли, возможность подвески ЯО у него по сути для галочки - просто чтобы было, мало ли что. Никому от этого ни горячо ни холодно.
-
Не нужно даже его держать в руках чтобы понять, что в переноске такой пулемет будет неудобным.
-
Конечно, про самое интересное умолчали - материал?
-
Сверхзвуковой Ми-24. Это ж надо было такую схему расположения летчиков придумать.
-
Я не особо знаком с Вулканом и вообще многоствольными пушками, не могли бы объяснить каким образом снаряды сразу могут быть в нескольких патронниках? Как там происходит заряжание?
-
L-3 представила на выставке AUSA 2015 свой компьютеризированный снайперский прицел IBRS (Integrated Ballistic Reticle System) для точного и быстрого снайпинга на большие расстояния днем и в ночное время.
Круто конечно с точки зрения технологий, но цена я думаю будет безумной (учитывая сколько стоят сейчас обычные прицелы с встроенным ЛД). Почему то мне кажется что за стоимость прицела можно купить отдельно собственно сам прицел такого же класса, лазерный дальномер и метеостанцию с баллистическим калькулятором. И что то мне подсказывает что все эти компоненты будут гораздо более функциональными и точными.
Есть и еще ряд вопросов:
1.) Датчика ветра насколько я понимаю нет?
2.) Что будет если один из датчиков начнет давать ошибки?
3.) Насколько удобно будет вести огонь по неожиданным целям на разных дистанциях? Может конечно и дело привычки, но мне бы не понравилось если бы перекрестие бегало туда-сюда.
4.) А что если патрона нет в базе прицела? Есть ли режим обычного прицела? Хотя раз есть барабанчики наверное есть, но где штатная сетка?
Думаю что штука крутая, но для идеальных условий и не очень подготовленных стрелков. "Старички" вряд ли оценят по достоинству, особенно при дальней и сверхдальней стрельбе. Ну а на ближней и средней хорошие стрелки и без этих прибамбас быстро и точно стреляют.
-
Всегда нравился необычный внешний вид Дракена, а уж для 50-х это был просто "космос".
-
Это больше похоже на идеальные цифры в случае закрепления пушки в идеально жестком станке и стрельбе одиночными.
Во-первых, ты же сказал что там колебания ствола просто караул, она же никуда не попадет. У пушки в идеально жестком станке ствол будет колебаться точно также.
Во-вторых, это данные из методического пособия по БМП-2. Глава 2: "Правила эксплуатации вооружения" Таблица стрельбы бронебойно-трассирующими снарядами.
Специально для тебя не поленился найти источник в электронном виде:
http://vk.bstu.ru/book51/page26.htm
Мне тут эксплуатант написал, что пушкой на дальности в 2 км попасть в легковую машину не просто. Это стоя. На ходу - вообще без вариантов.А тут другой эксплуатант выше написал что пушка очень точная, плюс тебе циферки из методички. Ну и как ты думаешь, чему следует верить?
Есть конечно и цифры и документы. Есть и опыт эксплуатации.
Тебе тут предоставили и то и другое.
-
Я не говорю что недостаточная жесткость ствола 2А42 - самая большая причина разброса. Но это одна из заметных причин.
Важный момент, недостаточная жесткость самого ствола или механизма его отката? И как ты это вообще определил?
Как вариант.
Опять казалось бы причем тут 2А72, с которой все понятно что и зачем.
Итак, специально для тебя Андрей!!!
Данные для БМП-2. Срединные отклонения на 1700 метров: по высоте 0,6 м., по боковому направлению 0,7 м. Грубо говоря, опустим 20 сантиметров, и в итоге 50% снарядов на 1700 метров попадают в круг диаметром 1,4 метра. А на 1000 метров так вообще в круг диаметром 0,8 м.
Это из документика по БМП-2. Ссылки нужны? Если не веришь на слово, думаю найдем.
А теперь средний расход снарядов БМП-2 на поражение цели с ходу:
БМП на 2000 метров - 24 БПС.
ПТРК с расчетом в окопе на 1500 метров - 24 ОФС.
Отделение в окопе на 1500 метров - 29 ОФС.
И это все сходу!
http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_26.html
Конечно же можно долго дискутировать на тему какая плохая пушка, приводя доводы "мне вон там показалось стволы не так двигаются", но это голословно и абсолютно неконструктивно. Есть документы, есть цифры.
-
Дело не в том, что за "разработка". У меня всего один вопрос: Зачем?! АК-74М в помощь. На коротких дистанциях по баллистике ничем не будет отличаться от СВД. Имеет возможность вести автоматический огонь. Нормальный боезапас. Хочешь, оптику крепи, хочешь- сошки, ПБС, подствольник.
Хз, "Винторез" для бедных?
Винторез для бедных это ВСК. А тут я даже не знаю, АКМ для бедных? Зачем он вообще нужен?
-
Спор ни о чём - 2А-42 сама по себе очень точная пушка. Разброс при стрельбе из вертолётов - это проблемы платформы.
+1
-
Ох и много же тут написали.
Фермы, крепеж к "большему стволу"- как раз ставят для уменьшения колебаний стволаА теперь разберитесь в причинах колебания ствола? На 2А72 оно возникает из-за того что её автоматика основана на отдаче с длинным ходом ствола. Автоматические пушки не являются высокоточным оружием, допуски там относительно велики. Крепления (фермы) действуют как направляющие, снижая нагрузку с направляющих ствола, тем самым уменьшая люфты. Ферма подвижна относительно ствола в процессе выстрела, так что о постоянстве колебаний последнего речь не идет.
и температурное расширение они не нивелируют.Это верно.
И сравнивание со снайперскими винтовки с вывешеными стволами не совсем корректно.Конечно. Как я и написал выше рассматривать гармонические колебания ствола от выстрела на не высокоточном оружии вообще некорректно. Если вы зарядите пулеметный патрон в снайперскую винтовку с вывешенным стволом, то вы фактически не увидите разницы, в сравнении с точно такой же винтовкой где ствол будет иметь точки контакта. Как я уже сказал автоматические пушки не являются высокоточным оружием. Допуски по снарядам там относительно велики (у 2А42 если не ошибаюсь отклонение начальной скорости +-15м/с), точно также как и допуски по механизмам автоматики, для тех кто не в курсе у многих достаточно точных (в своем классе) пулеметов стволы незначительно люфтят, особенно со временем. Когда у вас механизмы автоматики вносят значительные колебания и когда у вас снаряд изготовлен с достаточно большими допусками вам явно не до гармонических колебаний ствола при выстреле.
Вывешенный ствол(толстый для нивелирования неоднородностей температурного расширения) работает только в одиночном режиме стрельбы, что бы свести начальные условия выстрела в постоянную величину.Толстый ствол не нивелирует неоднородности температуры ствола по его длине (давление везде разное), он в принципе уменьшает расширение за счет того что ствол нагревается дольше.
Ну это фундаментальные законы физики и основы точной стрельбы как-бы. Укороченный ствол меньше разгонит пулю. Снайпер выберет короткий и толстый чем длинный и тонкий.Снайпер выберет длинный и толстый, в разумных пределах. Оптимальная длина ствола определяется исходя из боеприпаса, шага нарезов и т.д.
Толстый ствол будет меньше колбасить до вылета пули. Плюс при коротком стволе увеличится кол-во лишних газов, которые можно использовать в дульном тормозе.При коротком стволе уменьшится начальная скорость снаряда, в следствии чего увеличится его чувствительность к внешним факторам, а также будут подчеркнуты огрехи в качестве. Также снизится бронепробиваемость. Количество газов не изменится, изменится давление у дульного среза, в результате чего это приведет к увеличению вспышки при выстреле, и образованию пыли. Если у вас есть кривые давления можно даже рассчитать эффективность дульного тормоза, однако скажу по секрету чем ближе к дульному срезу тем меньше разница в давлении, поэтому какого то прироста вы не заметите. Зато заметите негативные эффекты указанные выше. Кроме того для достаточной стабилизации снаряда придется пересмотреть крутизну нарезки, что может привести к дальнейшему падению начальной скорости. Кроме того с изменением массы ствола придется пересмотреть работу автоматики, при схеме с подвижным стволом. А в следствии изменения нарезки может также измениться и давление в стволе на уровне газоотводного отверстия, что также потребует пересмотра работы автоматики основанной на отводе газов. Увеличение давления также может привести к повышенному загрязнению газоотвода.
Итог. Скорее всего игра не стоит свеч. Если вы думаете что конструкторы выбрали длину от балды, то вы ошибаетесь. Это компромисс.
Ну и рамку на ствол тоже надо. Плюс можно будет уменьшить толщину стенок у ОФС, который будет основным типом. По танкам работать надо ракетами.Я вам могу написать еще кучу причин что поменяется с утончением стенок снаряда. Не все так просто, взял и отрезал.
И кстати по легким сооружениям тоже ракетами работать?
бмп пумаПочему то там ферма не на всех Пумах, и на других бронемашинах с такой же пушкой почему то не наблюдается фермы. В любом случае за этим надо обращаться к разработчикам Пумы.
Для чего нужна эта ферма по твоему?
Написал выше.
У 2А42 очень длинный ствол.Длина ствола 2А42 - 80 калибров.
У танков длина около 50 калибров.
А толщину стенок не рассматриваем да? А давление?
Зачем ты мне ликбез устраиваешь?Я могу сказать, что чем длиннее ствол, тем паразитные изгибы более существенны. И 2А42 здесь хороший пример.
Я чуть попозже может выложу данные по кучности 2А42. Вообще еще раз повторюсь рассматривать именно гармонические колебания ствола от выстрела на невысокоточном оружии не совсем корректно.
Для снайперских винтовок все это не имеет значения потому что они не стреляют очередями.Для снайперских винтовок как раз все имеет значение, потому что там весь механизм и боеприпас выполнен с очень высокой точностью и минимальными допусками.
Ну если тебе лично не имеет смысл рассматривать, это не значит что другие не рассматривают.
Да ради бога, рассматривайте что хотите, это дело каждого. Только не там причины разброса ищете.
-
А как же
Что это такое? И что за пушка?
У Ми-28 надо ствол укоротить и утолшить с учётом хлыста - это уменьшит отдачу и увеличит точность. Повесить дульный тормоз побольше, т.к. газов станет побольше, что ещё уменьшит отдачу. На БМП-3 ствол пушки крепиться к стволу большой пушки, что заметно улучшило кучность как автоматическую, так и одиночную. Да и вообще всю пушку с подачей патронов переделать с нуля. Надо электрическую подачу патронов с большого барабана, расположенного в "десантном отсеке" в центре вертолёта. Ы-ы-ы, ну неужели так трудно.Почему укорачивание ствола должно уменьшить отдачу? Про точность тоже спорно, укорачивание ствола как правило ухудшает точность. На самом деле, как ни странно, длину и толщину ствола на заводе выбирали не от балды.
У БМП-3 2А72, там сам бог велел.
P.S. В общем ты предлагаешь сделать новую пушку.
-
Я говорил про динамический изгиб и колебания ствола при выстреле.
Хорошо видно невооруженным глазом.
А ничего что у 2А42 предусмотрен откат ствола на несколько сантиметров (2 или 3, точно не помню) с целью уменьшения отдачи?
Для минимизации изгиба применяют усиливающие фермы, типа такой.
Данные фермы применяются у пушек автоматика которых основана на отдаче затвора с длинным ходом ствола, типа 2А72, RARDEN и т.п. Да и не для минимизации изгиба. Это отдельная тема.
В пушках основанных на отводе газов фермы не применяются.
И вообще о изгибе речи никакой не идет, это актуально для очень длинных стволов танковых пушек.
Говорить можно только о тепловом расширении канала ствола и это основная причина увеличения разброса. Вопрос решается улучшением охлаждения ствола (долы, принудительная продувка, вода и т.д.), либо увеличением его толщины.
Теперь по поводу колебаний ствола. Скажу тебе по секрету, абсолютно любой ствол довольно сильно колеблется после выстрела. И речь тут идет не о величине, а об однообразности колебаний. Вообще кучность это однообразность условий, а не больше - меньше. Можешь посмотреть на стрельбу любой классной снайперской винтовки в замедленном повторе, и увидишь достаточно большие колебания ствола.
Любые же механизмы на стволе (типа твоих рамп, но их применяют там по другой причине) приводят к тому что колебания становятся не однообразными что ведет к ухудшению кучности. Именно поэтому у снайперских винтовок стволы делают т.н. свободно-плавающими.
Можно сделать очень тонкий ствол который будет очень точным, но все упирается в то что он становится температурно нестабильным, а это возвращает нас к тому что я написал выше.
Но это все лирика, на автоматических пушках нет смысла рассматривать гармонические колебания ствола от выстрела, это не высокоточное оружие, там все упирается в другие аспекты. То же тепловое расширение, кинематика работы автоматики, допуски при изготовлении пушки и снарядов.
-
А по времени полёта трассера разве нельзя прикинуть, если начальная скорость из 2А42
960м/с?
Нужна таблица, по начальной скорости время полета не определяется.
-
Можешь выложить?
Берут сомнения.
Надо поискать. Но я до сих пор помню что выкладывал эту инфу специально для тебя, после чего ты сослался на то что это документ 92 или 93 (точно не помню) года и он устаревший. И привел довод что там обновили софт и все стало нормально. Что конечно же вызывает улыбку в связи с баллистикой пушки. Все это было разжевано и пережевано уже не раз с цифрами. Твой ответ был в духе: у них трава зеленее (приводы и стабилизаторы быстрее и точнее), без конкретики и каких либо фактов.
Откуда известно что вбок?Откуда взялась дальность 2000 метров?
А что не видно как летит вертолет?
Про 2000 метров написал человек выше, лично я не разобрался с индикацией, поэтому поверил на слово.
На мой взгляд, судя по этому видео, Ми-28 стреляет менее точно чем Апач.Андрей, ну это старые песни о главном. Надо смотреть дистанции, в интернете в основном видео с работой Апача ~1200 метров (+-200 метров). 1500 по моему это максимум что есть в интернете.
-
Хотел бы обратить внимание модераторов, если вы вносите изменения в правила общения в теме то выносите это красным текстом в название темы или шапку, или я хз куда, чтобы было видно. Пару недель назад получал бан за ответ в теме Сирия. За день там накапливается много страниц обсуждения, я смотрю сначала, отвечаю по ходу, и не всегда дохожу до конца. В итоге получилось так что где то в конце было указано что комментарии запрещены, разрешены только новости.
Хотел бы обратить на это ваше внимание. Если меняете формат общения в теме то делайте это так чтобы было сразу видно когда я зашел в тему.
-
ППЦ разброс у пушки. А как гнали-то на апачевскую M230!
Если тут дистанция больше 2000 метров, как написали выше, то разброс нормальный, тем более учитывая что стреляют вбок. На апачевскую М230 гнали когда она стреляла на 1300 метров. Апач уже на 1500 метров вообще практически никуда не попадает. Я приводил несколько лет назад англоязычный документ где было все в циферках, разброс, количество снарядов попавших в определенные зоны. Кроме того есть документы с расходом снарядов на определенную цель, и соответствующая оценка выставляемая экипажу.
На 2000 метров к слову у Апача только 9 снарядов из 50 попадают в площадь 50х50м при стрельбе с висения.
Спасибо, увидел, но точность пушки :doh:(дистанция правда там за 2000м), МИ-24П своей неподвижной двухстволкой очень кучную строчку на земле делал.Тут вбок стреляют, да и я очень сомневаюсь что на такой дистанции Ми-24П куда то попадет.
-
Да. Существует конвенция от 1936 года. США там никаким боком к слову.
США везде всеми боками.
Различная бронетехника
in Техника и Вооружение
Posted
Интересно, спасибо!
Немного не в тему, вообще меня всегда интересовало как контактный взрыватель реагирует на электрический разряд и можно ли что нибудь придумать на этой основе.