Jump to content

Gahab141

Members
  • Posts

    389
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Gahab141

  1. Да бери чугуний, вешай комплект аля ждам, вот тебе и КАБ готов. С бч, как у чугуния
  2. Амеры сейчас вроде как чугунием практически не работают во время конфликтов, в % соотношении от всех примененных боеприпасов у корректируемого вооружения доля за 70, а то и 80%
  3. Разработчики уже неоднократно говорили, что в существовании ракеты никто не сомневается, однако имеется много неизвестного в плане того на что и как она наводится. По этой причине в игре её нет
  4. Ну, и да, и нет. Он может нести 77-1, ее ввод - уже хороший шаг вперед. Понятно, что пока инфы по ракете почти нет, хотя, с другой стороны, тот же метеор ввести это, видимо, не мешает
  5. Еврофайтер уже на горизонте. Так может хоть одного полусовременного бота добавим красным? Хоть тот же 31БМ, раз уж моделька уже есть
  6. Разве у 31БН по 2 пилона на проскость? Или моделька БМовская?
  7. Откуда эти графики? Они отражают текущую ситуацию в ДКС или что?
  8. Ставил, но, увы, без эффекта. Я не исключаю вероятности того, что я прорукожопил, конечно. Можешь глянуть, если будет время?
  9. Пару дней назад тестил Р-33 в редакторе. В идентичных условиях (H=8000м, V=1600 кмч) боты на МиГ-31, запущенные вместе с Су-27, пускали их на в два раза меньшей дальности, чем сухие свои Р-27ЭР. При этом МиГи не работали одновременно по нескольким целям, хотя в противниках у двух звеньев 31 и одного 27 было 8 звеньев мишеней F-15. Возможно что-то случилось с МиГ-31?
  10. Р-27 с ИК ГСН - это все же не УРВВ с АГСН. Её поле сканирования ограничено позем зрения ГСН. Не помню поле захвата, но там где-то от +-1 до +-2.5 градусов
  11. Мне кажется сработал радиовзрыватель, но с камеры подрыв было видно плохо, так что да, для драматизму прифотошопили пару кадров, чтобы можно было рассмотреть ракету
  12. Это, конечно, хорошо, но всё еще означает, что до момента IOC десятки самолетов были в целом мало приспособлены для ведения боя, т.е либо имели кучу ограничений, либо просто не имели возможности выполнять те задачи, для которых они создавались
  13. Так то есть пример Ф-35...
  14. Об чем и речь Вряд ли эти примеры показывают настоящую картину, так как становление конкретно этих двух изделий выпало на 90-е годы. Да и сомнительно, что мы одни таким страдаем
  15. Результаты? Конечно. Ракеты стоят/стояли на вооружении, а значит прошли полный цикл испытаний и достаточно эффективны
  16. Пробабли... Причины тебе неизвестны, не так ли, и ты пытаешься натянуть гадание на глобус? Или я не прав? Несколько непрофессионально, по моему мнению, судить об эффективности ракет лишь по результатам пусков не зная никаких условий, в которых велись бои. Пробабли пуски были сделаны сразу по достижению ДР1? Или, пробабли, сторона, по которой производили пуск, сразу после пуска выходила из боя и на форсаже драпала домой? Или же сопровождение прерывали преждевременно? А может ракеты обслуживались посредственно, либо изначально были неисправны? Вон, у аргентинцев тупые бомбы не взрывались после попадания по англичанам, а тут изделия куда более сложные. Напомню, что ни один американский феникс ни разу не попал по противнику. По твоей логике они вообще не должны попадать по самолетам
  17. Вот пытаешься нормально общаться с человеком, ан-нет, он все равно гадить словами пытается Значительно короче? Понятно. Мир, наверное, существует не в 2Д, вроде как не запрещается в случае необходимости что-то располагать над чем-то?) Ладно, это все лирика, а факты были выложены в сеть еще до презентации самолета. Не существенно и не короче, не так ли? Еще раз скину фото расположения макета УРВВ в боковом отсеке
  18. Картон с нанесенными техничками. Интересный такой картон, ничего не скажешь
  19. Накидал в пэинте на основе информации, предоставленной в инфографке ТАСС. Как видишь, створки отсеков отличаются по длине крайне незначительно, при этом учитывая идентичность центрального отсека вооружения с отсеками вооружения Су-57, выходит, что длина створки более 4 метров, возможно даже больше 4,5м
  20. А Р-77ПД сама то знает, что она - изделие 180?) 180 - это Р-77М Вроде как от угла до угла прямоугольника по диагонали расстояние больше, чем длина любой из его сторон. И чем ближе к диагонали от стороны, тем все длиньше и длиньше становится. Так что там на счет геометрии? Нет места - это основываясь на чем? Если там выдвижная пусковая, то длина створок может быть даже меньше длины ракеты
  21. На фото, что я скинул ракета не прямоточная. Это из-за искажения так кажется, поскольку вышеотправленное - скриншот из видео, обработанный нейросетью для повышения качества. На сколько можно судить по схемам, боковые отсеки по длине +- равны центральному. Кроме того, ракета может располагаться под углом к диаметральной и основной плоскостям ЛА.
  22. Была опубликована "масса" в 18 тонн. Скорее всего это - нормальная взлетная
  23. Нет у 180 решетки. Решетка у 170-1
  24. 180-ка в бортовых отсеках? Ну это уже заявочка на годный легкий истребитель
×
×
  • Create New...