Yo-Yo
-
Posts
17758 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
8
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by Yo-Yo
-
-
On 2/19/2025 at 8:13 AM, Pillowcat said:
Время бралось из рассчитанных ТС для данного боеприпаса и бралось по времени полета при стрельбе на макс дальность. Скорее всего, имеет смысл теперь сделать его с запасом, т.к. требования по производительности сейчас не такие, как тогда, когда это все затевалось.
-
2
-
1
-
-
21 hours ago, жека said:
я это понимаю и не спорю.я о том что резко пропадает картинка и в шлеме полная темнота)лично у меня в мозгу после нескольких таких моментов происходит хаус)загружаются мыслями"мое железо подыхает",или пора сменить пасту везде или какой то софт конфликтует)ну и т.д и т.п.
я про то,что возможно ли сделать так чтобы картинка полностью резко не исчезала?,возможно ли сделать за место этого резко черно-белаю,яркость на мин.,пускай двоится -четвертоится...,но хоть какое то изображение былоб,так будет легче понять что это "плохо"
я не пытаюсь спорить или капризничать или какие то условия сказать,если кому то нравится что картинка полностью и резко исчезает на "пару сек." то ради бога,сделайте хотя бы это функционально в настройках.вот сейчас я снова проверил,я уже не делал резкий наклон до упора от себя,я изменил горизонт на примерно 15 гр. и темнота..скорость 700-750,набираю высоту на 30гр.,я РУС на "5 мм" двигаю от себя(не плавно,а чуть чуть резко),с 30 гр. до 10-15гр. выше горизнта,то в шлеме темнота..по идеи самолет не литит вниз,он выше горизонта от 0-5-10 гр. ,получается изменил на 15-20 гр.при это находясь выше горизнта,но если летчики скажут,что при таком маневре(если можно так сказать) пилот теряет сознание-я спорить не буду)я опять с той же просьбой( вопросом),возможно ли, резко отключение картинки заменить на резко черно белаю картинку?(на любителя в настройках)
п.с.не знаю может это появилось в последних обновлений..,но когда начал играть и первый был су25т,я очень хорошо помню,когда меня сбивали,я летел-пикировал в свободном падении и быстро и медленно,но всегда долетал до земли) и картинка не исчезала,но тут и так понятно что "кранты"
Можно попроситься полетать тушкой с каким-нибудь спортсменом. Тогда на отрицательные перегрузки в симе надолго выработается условный рефлекс. И даже может быть рефлюкс.
-
6
-
-
28 minutes ago, Rtyer said:
Меньше и еще меньше. Хотелось бы посмотреть, что он может максимально на виражах. Модулю уже много лет, хочется чего-то нового от него.
Зачем новая модель? Это же просто вариант вооружения со снижением массы. Раньше можно было самому такое править в файлах, там 10 минут работы.Ну можно поиграться с гражданским (стрелять не будет, конечно, но можно пу-пу-пу самому издавать :)), он сильно легче.
Полноценно, а не хаком изменить тип самолета - это, повторюсь, не так просто, как две строчки. Иначе у нас было бы намного больше подтипов.-
1
-
-
13 hours ago, Rtyer said:
Можно ли на мустанг сделать опцию с 4 пулеметами с БК по 400 патронов? Это была заводская опция для переделки в полевых условиях, снижала массу, добавляла маневренности. Всего пару строк кода написать, а поиграть с новыми ЛТХ будет интереснее.
А в каких миссиях вам нужна полная заправка? Проще поиграть с ней, оставив в баках только на возврат домой и саму миссию после сброса подвесных баков. там вы не меньше сэкономите. И потом, новый вариант самолета - это далеко не пара строк кода.
-
3
-
-
12 minutes ago, bussardi said:
Нет, на всякий продублировал что-бы вам было удобно. Выше в посте ссылка.
Ну и наверное соберу остальное до кучи в этом посте
Ну пока, как говорится, чем смог. Буду мониторить эти площадки, и в случае обнаружения чего-нибудь стоящего постараюсь обратить ваше внимание. Ну и прямо очень надеюсь на ваши продувки, что бы было поближе к реалу.
Спасибо! Наши стандарты вы знаете.
-
3 hours ago, bussardi said:
Ну да, языковой барьер серьёзное препятствие, но надо как-то преодолеть, иначе мы рискуем никогда не попробовать пилотаж ни на Shiden Kai ни на зеро.
Вы же, надеюсь, увидели ссылку на книгу по лётной эксплуатации Shiden Kai несколькими постами выше?
Наверное нет. Это же не амазон, который по мотору? Но даже разные мануалы - это только малая часть того, что нужно, хотя аэродинамику мы вроде научились хорошо дуть.
-
3 hours ago, MicroShket said:
Если нужна японская литература, повторюсь, основная площадка: auctions.yahoo.co.jp
На Amazon есть далеко не всё. В США через официального посредника buyee.jp вообще никаких проблем доставить нет.
2 hours ago, bussardi said:Извините уважаемый Yo-Yo, я как-то не понял посыл вашего вопроса. Если подразумевается: прямой вопрос - прямой ответ, ну тогда на Amazon. Прямую ссылку я дал. Под спойлером. Просто в народе сложилось мнение, что материалы по японским крафтам трудно найти. Если имелось ввиду что-то другое, то тогда, если вас не затруднит, конечно, я бы предпочёл более развёрнуто, как для дураков.
Тут вот коллега ещё советует auctions.yahoo.co.jp. Я там правда ещё не смотрел, но думаю он знает про что говорит.
Да, не увидел спойлера на телефоне. А находить да, трудно, потому что их раскидало еще хуже, чем немецкие, плюс языковой барьер
-
2 hours ago, bussardi said:
А ещё вот есть, но подороже
Sakae Type 21", для оснащения истребителей Zero.
Полное переиздание оригинального руководства по техническому обслуживаниюНазвание оригинальной книги - "Sakae Engine Type 20",
Эта книга посвящена в основном двигателю "Тип 21",
Версия с обратным вращением, тип 22, также упоминается и объясняется.Так же в Россию не поставляется. Но в Штаты наверняка. Хотя, может быть у разработчиков всё это есть, и я зря тут мусорю.
Так а где оно есть?
-
4 minutes ago, Nick_S said:
По ракурсу корабля и палубы можно определить положение на глиссаде, плюс вектор скорости если положить примерно на 3 градуса на ИЛС и совместить с палубой примерно и даст глиссадное положение
Сначала надо будет понять, где ИЛС у Хеллкета и как его включить.
-
5
-
-
1 hour ago, MicroShket said:
Имхо, тут нагнетать не стоит. Процедуры известны же.
Единственное, что уже сейчас интересно: FLOLS в том же VR без виджета абсолютно бесполезен сейчас (из-за свечения). Каким будет, если вообще будет, виджет или анимация LSO-человечка для WW2? Ведь ещё надо будет суметь разглядеть сигналы, которые он показывает пилоту.
Если все будет совсем плохо, видимо, придется как-то выносить, как на Ми-8 указатели АП.
-
2
-
-
1 hour ago, Blackfyre said:
Простите, но ваш эксперимент невозможно было бы проделать без секретного знания, что показывается не TS, а GS, несмотря на то что написано. А можно это все-таки поправить? И писать либо GS, либо выводить TS. Либо, я что-то не так понял.
P.S. Ветер еще можно с помощью функции atmosphere.getWind() узнать.
Но ее нельзя назвать и GS, т.к. она ей является лишь при горизонтальном полете. И не такое это уж секретное знание. как только в миссии появляется ветер достаточно существенный, на странности этой цифирки можно сразу обратить внимание.
-
58 minutes ago, Ру19300 said:
Понятия не имею, зачем вы себя глупостями мучаете, но у меня очередной вопрос: ветер в симуляторе как-то взаимодействует с земной поверхностью?
Как-то взаимодействует. В статической модели атмосферы - замедляется у поверхности. В динамической еще и поворачивается. Если имеется в виду рельеф, леса, застройка - пока нет, потому что задача нетривиальная и, и по оценкам, требует немаленьких затрат на вычисления в реальном времени, доработку карт и т.п.
-
2
-
1
-
-
On 2/10/2025 at 8:25 AM, Komp (Skif) said:
Теперь перечитайте своё сообщение и попробуйте ответить для чего были эти многабукаф? Я вижу полдня вчера готовились, перечитывали-похвально корифеев)))
Понту много - практической ценности ноль. Незачёт. Зато слов надёргали сильно больше чем нужно) Если вы такие уж великие делатели погоды (я про динамическую) то потрудились бы хотя бы что-то написать про сие творение безумного гения. Хотя бы приближенно вменяемое и пригодное к практическому применению.
Была указана конкретная проблема - автоматическое усиление ветра вдвое. ЗАЧЕМ? ответ - "Градиент ветра по высоте у земли в среднем именно такой" это не ответ, это "температура по больнице" надеюсь с этим хотя бы вы не спорите. А точнее ваш ответ явственно звучит так(между строк) - "потому что Я так хочу". Другого нет и быть не может) Мы смиряемся - ибо спорить в таком случае бесполезно, НО отсуствие желания услышать пользователе налицо. Впрочем как всегда. Вас всего то просили разблокировать эту опцию. Или у вас волосы на спине выпадут от того что у нас появится возвожность ставить требуемую НАМ а не ВАМ погоду? Всего нужно было написать - да сделаем, или нет не сделам. А вот эти все понты (кстати достаточно бестолковые и так и не прояснившие сути вопроса)
Зачем это было сделано - абсолютно непонятно. От слова совсем.
Вот сегодня на 12 часов дня срез ветра, и как это можно реализвоать в ВАШЕМ ЧУДО-ГЕНИАЛЬНОМ ПОГОДНОМ ДВИЖКЕ????
Опять ваш ответ - жуйте что дают и не умничайте) Это ответ (промолчу кого) но никак не представителя ПРОДАВЦА, Напоминаю что вы не бесплатный продукт предлагаете. И если ввязываетесь в подобные споры категорически не желая слышать пользователей показываете в очередной раз свою профнепригодность как ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРОДАВЦА и всегда в глазах 99.9% пользователей проигрываете и выглядите зашкварно. Надеюсь ваше руководство когда то поймёт что на форум нужно "выпускать" тех кто умеет общаться и решать вопросы а не "колотить понты".
Вы сами-то поняли, что за график привели? Мы обсуждаем эпюру от 0 до 500 м, а на вашем графике этому участку соответствуют два значка с одинаковыми короткими засечками. Из этого, как я понял, вы делаете вывод, что ветер не меняется... Забывая, что этому обозначению соответствует диапазон 3-7 kts, Т.е. больше чем двукратное изменение ветра вполне впишется в эти обозначения. Т.е. у вашей "линейки" слегка великовата цена деления.
И вообще, практическая ценность вашего поста нулевая, если не отрицательная. Вы опять навалили кучу эпитетов с оценкой морального и профессионального облика разработчиков, но ни разу не привели ни одного вменяемого довода, подкрепленного чем-то бОльшим, чем ваши хотелки и словарным запасом гопника ("колотить понты"). Почему так - ну потому что оспорить Матвеева у вас не получится, как не получится и оспорить тот факт, что ветер ОБЯЗАТЕЛЬНО замедляется в приземном слое, если его направление поворачивается. Ну просто потому, что это чистая механика движения воздуха в градиенте давления, а не средняя температура. Да, количественно это зависит от шероховатости поверхности, в частности, но не настолько, чтобы это существенно отличалось от средней кривой.Возвращаясь от содержания к форме, думаю, что манера, в которой построены ваши посты, уже впрямую нарушает некоторые правила форума, поэтому дальнейшая дискуссия с вами для меня закончена.
В заключение, касаясь вашего изящного хода про среднюю температуру по больнице, привожу опять же усредненные, но на значительно меньших промежутках времени, наборы данных, снятых в разное время суток и года. Надеюсь, что теперь всем будет понятно, для чего ее увеличивают на высоте именно в два раза.
null
-
5
-
1
-
-
Just now, PawlaczGMD said:
I find that some people often complain unjustly about AI flight models, but the Mig-21 really has a lot of excess performance. It is nothing like fighting against a player.
In this case I would not argue..
-
3
-
1
-
-
8 minutes ago, twistking said:
For aircraft that have playable versions, i would suggest letting two AI fight against each other (guns only) and the player tries to simply follow the friendly aircraft through the engagement. Maybe give the player aircraft 10% less fuel to account for less than optimal player control inputs.
If player can't follow the friendly, he can proceed to post a track in the bug forum and you, or whoever is responsible can take a look at it.
Additional note: I think you should also consider a gameplay/difficulty feature, where the Mission Editor can give (reasonable) "handicaps" to AI aircraft (something like 5, 10, 15% less max thrust and 5, 10, 15% more empty weight). This could maybe improve quality of bug reports, because it may take some frustration away from beginner players.
I'm by no means a beginner, but still often struggle against AI that is evenly matched. I'm absolutely willing to accept that this is user error, but i would also be more relaxed about alleged (assumed, rumored...) performance discrepancies if i could just give AI that little handicap to make it a little bit easier for me.
Would also be a good training option overall and could even make sense narratively and immersively when the mission uses aircraft as stand-ins for older variants (less thrust) or newer ones (more weight), or wants to simulate aircraft that are just badly maintained...
The old trick of adding bombs to fighters to weigh them down works, but is not ideal for many obvious reasons...This handicaps one can make himself just changing the fuel quantity
Last few months I participated in AI improvements and if I have the AI of the same type and with the same fuel weight, I ended in stall-mate turns more than in 90% of fights.
-
2
-
-
2 hours ago, twistking said:
@Yo-Yo said that realistic energy states are not limited by the SFM and therefore the GFM will not change AI aircraft in that regard.
So... let's bump this thread then: *bump*ps: I think @Skuva might be right with the assumption that the FM doesn't take relation between airspeed and max thrust into account.
Please do not use speculations and rumors of different kinds.
-
4 hours ago, twistking said:
If the SFM doesn't prevent realistic performance, but it's just an issue of tuning and tweaking like @Yo-Yo says, maybe it's best to just make dedicated bug posts for each problematic plane?
In the past i never considered doing a bug report about questionable AI aircraft performance, because i was (wrongly) assuming, that we would have to wait for the GFM to see any improvements...The question is, how it will be considered "problematic", because the statements like "I feel the plane X has too much energy" or "everybody knows that AI plane YY is unrealistic in turns" will not be acceptable. Just now I tested AI Jug with fuel by default, 1000 lb of bombs and external tank (that all was jettisoned as AI started to fight
), and the fight was over in 2 minutes by shooting from dead 6. I could not see a "Spitfire" before me.
-
2
-
1
-
-
14 hours ago, Nealius said:
I've had AI P-47s laden with 1000lbs of bombs and a drop tank, not jettison them, and maneuver like a Spitfire, so I'm pressing X to doubt the claim that the AI SFM is tuned to realistic energy states. It's also well documented that AI Mustangs, Jugs, and Spitfires maintain unrealistic energy in climbs making it impossible for the player to maintain formation in Reflected's campaigns.
Please show the track(s), so we could measure this "unrealistic" climb. "It's also well documented" sounds like "everybody knows this well-known fact" that widely used to push a fake
By the way, yesterday I climbed straight with AI Spit programming to fastest climb in ME for a test, and we got the same altitude at 5000 m at the same speed and place plus-minus my stick imperefection in G.
So, you have only to try Mustangs and Jugs yourself. -
1 hour ago, Ру19300 said:
Если есть - предоставьте, пожалуйста. Очень хочется увидеть от вас реальные данные, а не пустое словоблудие. Считайте, что имеющиеся на данный момент у меня мы уже совместно забраковали.
У вас гораздо лучше получается переходить на личности и давать оценки, чем изучать матчасть вверенного вам симулятора. Это ничего... встречается время от времени.
Хорошо, правильный ответ:
Такой инструмент есть, называется СТРОКА СОСТОЯНИЯ, которая вызывается внизу экрана. А на ней есть скорость, которая переключается между IAS и TAS (так для экономии места было исторически сделано). А на самом деле, как давно уже мы честно признали, обозначения TAS не соответствуют общепринятому, но так повелось исторически и поэтому решили ничего не менять, потому что места есть только на три буквы. В действительности, это скорость объекта в мировой системе координат. Дальше просто - ставим ветер 30 м/с на 10 м встречный вдоль полосы и летим на самолетике с четко выставленным режимом двигателя с постоянной скоростью и постоянной высотой метров в 10-20 над полосой Держим режим сколько можем, не менее 10 с. Потом проигрывваем трек и смотрим разницу между IAS b TAS,которое с ветром уже и не TAS вовсе, а в случае горизонтального полета ground speed.
Затем все то же повторяем, установив на 2000 м ветер в 50 м/с,нам не жалко. Наслаждаемся результатом.
(Зачем я все это сам проделал, я же вижу в коде, что в расчет никаким образом не идет скорость ветра с 2000 м...
Догонит ли в воздухе или шалишь
Летучая кошка летучую мышь,
Собака летучая кошку летучую.
Зачем я себя этой глупостью мучаю...
)-
6
-
-
2 minutes ago, Ру19300 said:
Какими средствами объективного контроля мы можем воспользоваться для оценки силы ветра, воздействующего на ЛА клиента?
А какие бы вы сами могли предложить вместе с методикой эксперимента? Их есть у нас, даже экспорт не надо подключать.
-
24 minutes ago, Ру19300 said:
Давайте, попробуем разобраться. Скажите, пожалуйста, в программе Таквью ветер, воздействующий на вертолёт клиента, в каких единицах показывается? null
Вопрос к разработчикам Таквью, видимо?
-
1
-
-
2 hours ago, Ру19300 said:
Полностью согласен. Раньше в редакторе миссий этот параметр по ветру на высоте 500 метров подобной привязки к нулю не имел, его можно было настраивать вручную. Слегка изменить скрипты и вернуть, как было - ой, велика работа... Причём ведь ничего принципиального для них самих не изменится, пользователи лишь получат дополнительную возможность в настройке миссии. Ибо карта большая, разница превышений аэродромов на карте существенная, и инструмент для более правильной настройки ветров тут просто необходим. Вот даже сейчас, сию минуту смотрю карту ветров и вижу: Анапа (Н=0м над уровнем моря) - ветер 10 м/с; Беслан (Н=500м над уровнем моря, примерно) - ветер - 2 м/с. Вот выстави на карте Кавказа десятку на нуле, и получишь в Беслане не 2, все 20... Но нет, эти кренделя будут до последнего доказывать тебе, что ты баран, а они всё делают правильно. Гении-метеорологи, ля...
И кстати говоря, сей параметр для Н=500м далеко не всегда выдаёт в миссии по факту тот ветер, который для него рассчитан редактором. Если, скажем у земли выставить 2 м/с, то на 500м редактор покажет автоматически рассчитанные 4 м/с, но, если на Н=2000м выставить 15 м/с, то градиент изменения ветра по высотам меняется существенно, и 4 м/с получим уже на высоте 50-100м, а может и ниже. То есть, в нынешнем виде этот параметр сколь нелогичен, столь и бесполезен.
Я оставлю за скобками лестные эпитеты ("кренделя", "гении метеорологии"), которыми воспользовался автор сего поста, чтобы оценить нашу скромную работу, но может быть вы подскажете, каким эпитетом по достоинству оценить исследовательскую работу автора поста, который голословно заявил, что выставленное на 2000 м значение скорости ветра как-то влияет на скорость ветра на высоте 50-100 м "а может и ниже", хотя в реальности она не влияет никак?
-
3
-
-
2 hours ago, Komp (Skif) said:
Ни секунды не сомневался в Вашем чувстве такта, точнее в его отсутствии.
Советовать человеку, проводившему занятия по авиационной метеорологии смотреть книги, и вообще общаться в подобном тоне на официальном ресурсе с незнакомыми людьми это зашквар (недостойное поведение).
То, что Вы написали: «Градиент ветра по высоте у земли в среднем именно такой» для грамотного авиатора абсолютно тождественно утверждению: «средняя температура по больнице 36.6». Что опять таки характеризует Вас как человека весьма поверхностно изучившего данную тему. Разве В ДКС все аэродромы в степи? рядом нет водоёмов? летаем мы сугубо в одно время суток? Поэтому я Вам написал, заметьте – весьма тактично и без указаний что Вам нужно почитать, поскольку кроме изменения силы ветра имеет место быть изменение его направления, и оно весьма прогнозируемо (хвала Кориолису).
(Цитата) "В целом всё вполне достойно. Крайне желательно разблокировать установку ветра на высоте 500 метров. …Сейчас дкс сам всегда устанавливает тоже направление ветра что на старте, и для чего то в два раза увеличивает силу ветра. Это не есть гут и это не есть реализм. Работает только с точки зрения "даже поломанные часы два раза в день показывают правильное время".
Можно было написать просто - "К сожалению на данный момент нет возможости изменить алгоритмы погоды в ДКС." - и адекватному человеку всё станет понятно, мне, как разработчику, более чем знакомо насколько это может быть геморройно и не стоить затраченных усилий.
Я думаю, что чувство такта также должно быть и у людей, проводящих занятия. Это я к "поверхностно изучившему". Если бы вы внимательно посмотрели на параметры, которые задаются в СТАТИЧЕСКОЙ погоде (мы же ее обсуждаем? ) , то вы бы не стали советовать что-то прочитать об изменении направления ветра в сторону градиента давления, потому что в условиях отсутствия в модели вообще такого понятия, как "барические системы", никакого градиента давления в принципе нет, и ничего никуда повернуть не получится, даже если очень захотеть и сильно требовать от разработчиков. Однако, в динамической модели погоды в DCS такой поворот ("хвала Кориолису", а также rot/div/grad) уже много-много лет присутствует, поскольку там как раз градиент давления существует как класс. Поэтому совет про него прочитать запоздал так лет на 15.
Теперь про степь, день, ночь и прочие факторы... В качестве Священного Писания берем не учебник для пилотов, который не будем оспаривать, поскольку он преследует другие цели (как взаимодействовать с атмосферой в симуляции с БЕСКОНЕЧНЫМИ ресурсами моделирования) , а берем умную книгу, в которой, в частности, приводятся и результаты усредненных точных измерений скоростей ветра на разных высотах.
Поскольку общая статическая модель атмосферы в DCS подразумевает единые метеорологические параметры в пределах всей карты, нас заинтересует такая цитата из этой умной книги: "Хотя приведенный профиль скорости ветра на малых высотах и является типичным по форме, но нужно иметь в виду, что все характеристики таких профилей в очень сильной степени зависят от метеорологических условий в приземном слое. Существует большое число формул для аналитического расчета этого профиля. Все эти формулы требуют знания различных параметров, зависящих от метеоусловий. Очевидно, что такого рода формулы непригодны для общей оценки влияния ветра на динамику самолета, который непрерывно проходит через районы с изменяющимися метоусловиями. Для решения этой задачи нужны осредненные статистические характеристики ветра на малых высотах, полученные в результате обработки экспериментальных данных." Точка, цитата закончена.
Теперь посмотрим, а так ли уж велики эти изменения формы эпюры скорости ветра. В этой же умной книге есть усредненные за год наблюдений эпюры 0-500 метров - среднесуточная , ночная и дневная. Если брать то самое отношение ветра на 10 м и 500 м, то для дневной это составит примерно 1.6, для ночной 3.2, а для среднесуточной - 2.2 (теперь понятно для чего силу ветра увеличивают в 2 раза?). Таким образом, если даже пренебречь временем суток, о чем предусмотрительно напомнил преподаватель, то разница составит что-то около 30%. "Ужас-ужас", - сейчас воскликнут некоторые. Да, ужас, если речь идет о налогах или какой другой детерминированной величине, но все дело в том, что эти величины для УСРЕДНЕННЫХ очень случайных зависимостей . А для любой усредненной величины существет не только ее матожидание, которой мы оперируем, но и дисперсия. Что означает, что разброс реальных отношений скоростей ветра на 10 и 500 метрах легко скрадет эти 30% матожидания, если рассматривать конкретную эпюру здесь и сейчас.
Что касается требования "разблокировать скорости ветра на 10 и 500м", то возникает вопрос: а зачем (или как сейчас все повадились говорить - чтобы что?). Чтобы сделать их отношение 1? А где вы такое вообще видели, например? Даже в фундаментальном труде Матвеева, на который в обязательном порядке ссылается упомянутая выше умная книга, вы такого не найдете. А больше 2, я понял, вам и не хочется совсем.
Ну и напоследок про степь да степь кругом... Нет в DCS даже в статической модели кругом не степь, и в горах эпюра ветра рассчитывается уже существенно иначе.
P.S. Для читателей поста, кто не совсем понял пассаж про матожидание и дисперсию, приведу простой пример из жизни случайных чисел. Стреляем из пушки с заданным углом возвышения. В таблицах стрельбы указана дальность, допустим, 1000 м и разброс по дальности для 50% выстрелов +-200 м. Ставим угол возвышения для 1000м , стреляем, получаем 1200 разрыв, ставим по таблице 1200, получаем 1000. Можно посчитать даже вероятность такого события, но она достаточно велика. именно поэтому для вилки у артиллеристов берется шаг по дальности, заведомо превышающий разброс.
-
4
-
-
1 hour ago, twistking said:
I found the Mig-21 to be the most overpowered when flown by AI (but haven't tested in a while, so would not know if it changed recently). It's a third-party aircraft though. Does ED do AI setup and tweaking for all third-party aircraft as well or is it the responsibility of the module developer?
It is quite uncertain
who is in charge in this case, but my opinion is that AI must be as close to real thing (especially if all necessary information is available) to be a fair counterpart for other planes.
-
2
-
DCS: CH-47F Chinook
in DCS World
Posted
У него очень мощные помощники в системе управления, без них довольно занятно летать на нем. И это еще мы не сделали более верхний уровень АП. Это просто помощники.