Evgeny_B

А для полного реализьма нельзя сделать РП как Фалконе? ;)

Понял, спасибо :)

А как настроить не только угол обзора, но и смещение вниз, допустим? Просто при игре в ЛО я обычно смещаю "взгляд" вниз, чтобы было видно и СПО, и индикацию механизации, но при этом угол не был уж очень большим

Транспортник может. Своеобразно, конечно. У меня как-то в миссии МиГ-31, расстреляв весь боекомплект УР, гонялся за одним таким, все пушкой подстрелить хотел. Долго гонялся, в итоге топливо у него кончилось и привет. Сел, конечно, на аэродром. А транспортник так и не подстрелил. Тот дальше по маршруту пошел. Вот такая вот ох.... (пардон, разработчики) реализация одного из самых мощных авиационных комплексов. А уж в купе с AI...... Молчу, молчу, а то по шее получу, и подвиг свой не совершу... :)

Понял, отстал. Если так - то это хорошо Абсолютно согласен. И очень хорошо, что его модернизируют. Еще бы тактику его применения привели бы в соответствие с его возможностями. Жаль. Было бы очень интересно услышать... Это в принципе секретно? Дык вроде бы же делают, по слухам по-крайней мере... а чем лучше? Бееее... Ну не лублу я ее...По-крайней мере в текущем варианте. У нее типовых целей - раз два и обчелся. Т.е. делают....Ну или по-крайней мере обещают. Гут. Нууу, если это можно пообсуждать - то тогда пусть по истребителям противника, обеспечивающим прикрытие групп тактических/стратегических самолетов в процессе выполнения боевой задачи. С ДРЛО и РЭБ и т.д. :) Главное - что есть. Хоть что-то делают. Я бы ее вообще выкинул нафиг. Если чего-то хочется подобного плана и есть реальная надобность в таком виде АСП - то здесь нужна новая УР.

Прочитал. Спасибо за ссылку. :) Не знал, что только голова украинская. И один фиг индекс скоре всего будет у ракеты другой. Меня это заезженное "Р-37" и смутило. Неточность формулировки ;) Ну, если уж до смены главного калибра созрели - это не просто гуд, а очень вери гуд! А на счет КС-172 и низкоорбитального перехвата - имхо сомнительно. ;)

Ну это-то понятно. Тэк-с. Пошел перечитывать. Поскольку на счет Р-37 было недвусмысленно сказано, что такой ракеты нет, т.к. изначально она "украинская". Пошел, прочитал. Р-37 нет. А на вопрос, что будет главным калибром модернизированного 31-го был дан ответ, что типа "вопрос не по зарплате". Путаете, сударь ;) :D

ЭЭЭ :) Было сказано, что вкусности эти класса В-П, а мы о В-В ;) Тем более о "главном калибре" Так что не путайте бедного человека в 2 часа ночи :) И вообще, Р-33С есть или ее нет? Информация противоречивая по инету гуляет. А если есть - то какая она, с активной башкой или нет?

Леш, я вообще-то без всякого сарказма. Я думал, мож там причины аэродинамического характера, или еще какая-нибудь хренотень (пардон). Потому что вроде бы на этот пилон вешаются только Р-60, и для подвеса пусть даже двух ракет пилон крупноват. Я имел ввиду про вес АПУ/АКУ у амеров. Судя по твоей реакции они у них значительно (?) легче. Маверик - это понятно. Бугели - эээх, вот если бы у нас... Я так понимаю, в связи с общей ситуацией с перевооружением армии, ВВС , флота. А под 31-й есть? На мой взгляд нет. Ну совсем старье. Уж лучше в процессе модернизации Р-77-подобное присобачить (мечты, мечты)... Опять же - мы про ситуацию в потенциале? Если делать общую УРМД (а Р-73 и ее продолжение на эту роль весьма претендует) - то для всех, пилоны присобачить под существующие типы на мой (дилетантский) взгляд проще, чем содержать два типа таких ракет. У тех же амеров так же сделано (блин, это кивание за океан уже оскомину набило...). А практически? Леш, я вообще непонимаю, чего все уперлись в эту Х-29. Ракета дикой массы, для достаточно (если не сказать весьма) ограниченного круга задач, ну никак она не тянет на общую (основную) УР В-П. С Х-31 вроде все понятно, есть и нужна. Ну ладно, хрен с ним, свой так свой... Сарказм? ;) :D Почему? Я вообще-то ее позиционировал как аналог маверика. Она по массовогабаритным характеристикам подходит гораздо больше , чем та же пресловутая Х-29. А аналог маверика надо иметь. Универсальная штукенция. Ну пусть не саму Х-25 (если ты уж ее старьем обозвал). Но что-то в этой весовой категории. ??? Это мнение или намек на модернизацию 31-ых? ;) Если первое - тогда мысль поясни, плиз. А чем ему пулять по супостату? А я их и не выкидывал (вообще из АСП, в смысле). Я их из нашего рассмотрения убрал. Я надеюсь блоки НАР не имеют своего сугубо отдельного пилона? Причем на каждый тип блока свой? (морально уже готов даже к такому) А их у нас есть? Или ты имеешь ввиду новые ПКР? Нафиг-нафиг. Ракет - аналогов Х-31А нет, как я понимаю. Я, конечно, не сторонник идеи, что если я о них (перспективных АСП) не слышал, то значит их нет :). Про КАБ-ы слышал (ГПС). ПРР вроде бы хотели делать ПД-шную версию Х-31, но как там с этим делом - х.з. ТЭ-шку Х-29 сам говорил, что обещали - т.е. нет. Ракет класса маверик - старье Х-25, да и то без нормальной ТВ-башки (как и Х-29, впрочем). Что у нас есть? Ах да, пардон, забыл, каюсь. На Су-шках часто вижу макеты Х-59М (если не ошибаюсь). Ну так это в сад, в смысле в клинику товарища Асланыча и иже с ними (разработчиков этого "чуда", например).

А зачем тогда оно такое....большое? Нда, забавный PnP :) А у наших заклятых друзей? ;) Ну.., для АКУ я еще могу скрипя сердцем понять такой вес, хотя 230 кг, это, наверное, перебор.... А сброс пилонов при малом остатке топлива....Ну, в мирное ремя - крайне редкая ситуация, особливо учитывая нынешнюю интенсивность полетов у нас. А в боевой ситуации...-спорить не буду, вам, как самолетчикам, виднее :) Дурдом. Человеческое Эго в полной красе... Ок. Старые АСП (имхо): УР В-В: Р-27 (все модификации,), Р-60, Р-40(а она вообще еще на вооружении?) УР В-П: а вот это самый интересный вопрос. Новые, как я понимаю, АСП типа Х-29, Х-25, Х-31 не производят? Тогда какие гарантийные сроки хранения этих АСП? И вообще - нужны ли они (это я каменюку в огород Х-29 запулил)? Про серию КАБ там вроде бы все понятно, учитывая что щас там ГПС наш прикручивают, так что вроде бы новье ;) Короче, откидывая лирику, что бы я оставил (чистейшее имхо): В-В: Развитие УРМД Р-73. в инете вроде бы пишут, что собираются новую башку ей ставить, новое двигло двухрежимное и пр. Назначение: универсальная ракета для широкого спектра самолетов. Развитие Р-77. ваяют вроде бы постепенно, насколько опять же верны слухи по инету. Назначение: основная ракета для истребителей. Ну и не забывая наш (и мой в частности) любимый МиГ-31 - АСП на базе Р-33С. Хотя, чего это я, тебе же виднее ;) И ВСЕ. Больше на мой взгляд АСП В-В нафиг не надо. Весь остальной зооопарк к терапевту. Экзотику типа КС-172 не рассматриваем. Ну и, естественно, унифицированные АКУ/АПУ (окромя тех, что для внутреннего размещения) В-П: Х-25 или ее развитие, с разными головками. Небольшой вес (по сравнению с Х-29), ТВ башку только сделать нормальную, чтобы можно движущиеся цели долбить. Ну и ГПС прикрутить, раз мода такая. Назначение: основная УР В-П для ВВС и армейской авиации. Х-31. а Лучше версию ПД :). Надо же чем-то пэтриоты пугать ;) КАБ 250/500/1500. Бомба, она и в африке бомба, путь даже и К. Хотя лучше бы сделали как у американцев GBU сделаны, на базе обычных чугунок. Про сами чугунки - у нас их есть и много, так что ну их нафиг из рассмотрения. И НАРы туда же.

Дык это АПУ на пилоне все-таки или все это целиком АПУ? И соответственно вопрос - а на 23-м как подвеска тех же Р-60 сделана? А зачем его того, в свободный полет-то? Бывает надобность? А при каких ситуациях, если не секрет? Ну, унификация у нас давно уже притча во языцех. Мы, блин, идем своим путем... А вот тут ты меня в тупик поставил. Честно признаюсь, вопросы подвески АСП, особливо класса В-П, я плохонько знаю, поэтому задам идиотский вопрос - а у нас чего, АКУ для бомб и АКУ для УР В-П разные? А зачем?? Этож вообще маразм! Блин, ну внатуре свой тернистый путь. Как китайская молодеж: сначала создаем себе трудности (на этапе создания чего-либо), а потом с блеском их преодолеваем (в процессе эксплуатации этого "зверинца") Не, ну мы вроде бы тут пока УР В-В смотрим. Стандарт ну ОЧЕНЬ нужен. Ктож с этим спорит. Вот только кто этот вопрос пробъет... Алексей, а нафига поддерживать старые АСП? И не надо их переводить. Лично я вижу эту ситуацию следующим образом: новые АСП под стандартизированные АПУ/АКУ-которые МОЖНО приспособить и под существующие ЛА, носители старых АСП. Я не думаю, что это так уж проблемно сделать. Если будет модернизация существующиего парка ЛА с переводом на новые АСП - вешаем стандартизированные (новые) АПУ/АКУ. Если в процессе полномаштабной заварушки (что маловероятно) кончились эти новые ракеты - снимаем нафиг новые пилоны и вешаем старые под старые АСП. Сам говорил - две гайки открутить/закрутить. Утрировано, конечно.

Да?? А F-15? Пилон, с возможностью подвески ПТБ, к самомому пилону крепятся две АПУ. Я имел ввиду "их", а не "нас". Но и у "них" на F-16, как ты и говоришь, просто АПУ и АКУ к крылу цепляются. Да и про "нас": каков конструктив внешнего подкрыльевого пилона нашего любимого МиГ-31? На него же вешаются две Р-60, если я не ошибаюсь. Т.е. 2 АПУ, так? Эээ... а можно чуть поподробнее с этого момента. не совсем мысль понял :) "..Так делать нельзя.." что? Зоопарк пилонов и т.д.? Эти все вопросы при внимательном рассмотрении решаются намного проще, чем их малюют. Какие АСП (УРВВ, естественно) из существующих могут иметь "долгую и счастливую жизнь" в будущем? Семейство Р-27 (свят,свят...)? Р-60? Р-40? На мой взгляд будут востребованы всего-то развитие Р-77 (вроде бы там новую версию УРСД клепают) и развитие Р-73. Ну и, естественно, Р-33 :). Итого имеем 3 (ТРИ) типа АПУ/АКУ. А если учесть весьма небольшое разнообразие носителей ракет большой дальности (ОДИН тип, больше и не надо), то в массовом производстве и эксплуатации будем иметь в основном ДВА типа АПУ/АКУ. Нужно просто директивно убить нафиг этот зоопарк и принудительно ввести систему стандартизации АСП, хотя бы по подвеске на носитель (нехило завернул, правда? ;) еще никому это не удавалось, все равно что "победить" коррупцию). А все старье - нафиг. Один хрен от него толку практически ноль (ну кроме Р-73).

Идиотизм. В смысле - подобный зоопарк. Алексей, я все-таки имел ввиду не АПУ и АКУ, фиг с ними, пусть их ракетчики клепают, я про сам пилон. Ведь пилон - это грубо говоря посадочное место для АКУ и АПУ. Я правильно понимаю? В КБ подобные конфигурации вообще не прорабатывались? И какое отношение в КБ к амерскому "3in1"?

Да не, я не это имел ввиду. Там же все достаточно (:)) просто - сам пилон и по бокам приделаны две АПУ. И насколько я понял, сам этот большой пилон вообще неснимается никогда при эксплуатации, по крайней мере ни разу фото не видел без него (хотя, конечно, он должен быть съемным). А нельзя ли сделать его просто как элемент конструкции консоли? А не как пилон. Ведь удобство налицо. И в догонку вопрос: а почему в КБ пилоны не делают и кто вообще этим занимался/занимается?

Кстати, давно интересует вопрос: а почему не была использована конфигурация подкрыльевого пилона F-15? Вроде бы на первый взгляд очень удобно-один пилон заменяет фактически три. Хотим ПТБ-вешаем, хотим-нет, и не в ущерб боевой нагрузке.