War Thunder (обсуждение)

:smilewink:

:megalol::megalol::megalol:

Ты уж лучше проигнорь пост, если ответить нечего, а не смайлики лепи не в попад.

 

С одного ресурса, на жалобу, что в лавочкой, что-то не так:

Да, есть такое. Поправим, но не сразу там все сука непросто. У нее или скороподъемность завышена, или маневр занижен. Коекакие моменты не учитываются - например что лавочка с закрытым радиатором перегревалась, потому замеры скороподъемности не делались с закрытым ну и еще пару моментов в физике надо учесть. До того у ней мощность занижена будет мальца. Надеюсь за месяцок допинаем и эти моменты.

Знаешь, кто аффтар?:doh:

 

Это какая такая физика в игре, где нельзя понизить скороподъемность при этом не убив маневр?:megalol:

Edited June 25, 2013 by BJ

Тебе же лучше знать, о всезнающий троль.

Тебе же лучше знать, о всезнающий троль.

Прогресс есть, как минимум нелепое - "мне виднее"(с) уже выпало из оборота.

Почему она моя? Я пока ни одной игры не создал, как и ты, наверняка.

хвааатит уже друг друга г*вном поливать, как дети ей богу.

Правильно молчите - за умного сойдете.

Это перед Вами что-ли?:doh:

Я уже не раз писал в этом треде, как звать меня в игре (что позволяет посмотреть, что же у меня прокачано), но Ваши аналитические способности вновь вызвали у меня умиление, дерзайте... иначе тред грозит утонуть.

Хамства в Вашем посте вижу много, понтов -- тоже, даже наезд есть, а вот по теме -- ничего. Вот уж действительно, когда кончаются аргументы, в ход идут кулаки :megalol: Ну вот хочется, чтобы Тундра была баблосоской, где все делается ради того, чтоб выкачать лишнюю копейку из БЖ -- но пришел Шейд, сказал пару слов и всё опять на своих местах... негодяй, однозначно :music_whistling:

 

 

 

Это серьезно? Книги не хватит... к Ил-2 версии (теперь) 4.12 меньше претензий :)

Хотя бы скороподъемность самолетов, потери энергии в маневрах и физика на взлете и посадке... Сравниваю с илом, конечно же. Тундру больше не с чем сравнивать.

Я, конечно, извиняюсь, но как скороподъемность и прочие параметры самолетов относятся к ФМ в игре? Насколько я понимаю, это настройки каждого конкретного самолета. А вот, к примеру, инверсии крена от РН в полете на отрицательных углах атаки в Ил-2ЗС не было.

В общем, я так понял, что ничего не пропустил и претензий к нынешней ФМ пока не выставлялось -- только настройки самолетов. Так?

 

 

 

:doh::helpsmilie:

неужели ты сам действительно так считаешь, что это симулятор ?!

Это такими буквами написано, будто ВТ -- не авиасимулятор :joystick:

Это такими буквами написано, будто ВТ -- не авиасимулятор :joystick:

У тебя сложилось правильное впечатление о смысловом назначении этих букв :thumbup:

но пришел Шейд, сказал пару слов и всё опять на своих местах... негодяй, однозначно :music_whistling:

Шейд who? Я уж подумал, что это АхтунгФазер - уровень один.

А вот, к примеру, инверсии крена от РН в полете на отрицательных углах атаки в Ил-2ЗС не было.

В ИЛе много чего не было. И уже не будет.

У тебя сложилось правильное впечатление о смысловом назначении этих букв :thumbup:

Тогда ты был неправ в их написании :smilewink: Авиасимулятор -- это жанр. Как и шутер, стратегия, слешэр, аркада. Даже если самолеты там летают не вполне так, как должны бы были летать, авиасимулятор не превратится в аркаду-скроллер, равно как и Дьябла, будь там все реализовано согласно законам физики, не превратится в авиасим. Степень реализма -- да, обсуждаема. Тот же Ил-2 -- это уже авиасимулятор или еще нет? Если да -- то с какой версии, с той, где углы атаки добавили или еще раньше? А RB3d? РоФ? Ну, ты понел :P

 

 

 

 

Шейд who? Я уж подумал, что это АхтунгФазер - уровень один.

Продолжаем персональные нападки? Ну-ну, Вашей позиции, аргументы к которой были опровергнуты, это очень сильно помогает, продолжайте унижаться дальше.

Я, конечно, извиняюсь, но как скороподъемность и прочие параметры самолетов относятся к ФМ в игре? Насколько я понимаю, это настройки каждого конкретного самолета. А вот, к примеру, инверсии крена от РН в полете на отрицательных углах атаки в Ил-2ЗС не было.

В общем, я так понял, что ничего не пропустил и претензий к нынешней ФМ пока не выставлялось -- только настройки самолетов. Так?

 

:megalol: Вот это рассмешил! ЭТО ПЯТЬ!

У тундро-войнов своя аэродинамика - тундро-динамика. Такое ощущение, что в состав тундро-динамики был включен новый раздел в период с 25-го по 26-е число. :smartass: Видать еще пополняется знаниями священная реликвия всех тундро-войнов!

По делу:

Пропустил - претензия к тундро-ФМ: САМОЛЕТЫ ЛЕТАЮТ КАК ИГРУШЕЧНЫЕ.

Настройки, не настройки, это не важно, когда самолеты так летают. :doh:

И что это за новый эффект с инверсией крена? :)

Продолжаем персональные нападки? Ну-ну, Вашей позиции, аргументы к которой были опровергнуты, это очень сильно помогает, продолжайте унижаться дальше.

Кто-то сам себя похвалил (типа какойты Шейд двумя словами все расставил по местам), получил за это по лбу, а BJ продолжает унижаться?:megalol:

Впрочем я уже не раз обращал внимание на Вашу занимательную логику и аналитические способности.

На этом разговор с Вами закончен, разрешаю оставить Вам последнее слово за собой.

У тундро-войнов своя аэродинамика - тундро-динамика.

От глагола - "динамить" скорее всего:D

Тогда ты был неправ в их написании :smilewink: Авиасимулятор -- это жанр. Как и шутер, стратегия, слешэр, аркада. Даже если самолеты там летают не вполне так, как должны бы были летать, авиасимулятор не превратится в аркаду-скроллер, равно как и Дьябла, будь там все реализовано согласно законам физики, не превратится в авиасим. Степень реализма -- да, обсуждаема. Тот же Ил-2 -- это уже авиасимулятор или еще нет? Если да -- то с какой версии, с той, где углы атаки добавили или еще раньше? А RB3d? РоФ? Ну, ты понел :P

Вот именно к авиа-аркаде Вартандер и относится, и я не понимаю почему у вас это (да простят меня боги за употребления этого нынче модного слова, но видать нужно говорить на вашем языке ))) вызывает жесточайший батхерт ? Ну авиа-аркада ну и что !? Ил 2 для свогео времени очень даже адекватный симулятор, и самолеты себя там достаточно адекватно ведут. Про РОФ вообще молчи. Вон БЗС, 2 самолета настраивают несколько месяцев( если не пол года-год когда они начали работы), , не знаю может и остальные настроили или нет. Это все не так просто, и адекватную фм должны делать специалисты, а у Гайджинов таковых нет, тем более чтобы настроить такую армаду самолетов, да и технология там кривая походу какая, как то очень они себя ведут фанерно, короче аркада она и в африке аркада (полностью согласен на этот счет с =YeS=CMF :thumbup:) . Как ни настраивай, сейчас, чтобы называться симулятором нужно на много большее, чем это есть у Тундры по фм и системам, которые реально работают.

п.с. Про Красный барон ты впомнил конечно совсем к месту, 15 лет уже прошло.

:megalol: Вот это рассмешил! ЭТО ПЯТЬ!

И что это за новый эффект с инверсией крена? :)

 

На отрицательных углах атаки руль направления дает крен, обратный обычному. Для тех кто в реале обратный пилотаж летает, ничего нового, а вот у илдвашников разрыв шаблонов. Кстати, затестите этот эффект в дцс. Есть ли он...

Имбицил, ты задрал уже свои тундролобием

Ты тоже. Но так как кроме словопоносия ничего не умеешь, троль дальше. Хоть какое то развлечение.

САМОЛЕТЫ ЛЕТАЮТ КАК ИГРУШЕЧНЫЕ

Во всех авиасимах самолёты как игрушечные и всегда остануться такими.

На отрицательных углах атаки руль направления дает крен, обратный обычному. Для тех кто в реале обратный пилотаж летает, ничего нового, а вот у илдвашников разрыв шаблонов. Кстати, затестите этот эффект в дцс. Есть ли он...

 

Сейчас специально скачал и попробовал тундру на вшивость - нет такого эффекта. Или есть самолеты на которых он "не введен"? :doh: А ДКС даже проверять не надо ;) Это как раз на тему принципов, на которых сделана ФМ, то что вы называете ФМ. Эти принципы у Ил-2 и Тундры одинаковые, зато в Ил-2 все более или менее правильно (имеется ввиду правильность ЛТХ самолетов) , ФМ реалистичнее!

Вопрос на засыпку: Почему движение педалей в перевернутом полете дает обратное кренение?

И второй: Почему в Тундре, например на Hurricane Mk.IIb, такого нет?

 

Во всех авиасимах самолёты как игрушечные и всегда остануться такими.

В РоФ и ДКС они летают как настоящие. В Ил-2 тоже не как игрушечные.

Edited June 28, 2013 by =YeS=CMF

Сейчас специально скачал и попробовал тундру на вшивость - нет такого эффекта. Или есть самолеты на которых он "не введен"? :doh: А ДКС даже проверять не надо ;) Это как раз на тему принципов, на которых сделана ФМ, то что вы называете ФМ. Эти принципы у Ил-2 и Тундры одинаковые, зато в Ил-2 все более или менее правильно (имеется ввиду правильность ЛТХ самолетов) , ФМ реалистичнее!

Вопрос на засыпку: Почему движение педалей в перевернутом полете дает обратное кренение?

И второй: Почему в Тундре, например на Hurricane Mk.IIb, такого нет?

 

1.Скольжение на крыло вызывает повышение подъемной силы на нём, и уменьшение на другом, это вызывает крен. В перевернутом полете эта подъемная сила направлена в противоположную сторону. Вызываемый крен меняет направление вслед за ней.

2. Слетал только что, эффект есть, но гораздо слабее чем ожидалось. Может потому, что двигатель карбюраторный и в перевернутом положении перестает обдувать киль. Не могу сказать точно. Может потому что бета.

1.Скольжение на крыло вызывает повышение подъемной силы на нём, и уменьшение на другом, это вызывает крен. В перевернутом полете эта подъемная сила направлена в противоположную сторону. Вызываемый крен меняет направление вслед за ней.

2. Слетал только что, эффект есть, но гораздо слабее чем ожидалось. Может потому, что двигатель карбюраторный и в перевернутом положении перестает обдувать киль. Не могу сказать точно. Может потому что бета.

 

1. Вопрос загнал тебя в Гугл :) Это общие слова, мне кажется ты не понимаешь этого эффекта. Из-за чего происходит падение подъемной силы и на каком на крыле? Я не издеваюсь - я подвожу к одному факту. ;)

2. Только что летали в режиме полигон на максимально возможном реализме - нет эффекта. Да и вообще ФМ мне намного меньше нравится чем в Ил-2 версии любой версии! И-15 набрал 1000м после отрыва за 42 секунды! На Харрикейне МК1 можно набрать 1900 метров от земли!!!! На любом самолете (из доступных мне) можно тянуть вверх на скорости 100км.ч., периодически теряя до 50, потом набирая до 150, не переставая набирать высоту, и продолжать набор! Скажу более - модель повреждения никакая! Илдвашная, но упрощенная.

Про карбюратор - полная чепуха. :huh:

1. Вопрос загнал тебя в Гугл :) Это общие слова, мне кажется ты не понимаешь этого эффекта. Из-за чего происходит падение подъемной силы и на каком на крыле? Я не издеваюсь - я подвожу к одному факту. ;)

2. Только что летали в режиме полигон на максимально возможном реализме - нет эффекта. Да и вообще ФМ мне намного меньше нравится чем в Ил-2 версии любой версии! И-15 набрал 1000м после отрыва за 42 секунды! На Харрикейне МК1 можно набрать 1900 метров от земли!!!! На любом самолете (из доступных мне) можно тянуть вверх на скорости 100км.ч., периодически теряя до 50, потом набирая до 150, не переставая набирать высоту, и продолжать набор! Скажу более - модель повреждения никакая! Илдвашная, но упрощенная.

Про карбюратор - полная чепуха. :huh:

 

Это не гугл, это мои слова, я уже объяснял этот эффект на офф.форуме несколько недель тому назад, там тоже был большой срач на эту тему.

Я же сказал, увеличение на наружном, падение на внутреннем.

Увеличение из-за снижения концевого схода потока встречным, уменьшение на внутреннем изза увеличения этого схода и затенения крыла фюзеляжем.

Фобиус (ну или кто знает), а в Тундре учитывается задержка сваливания при резкой даче ручки на себя, из-за изгиба крыла (смещение зоны давления от зон жесткости), в следствии чего угол атаки превышается крылом немного позже? Я пробовал - вроде есть, но, мне кажется в тундре такое не может учитываться и это какой-то скрипт или просто так совпало.

 

Пополняем тундро-динамику новыми разделами, ололо.

Edited June 29, 2013 by =YeS=CMF

Это не гугл, это мои слова, я уже объяснял этот эффект на офф.форуме несколько недель тому назад, там тоже был большой срач на эту тему.

Я же сказал, увеличение на наружном, падение на внутреннем.

Увеличение из-за снижения концевого схода потока встречным, уменьшение на внутреннем изза увеличения этого схода и затенения крыла фюзеляжем.

 

ОК, это верно. Я вот к чему это все - компутерная модель самолета не может честно обсчитывать подъемную силу на разных крыльях (на сколько я понимаю). Физика в тундре построена на тех же принципах, что и в Ил-2 (мне не нужно выяснять это у разрабов - это сразу понятно по поведению моделей в полете), поэтому и такой эффект ввести отдельно вряд-ли получится, ведь модель не знает какая подъемная сила на отдельных крыльях, только весь самолет целиком. Тем более нет просчета затенения крыла фюзеляжем, и уж тем более - концевые срывы по отдельности.

ОК, это верно. Я вот к чему это все - компутерная модель самолета не может честно обсчитывать подъемную силу на разных крыльях (на сколько я понимаю). Физика в тундре построена на тех же принципах, что и в Ил-2 (мне не нужно выяснять это у разрабов - это сразу понятно по поведению моделей в полете), поэтому и такой эффект ввести отдельно вряд-ли получится, ведь модель не знает какая подъемная сила на отдельных крыльях, только весь самолет целиком. Тем более нет просчета затенения крыла фюзеляжем, и уж тем более - концевые срывы по отдельности.

 

Между илом и тундрой добрый десяток лет разницы. Усложнение ФМ закономерно. Чтоб утверждать точно, нужно вращаться в кругу непосредственных разработчиков. Подъемная каждого крыла просчитывается-факт. Это подтверждается поведением самолета с поврежденной обшивкой. Простыми костылями такого не сделать.

Точно просчитать и не удастся, не зря же модели в трубе продувают. Даже ведущие КБ мира не могут себе позволить достаточную точность моделирования.

В РоФ и ДКС они летают как настоящие.

А не заметили случаем, трава и вода там не настоящие? Вы хотите поговорить об этом? :D