Abrams vs T-90

А когда немцЫ постучали к нам в дверь, напомнить че у нас было, а че уних? Думаю не стоит. У них практически все было лучше, и техника и подготовка и комфортабельней намного в технике было (шоб солдат не уставал), а что в итоге... Факт.

Вто это да - это Т-3 был лучше Т-34?! Или может их образцы противотанковой артиллерии были сравнимы по кол-ву и ТТХ с ЗИС-2?!!! Ну, в параллельной Вселенной, может быть, а у нас всех поражает до сих пор гений немецких полководцев, которые с таким говном смогли такие дела провернуть.

передёрнуть это одно

А всё время быть мишенью немного другое . Или я не прав ?

смысл быть мишенью или нет, если пулемет не работает?

если идет шквальный огонь и один несчастный танк стоит посередине города-ему и так нихрена не поможет

смысл быть мишенью или нет, если пулемет не работает?

если идет шквальный огонь и один несчастный танк стоит посередине города-ему и так нихрена не поможет

1 в городе ничего не поможет , а смысл в том что на абрамсе исправен или нет пулемёт вылазь из люка:)

...Потому что его не бросают в пекло сразу ,а ведут тактическую войну с использованием и других эффективных методов войны .

Пять баллов ! Эту фразу можно вешать через два топика на третий , когда ведутся споры , типа , что лучше : "это" , или ЭТО...:)...Судя по динамике процесса , не пройдет и трех-четырех лет , когда даже не самые продвинутые посетители сайта узнают наконец-то , что это такое за словосочетание - "авиационный комплекс" , например...и с чем его едят...:music_whistling:...А то , знаете-ли , на мой взгляд , форум начинает потихонечку хереть из-за амбициозности мнений , симпатий и притязаний на истину в последней инстанции , когда заходит спор , типа , что лучше.Начнут всерьёз рассматривать (я мечтаю !) весь набор изначальных данных при применении того или иного вооружения , как это и бывает в жизни , а не приводя чисто "лабораторные-дуэльные" , хотя чаще всего , спор начинается с банальных ТТХ...ЧИЖу , на мой взгляд , вообще необходимо над рабочим столом повесить лозунг : " ПРИ СРАВНЕНИИ ДВУХ ЕДИНИЦ ТЕХНИКИ - НЕ ЗАБЫВАЙ О КОМПЛЕКСЕ И УСЛОВИЯХ , В КОТОРЫХ ОНИ РАБОТАЮТ ! ".

Теперь о ёмкостях, тьфу - о танках (хотя мне импонирует дойчевское почти поэтичное - "ПАНЦЕР") : можно много говорить о новинках , делающих их "почти неуязвимыми", сокрушаться или язвить по поводу очередного облома Т-90 , М1(и у него были обломы ОГО ГО !) и т.д. , но , на мой взгляд , нужно немного абстрагироваться от цифр , лавины информации и просто представить , в объёме , с философской точки зрения , так сказать: что же такое танк на самом деле .А это всего лишь - пушка с колесами.Ну для утяжеления конструкции нарощены борта из гетерогенной брони.И ВСЁ ! А раз так , то ВСЕГДА найдется дубинка , которая его размолотит.

Теперь о М1.По моему мнению , американцы пошли по пути немцев в 40-х годах.Это дает выигрыш в текущем моменте , но все движется по спирали , а динозавры когда то вымерли...

Пять баллов ! Эту фразу можно вешать через два топика на третий , когда ведутся споры , типа , что лучше : "это" , или ЭТО...:)...Судя по динамике процесса , не пройдет и трех-четырех лет , когда даже не самые продвинутые посетители сайта узнают наконец-то , что это такое за словосочетание - "авиационный комплекс" , например...и с чем его едят...:music_whistling:...А то , знаете-ли , на мой взгляд , форум начинает потихонечку хереть из-за амбициозности мнений , симпатий и притязаний на истину в последней инстанции , когда заходит спор , типа , что лучше.Начнут всерьёз рассматривать (я мечтаю !) весь набор изначальных данных при применении того или иного вооружения , как это и бывает в жизни , а не приводя чисто "лабораторные-дуэльные" , хотя чаще всего , спор начинается с банальных ТТХ...ЧИЖу , на мой взгляд , вообще необходимо над рабочим столом повесить лозунг : " ПРИ СРАВНЕНИИ ДВУХ ЕДИНИЦ ТЕХНИКИ - НЕ ЗАБЫВАЙ О КОМПЛЕКСЕ И УСЛОВИЯХ , В КОТОРЫХ ОНИ РАБОТАЮТ ! ".

Теперь о ёмкостях, тьфу - о танках (хотя мне импонирует дойчевское почти поэтичное - "ПАНЦЕР") : можно много говорить о новинках , делающих их "почти неуязвимыми", сокрушаться или язвить по поводу очередного облома Т-90 , М1(и у него были обломы ОГО ГО !) и т.д. , но , на мой взгляд , нужно немного абстрагироваться от цифр , лавины информации и просто представить , в объёме , с философской точки зрения , так сказать: что же такое танк на самом деле .А это всего лишь - пушка с колесами.Ну для утяжеления конструкции нарощены борта из гетерогенной брони.И ВСЁ ! А раз так , то ВСЕГДА найдется дубинка , которая его размолотит.

Теперь о М1.По моему мнению , американцы пошли по пути немцев в 40-х годах.Это дает выигрыш в текущем моменте , но все движется по спирали , а динозавры когда то вымерли...

не такой же он и динозавр...проблема немецких тяжелых танков была в малой подвижности, еще меньшем пробеге на одной заправке в условиях дефицита топлива и никакой надежности...

поставь на то же королевский тигр надежный дизель на 1000лс и можно было бы капитулировать врагу сразу....

В итоге отступали до Волги.

А потом совместными усилиями СССР, США и Британии загоняли немца обратно.

 

 

Французская армия была как технически слабже немецкой так и, главное, морально была не готова "биться до последнего".

 

 

Ага. И татары приходили. На сколько лет?

 

 

Это да.

Ну и татарам все таки объяснили, чтоб они больше не приходили. (хотя не все там чисто с татаро монголами, ну да ладно).

Все же стоит ,на мой взгляд внести ясность в некоторые вопросы.

В игре ,именно в игре ,у наземки весьма упрощенная модель повреждений ,и сравнивать показатели по кол-ву попаданий Вихрем ,ну совсем не стоит.Во всяком случае на данный промежуток времени в текущей реализации.Разработчики и не то что бы скрывают,но да же открыто об этом сами говорят, что модель повреждений далека пока от желаемого...особенность реализации в силу того что объять необъятное за столь короткий промежуток времени попросту нереально.В будущем имеем шанс дожить и до детальной проработки бронирования (я этого то же хочу).Зато уже имеем детально проработанные модели Су-25 и Ка-50.На очереди А -10С ...

Что будет в дальнейшем - решение разработчиков .

Приводить сейчас к простому уравниванию Абрамса и Т80 в игре - просто потеря времени.Уж если потратить время ,то с доскональной проработкой Всей наземки .Полагаю что на это попросту пока нет ресурсов ,да и не столь это пока важно.

В любом деле есть критерии важности и в выборе между очень качественой моделью повреждений наземки и новой моделью ЛА уровня проработки Ка-50 я безусловно выбираю второе.Объяснять почему ,думаю, не имеет смысла.

Об этом можно спорить ,но главное результат.Проект серии DCS все же не стратегия .Хотя возможно в будущем могут и появится некоторые фичи стратегического характера .По этому вопросу даже была создана отдельная ветка.Но на этот вопрос могут ответить только сами разработчики.

Что касаемо сравнения обеих машин в реале - то как их сравнивать ?

Просто сказать что тот или иной танк лучше,наверное нельзя.У одного одни достоинства ,у другого другие.Все в принципе уже было озвучено.

Технологически Абрамс превосходит наш танк ,и тут ничего словами не исправить.Убеждать себя что наш танк лучше ,равносильно уподобиться страусу сунувшему голову в песок при опасности...

Другое дело что могут ли наши танки противостоять Абрамсам и другим машинам -ответ могут.Но какой будет исход реального боестолкновения при равных условиях ,предугадать сложно.Однозначно что потери будут у обеих сторон...

а если заклинит патрон? кто будет за ручку дергать? в пулеметах это обычное дело.

А если с гусеницей что то случится ? Двух помощников механика-водителя с ломами и кувалдами по бортам трусцой гонять ?

..да и не проблема то это сделать, просто понимают американцы, что танки в городе-дело вынужденое и не нужное

Танки в городе - дело очень НУЖНОЕ И ПОЛЕЗНОЕ. Ни один командир роты пехотинцев в городе не откажется от поддержки пушки на колесах с броней .Другое дело , что потери в городе возрастают.Но и у пехотинцев при наступлении в чистом поле необходим 4-х кратный перевес , а в городе - 7-9 кратный. Почему же ? Следуя Вашим логике : "пехота в городе-дело вынужденное и ненужное "...:music_whistling:...

Далее.Ужастики о танках в городе сильно преувеличены.Месяц назад в журнале "Популярная механика" как раз на тему танков в городе приводилась статистика , в частности , о Берлинской операции.Оказывается , вопреки распространенному мнению , танков и САУ в городе было подбито не так уж и много.И самый маленький процент - от фаустников .В основном - мины и ПТА...

Теперь о современной войне.С умом воевать надо.Пример : три разбитые танковые колоны при входе в Грозный , плюс Майкопская бригада , плюс еще и еще.... , и работа корпуса генерала Рохлина , в корне отличающаяся от этих печальных примеров (в ЮТУБе его интевью выложено в нескольких частях).

А если с гусеницей что то случится ? Двух помощников механика-водителя с ломами и кувалдами по бортам трусцой гонять ?

 

Танки в городе - дело очень НУЖНОЕ И ПОЛЕЗНОЕ. Ни один командир роты пехотинцев в городе не откажется от поддержки пушки на колесах с броней .Другое дело , что потери в городе возрастают.Но и у пехотинцев при наступлении в чистом поле необходим 4-х кратный перевес , а в городе - 7-9 кратный. Почему же ? Следуя Вашим логике : "пехота в городе-дело вынужденное и ненужное "...:music_whistling:...

Далее.Ужастики о танках в городе сильно преувеличены.Месяц назад в журнале "Популярная механика" как раз на тему танков в городе приводилась статистика , в частности , о Берлинской операции.Оказывается , вопреки распространенному мнению , танков и САУ в городе было подбито не так уж и много.И самый маленький процент - от фаустников .В основном - мины и ПТА...

Теперь о современной войне.С умом воевать надо.Пример : три разбитые танковые колоны при входе в Грозный , плюс Майкопская бригада , плюс еще и еще.... , и работа корпуса генерала Рохлина , в корне отличающаяся от этих печальных примеров (в ЮТУБе его интевью выложено в нескольких частях).

ну так и почитайте о тактике в Берлине...когда как минимум танки и сау работали парой плюс еще под прикрытием пехоты, кторая зачищала фауст опасные места...может американцам в голову не может придти, что кто то может послать 1 танк в центр города и без поддержки...если всего бояться и танк как единственное оружие использовать как дубину, то вообще ядерный фугас ему в боекомплект и все дела...

я еще раз говорю, давайте сравним количество абрамсов подбитых в Багдаде и в Грозном...а потом размеры Грозного и Багдада... а потом будем думать что же лучше и в каких условиях...если в чисто поле вывести и на 100 км больше никого-одно, а если в деле-то тут уже другие факторы...

Что касаемо сравнения обеих машин в реале - то как их сравнивать ?

Просто сказать что тот или иной танк лучше,наверное нельзя.У одного одни достоинства ,у другого другие.Все в принципе уже было озвучено.

хорошо сказанно ,но не стыкуется с этим:D

Технологически Абрамс превосходит наш танк ,и тут ничего словами не исправить.Убеждать себя что наш танк лучше ,равносильно уподобиться страусу сунувшему голову в песок при опасности...

ну так и почитайте о тактике в Берлине...когда как минимум танки и сау работали парой плюс еще под прикрытием пехоты, кторая зачищала фауст опасные места...может американцам в голову не может придти, что кто то может послать 1 танк в центр города и без поддержки...если всего бояться и танк как единственное оружие использовать как дубину, то вообще ядерный фугас ему в боекомплект и все дела...

 

я еще раз говорю, давайте сравним количество абрамсов подбитых в Багдаде и в Грозном...а потом размеры Грозного и Багдада... а потом будем думать что же лучше и в каких условиях...если в чисто поле вывести и на 100 км больше никого-одно, а если в деле-то тут уже другие факторы...

и сравним количество купленных офицеров в багдаде и вобще в ираке:)

А когда немцЫ постучали к нам в дверь, напомнить че у нас было, а че уних? Думаю не стоит. У них практически все было лучше, и техника и подготовка и комфортабельней намного в технике было (шоб солдат не уставал), а что в итоге... Факт.

А когда немеЦ "позвонил" в дверь франции (там тож техника была хорошая и комфортабельная и подготовка солдат и офицеров была на уровень выше нашей), следующий вопрос от "Коляна" - И ЧЕ? факт.

А швед когда пришел к нам и говорит "Слыш русский, а у нас то армия непобедимая и лучшая в мире...", а итог "гнутся шведы". Факт.

А Наполеон тоже приходил, а итог, туго забили и угостили. Факт.

 

Не всегда лучшее побеждает.

Хоть это и не совсем по теме ,я все же задам тяжеленный вопрос - какой ценой?..дались эти победы.

Мы до сих пор не знаем точного кол-ва погибших людей в этой войне с нашей стороны.А предполагаемые известные цифры ввергнут в ужас любого нормального человека.И это при всем при том ,что мы имели на начало войны не особо худшую технику ,что была у немцев.Вернее не худшую...

хорошо сказанно ,но не стыкуется с этим:D

Не стыкуется что? Или трудно понимается слово - технологически ?

Прочти ветку с самого начала ,многие вопросы отпадут сами собой...

Хоть это и не совсем по теме ,я все же задам тежеленный вопрос - какой ценой?..дались эти победы.

Мы до сих пор не знаем точного кол-ва погибших людей в этой войне с нашей стороны.А предполагаемые известные цифры ввергнут в ужас любого нормального человека.И это при всем при том ,что мы имели на начало войны не особо худшую технику ,что была у немцев.Вернее не худшую...

только давайте разделим потери гражданского населения и собственно потери при боевых действиях , и там уже не так страшно как кажеться. мин обороны с 2009г решило провести полный учет потерь и роет архивы для сверки и уточнений

и сравним количество купленных офицеров в багдаде и вобще в ираке:)

а чеченцев тогда купить жаба задавила? типа солдаты дешевле?

все равно же к этому пришли в итоге

Не стыкуется что?

Прочти ветку с самого начала ,многие вопросы отпадут сами собой...

не стыкуется мысль что сравнить нельзя и тут же мысль что абрамс лучше и всё.

про т - 90 данных нет и говорить собственно можно только приблизительно. И где тут обьективность ?

даже про технологиям говорить - в чём сравнивать ?

данных то почти нет

соглашусь с red_zero. Цена слишком высока. И виной тут - лучшая подготовка солдат, экипировка,лучшая техника (к середине Второй Мировой немцы были на голову выше), лучшая стратегия и тактика.

а чеченцев тогда купить жаба задавила? типа солдаты дешевле?

все равно же к этому пришли в итоге

без понятия, только факт есть что армия багдад сдала без боя

и сравнивать бои безсмысленно

без понятия, только факт есть что армия багдат сдала без боя

потому что армию до этого раздавили по стране, а народное ополчение не горело желанием погибать за саддамку

только давайте разделим потери гражданского населения и собственно потери при боевых действиях , и там уже не так страшно как кажеться. мин обороны с 2009г решило провести полный учет потерь и роет архивы для сверки и уточнений

А Вы потрудитесь почитать литературу, а не слушать всяческие новые "пересчеты и уточнения". Для начала - просто мемуары.

А Вы потрудитесь почитать литературу, а не слушать всяческие новые "пересчеты и уточнения". Для начала - просто мемуары.

читаю и постоянно,

и потому мин обороны начинаю верить про военные потери.

только давайте разделим потери гражданского населения и собственно потери при боевых действиях , и там уже не так страшно как кажеться. мин обороны с 2009г решило провести полный учет потерь и роет архивы для сверки и уточнений

мин обороны-как прикажут так и посчитает, а то, что до сих пор раскапывают сотни и тысячи мертвых солдат-это стараются не замечать

В итоге отступали до Волги.

А потом совместными усилиями СССР, США и Британии загоняли немца обратно..

До Волги то отступали - это да (всего за два года), только не надо забывать , где уже была ВСЯ Европа к этому времени .Правильный ответ : в жо...:)...И где была бы Британия , если бы не Ла Манш...И как драпали в ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ англичане со своими превосходящими (6-8 кр.) силами в пустыне от Роммеля .Тоже самое - в Греции , где всё есть...И в Индокитае от японцев - аналогично...И как австралийцы (!!!) готовились к оккупации , когда американцы ЗА ТЕ ЖЕ два года сдали ВЕСЬ Тихий океан...

Ну теперь от ЧИЖа я наконец то узнал , кто выиграл в Сталинградской битве , под Курском , в опер.Багратион , в Берлинской , Пражской , наконец...Оказывается , совместными усилиями...

Не надо забывать , что потенциал оккупированной Европы , работавший на Райх к 41 году , был более 300 млн. человек...А потенциал СССР - только около 180 млн....