Nonexistent Posted October 24, 2014 Posted October 24, 2014 Короче пока не нашли , а значит все что тут пишут пока только догадки .Если у нас есть что скрывать -это будет известно если они действительно найдут лодку . А пока ждемс . Да все уже известно: http://steppentiger.livejournal.com/528085.html 1 >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
novosib611 Posted October 24, 2014 Posted October 24, 2014 Да все уже известно: http://steppentiger.livejournal.com/528085.html :megalol:
frogfoot84 Posted October 24, 2014 Posted October 24, 2014 Да все уже известно: http://steppentiger.livejournal.com/528085.html известный любитель подводного плавания и ... это пять:megalol::thumbup: "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
-flank Posted October 28, 2014 Posted October 28, 2014 ну вот, а то раскудахтались про плохих русских на подлодках, про то что наше МО всегда врет, а там не врут и всегда правду говорят. http://gordonua.com/news/worldnews/SHvedskaya-razvedka-Nikakoy-podvodnoy-lodki-ne-bylo-48597.html 1 [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк
frogfoot84 Posted October 28, 2014 Posted October 28, 2014 http://gordonua.com/news/worldnews/SHvedskaya-razvedka-Nikakoy-podvodnoy-lodki-ne-bylo-48597.html "Как "освоить" 2.2 ляма евро" - инструкция по применению:D "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
Mr.X Posted October 28, 2014 Posted October 28, 2014 Секретный фарватер 2.0 Кошки и мышки узкого моря Скандал, связанный с обнаружением Швецией неопознанной иностранной подлодки у своих берегов стал одним из самых громких инцидентов подобного рода за всю послевоенную историю, включая годы холодной войны. Швеция прекратила поисковую операцию после серии громких заявлений, однако нарушителя так и не обнаружили. Ответ на вопрос «что это было?» потянет на полноценный детектив. Блок 1 — 17 - 20.10.2014 События, впоследствии обернувшиеся международным скандалом, начались с совместных шведско-голландских учений, одним из главных элементов которых стала отработка поиска и уничтожения подводных лодок. Помимо ВМС Швеции, в учениях были задействованы корабли ВМС Нидерландов — фрегаты «Эвертсен» и «Зеланд», а также подводная лодка «Брейнвис» типа «Валрус». В пятницу, 17 октября, после завершения учений, лодка зашла с визитом в Таллин. На следующий день, 18 октября, в шведской прессе появились сообщения о поисках в территориальных водах Швеции неопознанной аварийной подводной лодки, предположительно — российской. Обнародованные сообщения о перехваченных радиопередачах с подлодки впоследствии были дополнены неясными снимками некоего объекта на поверхности в одном из фьордов, как сообщалось — в районе Стокгольмского архипелага. Для поисков были выделены значительные силы, включая корветы типа «Висби». 20 октября на сообщения отреагировало Минобороны России, предложив Швеции запросить информацию о подлодке у Нидерландов, чья субмарина к этому времени уже готовилась к выходу из Таллина обратно на родную базу. Российское военное ведомство также информировало об отсутствии каких-либо аварий и иных инцидентов с российскими кораблями и подлодками в этот период как на Балтике, так и где-либо еще. Эти утверждения Минобороны, очевидно, соответствуют действительности хотя бы потому, что никаких следов активности спасательных сил Балтфлота в указанный период не обнаружено: все спасательные корабли, катера и летательные аппараты оставались на своих местах, в штатном режиме несения службы. Сам по себе инцидент с обнаружением в шведских водах приписываемой Советскому Союзу/России подлодки не нов — сообщения такого рода регулярно появлялись в прессе в течение всего послевоенного периода. Периодически они даже имели под собой реальные основания. Наиболее известен инцидент с подлодкой С-363, 27 октября 1981 года севшей на мель в территориальных водах Швеции близ военно-морской базы Карлскруна, в районе которой в те дни шли испытания новых торпед. Инцидент закончился тем, что лодку сняли с камней шведские спасатели, после чего 7 ноября 1981 года она вернулась на базу своим ходом. Куда чаще за подлодки принимали неопознанные плавсредства, природные объекты — от плавающего в море поваленного дерева до нерп — или даже просто игру солнечных/лунных бликов в сочетании с бурунами. Что именно увидели шведские наблюдатели в октябре 2014 года, пока остается неясным. Блок 2 — 20 - 24.10.2014 Вслед за официальной российской реакцией последовал ответ шведской стороны. Шведы признали недавнее присутствие голландской субмарины в своих водах, объяснив это учениями, подчеркнув, что разыскиваемая ими неизвестная субмарина не имеет к ВМС Нидерландов никакого отношения. То же самое заявили и голландские моряки. Одновременно шведский контр-адмирал Андерс Гренстад сообщил, что имеющаяся информация не позволяет однозначно утверждать, что в шведских водах находилась именно российская подлодка. 22 октября Андерс Гренстад на очередной пресс-конференции объявил, что Швеция готова применить силу против неопознанной подлодки, если она откажется всплывать. Одновременно в СМИ различных стран высказывали ряд предположений о том, чья лодка могла оказаться в шведских водах. Основная масса наблюдателей сошлась на том, что скорее всего это была мини-подлодка, предназначенная для специальных операций — возможно, с использованием боевых пловцов. 24 октября российское военное ведомство выпустило очередной комментарий в ставшем уже традиционным язвительном тоне, сравнив шансы ВМС Швеции найти в своих водах российскую подлодку с шансами на поимку Карлсона. Одновременно официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков заметил, что поведение Швеции способствует эскалации напряженности в регионе. «Подобные ничем не обоснованные действия шведского военного ведомства, подогреваемые риторикой в духе холодной войны, сегодня ведут лишь к эскалации напряженности в регионе. Итогом же их может стать не укрепление безопасности отдельной страны, а подрыв устоев морской экономической деятельности в акватории Балтийского моря», — отметил Конашенков. В тот же день шведское руководство объявило о прекращении поисковой операции. Кто же посетил шведские воды — загадка. Впрочем, была озвучена стоимость операции — около 2,7 миллиона долларов. Блок 3 — фоновая активность Военная активность в водах Балтики растет с весны 2014 года, когда руководство НАТО решило усилить присутствие в регионе ввиду крымского кризиса. Несмотря на отказ от ряда запланированных ранее совместных мероприятий ВМФ России и стран НАТО, количество кораблей в море отнюдь не уменьшилось. Обе стороны активно проводили собственные учения. К осени учения с использованием кораблей, авиации и подлодок вели обе стороны, и размах происходящего напоминал лучшие годы холодной войны: ночные полеты боевой авиации, ракетные стрельбы с корабельных и береговых установок, стрельбы систем ПВО, высадка морского десанта и т.д. Учения также сопровождались рядом инцидентов. 11 октября 2014 года в финских СМИ прошла информация о том, что в начале сентября российские корабли препятствовали работе финского научно-исследовательского судна «Аранда». По финской официальной версии, российский корвет «Бойкий» дважды пересекал курс «Аранды», выполнявшей научную миссию в международных водах близ острова Готланд. Вместе с тем район нейтральных вод был заранее объявлен временно закрытым для плавания в связи с учениями Балтфлота, и с точки зрения российской стороны, финские мореплаватели нарушали установленный международными соглашениями режим. Неофициальная версия, прозвучавшая в том числе в некоторых военных блогах, гласила, что финское судно со шведскими специалистами на борту фактически выполняло разведывательные задачи и, в частности, похитило из зоны учений российский гидроакустический буй. Отдельно стоит обратить внимание на информационный фон разворачивавшихся событий. Количество небылиц о действиях подлодок превысило все разумные пределы. Венцом стала подхваченная СМИ (в основном украинскими) «утка» об аварии на Балтике стратегического ракетоносца «Дмитрий Донской». Что забыла в балтийской «кастрюле» крупнейшая субмарина планеты, в это время находившаяся в Северодвинске, никто не объяснял. Блок 4 — акустическая тень В целом обстановка в регионе к середине октября вполне характеризовалась выражением «балтийский суп»: активное противостояние во всех сферах — в воздухе, на поверхности, в эфире и под водой. На этом фоне очередные учения Швеции совместно с ВМС Нидерландов, одного из ключевых членов НАТО, не могли не привлечь внимания со стороны Балтфлота. Разумеется, вся информация об активности Балтфлота в этих водах в указанный период является закрытой, однако определенные предположения можно сделать, исходя из известных данных. Одной из ключевых фигур детектива, развернувшегося в балтийских водах в середине октября 2014 года, следует, очевидно, признать танкер NS Concord российской компании «Совкомфлот». На несообразности в поведении корабля обратил внимание, в частности, эксперт в области торгового флота Михаил Войтенко, главный редактор «Морского бюллетеня». Анализируя сайт Marinetraffic (бесплатно и без подписки доступна лишь часть информации за последние трое суток), Войтенко обратил внимание на необычно долгий путь танкера, вышедшего 3 октября из Санкт-Петербурга и к 20 октября все еще находившегося в центральной Балтике, при том что в обычных условиях на дорогу хватает двух суток. Судовладелец объяснил странные маневры танкера производственной необходимостью: «Нам лестно повышенное внимание, которое уделяют танкеру NS Concord СМИ Швеции и других стран, однако разочарую журналистов: никаких загадок тут нет — дрейф судов в ожидании грузовых операций периодически случается в практике коммерческого управления флотом», — заявил в релизе президент компании Юрий Цветков. «В ближайшие дни судно возьмет курс в направлении порта погрузки для выполнения рейса в интересах фрахтователя. Погрузка танкера NS Concord в Приморске намечена на 23 октября», — добавил Цветков. На поведение NS Concord обратили внимание и зарубежные СМИ, кое-где танкер прямо был назван базой для мини-подлодок. Подобные обвинения вряд ли стоит разбирать всерьез — первый же заход NS Concord в иностранный порт, особенно в порт страны-члена ЕС и/или НАТО, приведет к разоблачению подобного камуфляжа в результате обычного обыска на борту — тем более что эксплуатируемое под либерийским флагом коммерческое судно не обладает никакими правами экстерриториальности. В центре внимания оказался и еще один российский корабль: научно-исследовательский «Профессор Логачев», 19 октября покинувший Санкт-Петербург. Судно принадлежит ФГУП «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» и имеет на борту оборудование для глубоководных работ. Ряд комментаторов связал выход судна с пресловутой «аварийной подлодкой» в шведских водах, однако никак не предназначенный для спасательных работ «Профессор Логачев» вряд ли мог бы оказать помощь гипотетической аварийной субмарине, даже если бы она была обнаружена на самом деле. Согласно данным того же сайта Marinetraffic, его конечной целью является испанский порт Лас-Пальмас на Канарских островах. Российское научно-исследовательское судно, по сообщениям СМИ, при выходе в центральную часть Балтийского моря было взято на сопровождение голландскими фрегатами «Эвертсен» и «Зеланд», ранее участвовавшими в совместных маневрах с ВМС Швеции. Этот эскорт в любом случае не позволил бы «Профессору Логачеву» скрытно выполнить какую-либо операцию, связанную с подводными работами в этом районе, даже если предположить, что такая цель перед ним ставилась. Однако поведение танкера NS Concord остается труднобъяснимым с точки зрения обычной логики, если не вспоминать стандартные практики использования кораблей торгового флота во времена холодной войны. Конечно же, торговый корабль вряд ли мог быть использован как база для субмарины — будь то обычная подлодка или аппарат спецназначения. Впрочем, как это не раз бывало на практике, корабль вполне мог использоваться в целях создания «акустической тени». Подобный прием, позволяющий лодкам скрываться от обнаружения чувствительными пассивными гидролокаторами, неоднократно помогал советским подводникам преодолевать плотные противолодочные рубежи в Атлантике и Тихом океане или оперировать в том или ином районе, избегая обнаружения. Разумеется, наличие торгового судна, совершающего необычные маневры, привлекало внимание, но к тому времени, когда это внимание могло стать назойливым, задача, как правило, была уже выполнена, а маневры продолжались с целью маскировки реального момента прекращения операции. Мог ли ВМФ России вести подобную операцию на сей раз? Открытый ответ на этот вопрос вряд ли будет дан в ближайшие десятилетия, однако достойная цель, несомненно, была: совместные учения ВМС Нидерландов и Швеции с использованием современной подводной лодки и надводных кораблей, безусловно, являются процессом, достойным самого тщательного изучения. При этом воды Балтики российский флот для этих целей вполне может считать счастливыми: еще в июне 2006 года сторожевой корабль Балтийского флота «Неустрашимый» участвовал в международных учениях Baltops-2006, в ходе которых засек своим ГАК и некоторое время преследовал подводную цель, впоследствии опознанную как новейшую немецкую подлодку типа U-212. Кто на сей раз «вскрывал» действия подлодок и противолодочных сил «вероятного партнера» и дружественного ему нейтрала, сказать сложно — в теории, для слежения мог использоваться широчайший набор средств. Если предположение об использовании акустической тени NS Concord верно, то речь, возможно, идет о подводном аппарате. Была ли это какая-то из подлодок Балтфлота (располагающего субмаринами проекта 877 «Палтус») или специализированный разведывательный аппарат, возможно — беспилотный, остается только гадать. Достоверно можно утверждать лишь одно: октябрьский инцидент не был первым и, скорее всего, не станет последним. http://lenta.ru/articles/2014/10/27/baltic/
goodOne Posted October 28, 2014 Posted October 28, 2014 ну вот, а сколько истерики было в "оппозиционных" интернетах берегите себя, борцуны, эдак и пармезан перестанет усваиваться :)
ZHeN Posted October 28, 2014 Posted October 28, 2014 а можно ссылку на шведский источник ? [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted October 28, 2014 ED Team Posted October 28, 2014 ну вот, а сколько истерики было в "оппозиционных" интернетах берегите себя, борцуны, эдак и пармезан перестанет усваиваться :) [ATTACH]106402[/ATTACH] Присоединяюсь к вопросу выше. Ссылка? А истерики это больше свойство российских СМИ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
goodOne Posted October 28, 2014 Posted October 28, 2014 http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsvaret-inget-ryskt-nodsamtal-bakom-ubatsjakt/ из шведского в английский гугл.транслейт неплохо переводит
-flank Posted October 28, 2014 Posted October 28, 2014 этот шведский источник я еще на предыдущей странице приводил [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк
arcivanov Posted October 29, 2014 Author Posted October 29, 2014 http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsvaret-inget-ryskt-nodsamtal-bakom-ubatsjakt/ из шведского в английский гугл.транслейт неплохо переводит Да, но хорошо ли переводите с английского вы? SD опираясь на свои "источники" сообщила, что был радиоперехват. Адмирал дававший пресс конфу заявил на первой и продолжал заявлять день за днем, что никогда ни о каком перехвате вообще не слышал. Или SD придумали историю с радиоперехватом или источник придумал или источник ошибся. В любом случае опровержение напечатано исключительно о той части истории, которая про радиоперехват, которую официальные источники никогда и не подтверждали.
radonit Posted October 29, 2014 Posted October 29, 2014 Да, но хорошо ли переводите с английского вы? SD опираясь на свои "источники" сообщила, что был радиоперехват. Адмирал дававший пресс конфу заявил на первой и продолжал заявлять день за днем, что никогда ни о каком перехвате вообще не слышал. Тогда можно обобщить что ВООБЩЕ заявляли официальные источники? Как я понял: 1. Радиоперехвата небыло 2. Ищут неизвестный объект 3. Район поиска менялся (дезинформация) Остаётся вопрос, причём тут вообще подводная лодка не говоря уж о российской, если официально никто об этом и не говорил?? И как можно официально опровергать информацию о поиске лодки, если её официально и не давали?
arcivanov Posted November 14, 2014 Author Posted November 14, 2014 Швеция официально подтвердила вторжение в ее воды субмарины Верховный главнокомандующий Швеции Сверкер Йорансон (Sverker Göranson) заявил, что у него есть доказательства вторжения в территориальные воды страны иностранной подлодки, сообщает издание Svenska Dagbladet. Это произошло в районе Стокгольмского архипелага. http://lenta.ru/news/2014/11/14/sweden_believes/
frogfoot84 Posted November 14, 2014 Posted November 14, 2014 Верховный главнокомандующий Швеции Сверкер Йорансон (Sverker Göranson) заявил, что у него есть доказательства вторжения в территориальные воды страны иностранной подлодки, сообщает издание Svenska Dagbladet. Это произошло в районе Стокгольмского архипелага. http://lenta.ru/news/2014/11/14/sweden_believes/ Шо, опять?!:fear: :laugh: У кого-то там рецидив? Денег МО мало дали? "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
cikory Posted April 13, 2015 Posted April 13, 2015 Швеция признала «российскую подлодку» у Стокгольма гражданским судном http://lenta.ru/news/2015/04/13/submarine/ Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
-flank Posted April 13, 2015 Posted April 13, 2015 сколько там лярдов освоили было? :) [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк
arcivanov Posted July 27, 2015 Author Posted July 27, 2015 (edited) Шведские водолазы обнаружили на дне моря в территориальных водах королевства иностранную мини-подлодку, предположительно, принадлежавшую России. Об этом говорится в пресс-релизе компании Ocean X Team, проводившей поиски субмарины. http://lenta.ru/news/2015/07/27/submarine/ Фотографии: http://www.expressen.se/nyheter/frammande-ubat-hittad-i-svenskt-vatten/ Интересный комментарий из последней статьи: But according to Per Andersson, a retired lieutenant colonel in the Coast Artillery and former member of u-båtsanalysgruppen, these are in fact a 99-year wrecks. He is convinced that the discovered submarine, the Russian submarine Catfish, which sank in 1916 in the Baltic Sea. - I feel very confident that it is a Catfish. It is in good agreement with the details on the submarine, he says. Edited July 27, 2015 by arcivanov
Namenlos Ein Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 Шведские водолазы обнаружили на дне моря в территориальных водах королевства иностранную мини-подлодку, предположительно, принадлежавшую России. Об этом говорится в пресс-релизе компании Ocean X Team, проводившей поиски субмарины. http://lenta.ru/news/2015/07/27/submarine/ Фотографии: http://www.expressen.se/nyheter/frammande-ubat-hittad-i-svenskt-vatten/ Интересный комментарий из последней статьи: But according to Per Andersson, a retired lieutenant colonel in the Coast Artillery and former member of u-båtsanalysgruppen, these are in fact a 99-year wrecks. He is convinced that the discovered submarine, the Russian submarine Catfish, which sank in 1916 in the Baltic Sea. - I feel very confident that it is a Catfish. It is in good agreement with the details on the submarine, he says. «Сомъ». Действительно, принадлежит России. Ещё, помнится, «Ocean X» находили «летающую тарелку», но это уже другая история.
Recommended Posts