Jump to content

Пусть говорят. Специальный выпуск. Об Ил-2.


Recommended Posts

Posted
Эти слова напоминают знаешь что? Рассуждения о том, что Жигули - это лучший автомобиль. Ну а что, если пользоваться твоей логикой, то наклепать Жигулей можно много, автомобиль очень дешёвый и в освоении прост. Нет уж, если ты говоришь, что самолёт лучший, то он должен быть лучшим по совокупности своих ЛТХ.

 

А остальные ЛТХ в данном случае это какие? Количество стволов? Количество бомб? Ну дык у всех примерно в одних рамках. Превосходства в десятки раз нет. А вот обзор штука тонкая и не всем понятная. Например летчики-испытатели у аналога от Сухого про обзор слова не сказали, за то фронтовики высказались.

 

Жигули во первых был лучшим в своем классе. Когда еще был Фиатом и когда на него лицензию купили. И то говорят под наши реалии пилить пришлось. Но сейчас, в нынешних условиях - он далеко не лучший. Но жизнь ведь может так повернуться что лучшим ТС вообще телега с лошадью окажется. Ширше смотреть надо на вещи. Комплекснее.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

  • Replies 487
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Давай лучше про Леонтьева поговорим?

Валерку?

 

:D

"Screw you guys, i'm going home."

Posted
А я томат. ....

 

В случае войны с этой страной....

 

С этой страной говоришь... Рационалист наверное.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Posted

Хм, а пропаганда говорит что у нас ПВО лучшее в мире! )

Не, А10 бесполезен в России.

Всёже не то ПВО что у Садама было, да и не то количество.

 

А ещё о волшебном РЭБ заговорили, вообще хана.

Янки булькают в подушку, они рады были бы наказать дикарей в России с их малоэффективным оружием, да сыкотно.

Они же понимают что если война с Россией то это война на выжывание.

А когда война на выживание то все средства хороши, и укого эти средства дешевле тот и добирается до столицы нападающего.

Ну как правило )

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Posted (edited)
О, давай я твоей логикой тогда попользуюсь, окей? Су-25 - это хреновый самолёт, ибо целыми пачками падал от ПЗРК бородатых партизан в Афганистане, чем он и доказал свою бесполезность, тогда как А-10 у американцев тысячами крошил иракские танки почти без потерь, следовательно это - победный штурмовик, в отличие от бесполезного Су-25!

 

Что, продолжим, или хватит? Это если что я показываю, как твои рассуждения, основанные на эмоциях, выглядят со стороны.

 

С стингерами у Су-25 фейл, это факт.

 

Но против МЗА - норм.

Су-25, это как раз запоздалый P-47, Ju-87. Он и динамичнее их. То есть динамичный самолет, который может уклоняться от МЗА, благодаря своим скоростным характеристикам. Интересно, почему в Афганистане не применяли более медленные и рискованные ил-2. Почему пикировали?

 

Не похоже ли это на P-47 или Ju-87 Style. 2:05 ... Удар - Вывод, Удар- Вывод. Никаких ползаний на брюхе на 350-400 км/ч... через 40 лет то додумались наконец то, но про Стингеры не учли.

 

Edited by Neuman

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Posted

А разве Р47 пикировали как штуки?

И кстати, почему это вместо штук немцы предпочли Фоками штурмовать?

Подсказка

(Полетай на штуке в симе )

Штука лучше чем Ил2, Бууугага ))

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Posted
С стингерами у Су-25 фейл, это факт.

 

Но против МЗА - норм.

Су-25, это как раз запоздалый P-47, Ju-87. Он и динамичнее их. То есть динамичный самолет, который может уклоняться от МЗА, благодаря своим скоростным характеристикам. Интересно, почему в Афганистане не применяли более медленные и рискованные ил-2. Почему пикировали?

 

Не похоже ли это на P-47 или Ju-87 Style. 2:05 ... Удар - Вывод, Удар- Вывод. Никаких ползаний на брюхе на 350-400 км/ч... через 40 лет то додумались наконец то, но про Стингеры не учли.

 

 

А что, есть другие варианты применения пушки или НАРов?

 

ЗЫ. Жуткий фейл - 40 самолетов за десять лет. Причем минимум 1 сбит пакистанским истребителем, да и не все остальные сбиты стингерами.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Posted
А разве Р47 пикировали как штуки?

И кстати, почему это вместо штук немцы предпочли Фоками штурмовать?

Подсказка

(Полетай на штуке в симе )

Штука лучше чем Ил2, Бууугага ))

 

Немцы пытались сделать из Штуки Ил-2. Интересно, чего это им так приспичило то?

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Posted
Штука лучше чем Ил2, Бууугага ))

Самое смешное, что она и правда лучше в некоторых аспектах. В первую очередь в том, что на неё можно прицепить огромное бомбуэ - это раз. Во-вторых, она может пикировать отвесно и с идеальной точностью сбрасывать бомбы точно в цель. Следовательно, эффективность бомбометания у Штук была просто потрясающей (особенно для того времени)

 

А чем закончится попытка круто спикировать на Ил-2? =)

  • ED Team
Posted
О, давай я твоей логикой тогда попользуюсь, окей? Су-25 - это хреновый самолёт, ибо целыми пачками падал от ПЗРК бородатых партизан в Афганистане, чем он и доказал свою бесполезность, тогда как А-10 у американцев тысячами крошил иракские танки почти без потерь, следовательно это - победный штурмовик, в отличие от бесполезного Су-25!

 

Что, продолжим, или хватит? Это если что я показываю, как твои рассуждения, основанные на эмоциях, выглядят со стороны.

 

Можно развить мысль и дальше - афганцы в итоге выгнали агрессора, т.е. одержали победу. Т.е. АК, старинные берданки и немного ДШК с ПЗРК - это лучший штурмовик.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Posted
Самое смешное, что она и правда лучше в некоторых аспектах. В первую очередь в том, что на неё можно прицепить огромное бомбуэ - это раз. Во-вторых, она может пикировать отвесно и с идеальной точностью сбрасывать бомбы точно в цель. Следовательно, эффективность бомбометания у Штук была просто потрясающей (особенно для того времени)

 

А чем закончится попытка круто спикировать на Ил-2? =)

 

Ну тогда с чего немцы пытались из Штуки ИЛ-2 сделать? Решили что она слишком эффективно и это не честно по отношению к врагу? -))

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Posted
А чем закончится попытка круто спикировать на Ил-2? =)

 

Pull up, Pull up, Pull up... OverG OverG... и тут отваливаются крылья.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Posted
Самое смешное, что она и правда лучше в некоторых аспектах. В первую очередь в том, что на неё можно прицепить огромное бомбуэ - это раз. Во-вторых, она может пикировать отвесно и с идеальной точностью сбрасывать бомбы точно в цель. Следовательно, эффективность бомбометания у Штук была просто потрясающей (особенно для того времени)

 

А чем закончится попытка круто спикировать на Ил-2? =)

 

А зачем Ил2 пикировать, он не пикирующий бомбер, и его работа не одиночные цели.

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Guest =YeS=CMF
Posted (edited)
Данные американской стороны по потерянным А-10 и по уничтоженным танкам в Ираке прекрасно гуглятся, кстати говоря.

 

Погуглил:

Потери Су-25 за 10 лет Афгана - от 23 до 33 самолетов (Марковский "Су-25 в Афганистане")

Потери А-10А за полтора месяца войны - 4-5 самолетов (по разным данным, 4 - это по американским).

А-10А уничтожили более 1000 иракских танков по американским данным. Так же мы знаем (и видели из записей атак АН-1 в ираке) что техника часто была брошенная, а войска Саддама не сильно сопротивлялись до самого Багдада.

Теперь посмотрим что ты написал:

О, давай я твоей логикой тогда попользуюсь, окей? Су-25 - это хреновый самолёт, ибо целыми пачками падал от ПЗРК бородатых партизан в Афганистане, чем он и доказал свою бесполезность, тогда как А-10 у американцев тысячами крошил иракские танки почти без потерь, следовательно это - победный штурмовик, в отличие от бесполезного Су-25!

...что-то пустозвонством запахло :lookaround:

 

С стингерами у Су-25 фейл, это факт.

 

Но против МЗА - норм.

Су-25, это как раз запоздалый P-47, Ju-87. Он и динамичнее их. То есть динамичный самолет, который может уклоняться от МЗА, благодаря своим скоростным характеристикам. Интересно, почему в Афганистане не применяли более медленные и рискованные ил-2. Почему пикировали?

 

Не похоже ли это на P-47 или Ju-87 Style. 2:05 ... Удар - Вывод, Удар- Вывод. Никаких ползаний на брюхе на 350-400 км/ч... через 40 лет то додумались наконец то, но про Стингеры не учли.

 

Ахахахаа :megalol: Я понял, ты уже просо троллишь. :thumbup: Особенно забавно про "запоздалый Р-47, Ju-87" =))))

Edited by =YeS=CMF
Posted
Погуглил:

Потери А-10А за полтора месяца войны - 4-5 самолетов (по разным данным, 4 - это по американским).

 

Хм, такс такс, берём кулькулятер, 4х2мес. х 10 лет = 240.

Айяйяй.

 

Подумать только, как вообще это техночудо могло упасть там? )

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Guest =YeS=CMF
Posted
Хм, такс такс, берём кулькулятер, 4х2мес. х 10 лет = 240.

Айяйяй.

 

Не поряяяядок :)

Posted

Я бы посмотрел сколько Су-25 упало бы если им пришлось бороться с таким ПВО и техникой как у Саддама :)

 

Боюсь, что через 2 недели бы прекратили полеты.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Posted

Для общего развития из недавно рассекреченного.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Posted
Я бы посмотрел сколько Су-25 упало бы если им пришлось бороться с таким ПВО и техникой как у Саддама :)

 

Боюсь, что через 2 недели бы прекратили полеты.

 

Ну, да, тут только помечтать остаётся.

Хотя если ПВО уничтожить то на Су25 очень удобно и сподручно кромсать.

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Posted
...что-то пустозвонством запахло

Ну, учитывая то, что я попытался отзеркалить логику типичного поцреота, то ничего удивительного =) Факт в том, что хваленые и героические советские войска из страны взашей вытурили по сути дела бородатые чуваки с АК. Следовательно, если пользоваться такой логикой, которую нам тут Белка продемонстрировал не так давно, вся техника, участвовавшая в той войне - это барахло.

Posted

При этом 2 года назад в Ирак поставили Су-25 ,хотя Ирак под управлением США и Ф-16 не секретный и продается кому попало.

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Guest =YeS=CMF
Posted
Я бы посмотрел сколько Су-25 упало бы если им пришлось бороться с таким ПВО и техникой как у Саддама :)

 

Боюсь, что через 2 недели бы прекратили полеты.

 

Во время Бури в Пустыне, судя по описанию вооруженных сил, не было ничего особенного из средств ПВО - те же пулеметы, ПЗРК в малом количестве, ЗУ-23... разве что еще были Шилки. Штурмовики у американцев работали организованно и раньше чем подавят известное ПВО в район не лезли, опять же судя по различным источникам, описывающим эту операцию.

Posted
Ну, учитывая то, что я попытался отзеркалить логику типичного поцреота, то ничего удивительного =) Факт в том, что хваленые и героические советские войска из страны взашей вытурили по сути дела бородатые чуваки с АК. Следовательно, если пользоваться такой логикой, которую нам тут Белка продемонстрировал не так давно, вся техника, участвовавшая в той войне - это барахло.

Бородатые вытурили НАТО вообще не имея поддержки.

А если им подогнать бы в год 2 млрд (не шибко большие деньги) ,да ПТУР и ПЗРК ,НАТО года за два сдулось бы.

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Posted
Ну, учитывая то, что я попытался отзеркалить логику типичного поцреота, то ничего удивительного =) Факт в том, что хваленые и героические советские войска из страны взашей вытурили по сути дела бородатые чуваки с АК. Следовательно, если пользоваться такой логикой, которую нам тут Белка продемонстрировал не так давно, вся техника, участвовавшая в той войне - это барахло.

 

Факт в том что войска были выведены. А вытурили янки из Вьетнама.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Guest =YeS=CMF
Posted
Ну, учитывая то, что я попытался отзеркалить логику типичного поцреота, то ничего удивительного =) Факт в том, что хваленые и героические советские войска из страны взашей вытурили по сути дела бородатые чуваки с АК. Следовательно, если пользоваться такой логикой, которую нам тут Белка продемонстрировал не так давно, вся техника, участвовавшая в той войне - это барахло.

 

Нет, эта отговорка за оправдание такого откровенного косяка не прокатит :no:

У меня вопрос: если тот, кого ты назвал "поцреотом" - "типичный поцреот", то кто же ты? :music_whistling: мирдверьмячик?

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...