FreeHunter Posted May 30, 2006 Posted May 30, 2006 шось я не понял... ЕМНИП мидель - середина В данном случае - поперечное сечение... Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.:pirate:
E-mail Posted June 5, 2006 Posted June 5, 2006 Кто нибудь может сказать,что это было? http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=205953&postcount=599
zver Posted June 5, 2006 Posted June 5, 2006 Кто нибудь может сказать,что это было? http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=205953&postcount=599 Это была Р-73. Здорово ты тренеровался уходить от ракет. Ну оторвало тебе не голову, а половину крыла. Это впорядке вещей. От Р-73 бОльшего ожидать не стоит.
E-mail Posted June 5, 2006 Posted June 5, 2006 Что самое интересное,вообще ничего не сломалось,только краска слетела,а попадание было точно в центр самолёта :)
-=WildCat=- Posted June 5, 2006 Posted June 5, 2006 Что самое интересное,вообще ничего не сломалось,только краска слетела,а попадание было точно в центр самолёта :) Ракета была кумулятивной, а краска выполняла функцию защиты (как на танках) от кумулятивного заряда... вот ее и снесло, а самолет целехонек :megalol:
Bacteroid Posted June 5, 2006 Posted June 5, 2006 Смех смехом, а попадания Р-60-ой "промеж лопаток" Су-27 даже не заметит. Критику, конструктивную и не очень - просьба писать в ПМ. ---------------------------------- - Если штурмовик может взлететь - он явно недогружен. - Если штурмовик не может взлелеть - у него явно слишком много топлива. - Если топлива и так мало - наверняка можно свинтить ещё что-нибудь. - Если после модернизации он все-равно не взлетает - то это был танк. ---------------------------------- http://rusfalcons.mine.nu
goro Posted June 5, 2006 Posted June 5, 2006 Смех смехом, а попадания Р-60-ой "промеж лопаток" Су-27/33 даже не заметит. И с попаданием Аим-9 ситуация 50/50 Либо заметит либо нет. Зато А-10 Весь такой Живучий http://fishki.net/comment.php?id=10514 р-73 на раз Выносится...., ну в 70 процентах Случаев точно. Л.Н. Гумилев - «Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...»
Rediska Posted June 5, 2006 Posted June 5, 2006 Зато, он, ну о-очень живучий, супротив Игл, Стрел, Стингеров, ну прям как Су25 в 1.1 :( С уважением.
Bacteroid Posted June 5, 2006 Posted June 5, 2006 Я не понял, что это за фота. Лево как-то дырки от пуль расположены. Били навряд чем-то мощнее Калаша. И кучно-то как. Ещё удивляет почему отверстия на фюзеляже снаруже, а на киле - внутри. Страно. Мож он у них "...а это? Не дырки от пуль. Это он у нас на складе лежал. Его микки-маусы прогрызли..."((с) "Блокпост"). И красочка на крыльях пообтерлась. Типа прикладами супостаты били. Выжил, блин, в неравном бою с тараканами. Короче, не понял я где они таких моджахедов снайперских откопали. Критику, конструктивную и не очень - просьба писать в ПМ. ---------------------------------- - Если штурмовик может взлететь - он явно недогружен. - Если штурмовик не может взлелеть - у него явно слишком много топлива. - Если топлива и так мало - наверняка можно свинтить ещё что-нибудь. - Если после модернизации он все-равно не взлетает - то это был танк. ---------------------------------- http://rusfalcons.mine.nu
Rediska Posted June 5, 2006 Posted June 5, 2006 Мотри, обсуждение сих фоток, кажись на авиабазе. С уважением.
ED Team Chizh Posted June 5, 2006 ED Team Posted June 5, 2006 Я не понял, что это за фота. Лево как-то дырки от пуль расположены. ... Это не пули, это повреждения от шрапнели боевой части ПЗРК. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Bacteroid Posted June 7, 2006 Posted June 7, 2006 А-а-а... Каюсь. Не знал. Критику, конструктивную и не очень - просьба писать в ПМ. ---------------------------------- - Если штурмовик может взлететь - он явно недогружен. - Если штурмовик не может взлелеть - у него явно слишком много топлива. - Если топлива и так мало - наверняка можно свинтить ещё что-нибудь. - Если после модернизации он все-равно не взлетает - то это был танк. ---------------------------------- http://rusfalcons.mine.nu
ПЗ Posted June 9, 2006 Author Posted June 9, 2006 К сожалению, не имею возможности поднять архив форума и найти ту интересную дискуссию, но вопросы в целом я понял и задам сведущему товарищу в надежде, что он что-либо знает. Лично у меня изначально был другой вопрос: зачем надо производить менее энерговооруженную 27Т, если есть более энерговооруженная 27ЭТ ?! И почему вторая появилась в производстве практически сразу после первой, так ее и не заменив? О последнем читал (на уровне слухов), что при испытаниях на полигоне (в Марах, вроде), "родные" 27Т не показали должных результатов, что вызвало бурное негодование ГосКомиссии с оргвыводами и всем остальным. Стараясь избежать последствий, руководители промышленности срочно инициировали процесс доработки ракеты для достижения ранее заявленных характеристик. Но почему не снимают с производства страую?!
ПЗ Posted June 16, 2006 Author Posted June 16, 2006 Ну, во всяком случае, с вооружения не сняли и проивзодство не свернуто. О фактах масштабного изготовления всех ракет семейства 470 мне доподлинно не известно. Но на МиГ-29 именно Р-27Т. Спрашивается, с 1985 года не соизволили доработать силовую конструкцию для подвески ЭТ? Подозрительно.
Glock-17 Posted June 19, 2006 Posted June 19, 2006 Поскольку вопросы под литерой "Т/ЭТ", в теме "воздух-воздух" не задаются больше, спрошу о следующем явлении в ЛО. Пуски Р-27Р,ЭР по F-16, который ставит помехи. 1. Дальность до цели 30 км, высота у меня и у противника (бот, превосх.) 5000. Ставлю 32км в ручную, захватываю помеховый строб и пуск. РЛС выключаю где-то перед 25 км, чтобы исключить прожиг. 2. Условия не меняются, просто РЛС не выключаю Вопрос: а) как в ЛО выглядит логика наведения на помеху после срыва захвата, ведь бот не выключает станцию РЭБ, и наводится ли вообще? б)чем отличается логика наведения на помеху в 1 и 2 случае и есть ли разница вообще(вроде есть, 1-й случай эффективней ИМХО) в)Есть ли преимущество у Р-27Р над ЭР при работе по помехам. По идее нет, но субъективно Р-27Р чаще попадает(да и не только по-помехе)
Vadifon Posted June 19, 2006 Posted June 19, 2006 ctr-F6 тебе поможет. До прожига ракета в игре наводится по близкой к трехточке траектории, только управляющая перегрузка зарезана. БРЛС можно не включать - будет наводится, но из-за перегрузки не попадет. После прожига наводится пропорциональным методом как и все. Сварка пепелацев, архидорого.
Glock-17 Posted June 19, 2006 Posted June 19, 2006 Значит если "подсветить", то вероятность попадания не уменшится. F-16, когда уходит от УР бросает ДО. Если РЛС не работает(1-й случай) то диполи не мешают, ракета смотрит только на источник помех. Так ли это? Если так, то появляются случаи, где РЛС лучше не светить, а предоставлять УР работать на помеху.
Rediska Posted June 19, 2006 Posted June 19, 2006 Тут еще вопрос, как взаимодействует РЄБ и диполи? Кажись они могут біть подсвечены? С уважением.
Glock-17 Posted June 19, 2006 Posted June 19, 2006 Я точно не знаю, но РЭБ никак не должна "подсвечивать" диполи, так как РЛС атакующего истребителя. Отключение излучения должно полностью нивелировать влияния ДО. Если это так, то появляются очень интересные ситуации.
Vadifon Posted June 20, 2006 Posted June 20, 2006 ситуации не реальные, поэтому не очень интересные ....повторюсь ctr-F6 Сварка пепелацев, архидорого.
Recommended Posts