О космосе (About Space)

[AlexHunter]

Не уж-то осилили? Не прошло и полвека... :D

 

Да не он не аналог РД-180 он слабее, а размерностью почти такой как и РД-180 (между 191 и 180), на базе РД-180 да и других клонов Энергомаш НИКОР на метановые движки тоже делал, испытывал и отложил покамест.

[MadMan]

Не уж-то осилили? Не прошло и полвека... :D

 

Если бы не упоротость одного правителя они бы и дальше не парились...

[Дм. Журко]

..." а также в доставку грузов на Луну (при помощи New Glenn и, вероятно, New Armstrong)"... :megalol:

 

Почему бы не при помощи New Kubrick ? :thumbup:

Лучшую замену РД-180 США создали 50 лет назад в виде двигателя F-1 :music_whistling:

 

SRB, разумеется, давно заменил F-1.

[Дм. Журко]

Это да, круче можно только предложить РД-170 :), BE-4 на замену РД-180 не тянет ну никак (слабоват), вот под новую ракету это да пойдет.

 

Тяга центрального метанового блока новой ракеты на 30% выше, потому при запусках будет использован на один ускоритель меньше, чем сейчас у Atlas-5. К тому же используют новые ускорители ATK, а не AJ, немного меньшей тяги.

[Дм. Журко]

Не уж-то осилили? Не прошло и полвека... :D

 

Пол века был в силе контракт. Как известно, двигатели РД-180 долго продавали ниже себестоимости, не говоря уж о том, чтобы вернуть затраты на НИОКР.

 

В конце 90-х в США было, по крайней мере, три проекта ЖРД, которые могли занять место РД-180. Именно затраты на их разработку решили таким образом сэкономить. Разумеется, место РД-180 могли занять и твердотопливники. Главное в Atlas -- ступень Centaur.

Edited March 11, 2017 by Дм. Журко

[Дм. Журко]

Да не он не аналог РД-180 он слабее, а размерностью почти такой как и РД-180 (между 191 и 180), на базе РД-180 да и других клонов Энергомаш НИКОР на метановые движки тоже делал, испытывал и отложил покамест.

 

1. Метановый ЖРД делают в КБХА, а не Энергомаш. Не отложили, а не сделали.

 

2. Метановые ЖРД много кто делал. Скажем, Том Мюллер уже делал.

 

3. "Размерность" BE-4 та же, что у РД-180. А тяга больше. Вы, очевидно, не осведомлены, что РД-180 двухкамерный.

[AlexHunter]

1. Метановый ЖРД делают в КБХА, а не Энергомаш. Не отложили, а не сделали.

 

2. Метановые ЖРД много кто делал. Скажем, Том Мюллер уже делал.

 

Цитата: Задел по метановому двигателю у "Энергомаша" уже есть. "Такие работы велись. "Энергомаш" занимается метановым направлением с 1981 г. В качестве перспективных двигательных установок мы предлагаем кислородно-метановые двигатели РД-180 МС, РД-192 на базе двигателей РД-180 и РД-191. Созданы демонстраторы, которые успешно отработали на испытательных стендах", - заключил Арбузов

Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/74840

 

 

3. "Размерность" BE-4 та же, что у РД-180. А тяга больше. Вы, очевидно, не осведомлены, что РД-180 двухкамерный.

Как у BE-4 250тон тяги в пустоте может быть больше 420тон тяги РД180 и у моря 390 тон соответственно, объясните пожалуйста??? Да осведомлен, что он двухкамерный.

 

Да и два двигателя BE-4 заместо 1 го РД-180 будут конечно "дешевле" и "легче" правильно понимаю?

 

BE-4 будет на новой ракете от Blue Origin, на Атласе сомневаюсь что заменит РД-180, это все популизм + 20% окислителя и топлива, если переводить атлас на метан. Имеет смысл новая Ракета на этом двигателе.

Edited March 11, 2017 by AlexHunter

[90E8]

Пишут, что вроде как 2 шт BE-4 имеют на 30% большую тягу и меньшую цену, чем 1 шт РД-180.

[AlexHunter]

Пишут, что вроде как 2 шт BE-4 имеют на 30% большую тягу и меньшую цену, чем 1 шт РД-180.

 

Да именно так вопрос только с ценой, размерность 1го BE-4 почти равна размерности 1 го РД-180 двухкамерного. Тягу они заявляют для двух BE-4 1100000 фунтов~500тон, соответственно для одного 250тон.

Характеристики для одного РД 180 с сайта производителя:

Тяга, земная/пустотная, тс 390,2/423.

размер сборки с двумя камерами: Габариты, высота/диаметр, мм 3600/3200)

 

BE-4 Хороший двигатель но 1 ниже в тяге 1 го РД-180, соответственно вопрос; два дешевле одного РД-180 или нет, легче или нет? Еще есть нюанс топлива нужно с окислителем ~ на 20% больше у пары метан-кислород, чем у пары Керосин-кислород.

 

Вот что пишут сами Blue Origin: https://www.blueorigin.com/be4

Цитата от туда:

Отсутствие замены

Двигатель, предложенный альтернативным разработчиком двигателя, продается как «замена на замену» для RD-180, но разработка настоящей замены для RD-180 может вызвать серьезные технические проблемы. RD-180 работает на максимальном краю высокой производительности, с чрезвычайно высоким давлением в камере, равным 3700 фунтов на квадратный дюйм, и давлением на выходе турбонасоса более 8000 фунтов на квадратный дюйм. В действительности, альтернативное предложение двигателя приведет к созданию двигателя с меньшей производительностью, чем RD-180, и потребует значительных изменений в ракете-носителе для удовлетворения требуемой полезной нагрузки.

 

 

Вывод: чтоб перевести им "атлас" на этот двигатель, нужно построить новый "Атлас" у которого от старого только название останется.

Edited March 11, 2017 by AlexHunter

[MadMan]

Ну у ракетных есть ещё такая штука как удельный импульс. Что там у BE?

[Chizh]

Еще стоит учесть что BE-4 двигатель многоразовый.

[Chizh]

Не уж-то осилили? Не прошло и полвека... :D

Они это осилили еще в 60-х годах прошлого века.

[Дм. Журко]

Цитата: Задел по метановому двигателю у "Энергомаша" уже есть. "Такие работы велись. "Энергомаш" занимается метановым направлением с 1981 г. В качестве перспективных двигательных установок мы предлагаем кислородно-метановые двигатели РД-180 МС, РД-192 на базе двигателей РД-180 и РД-191. Созданы демонстраторы, которые успешно отработали на испытательных стендах", - заключил Арбузов

 

То есть не двигатели, а стендовые демонстраторы. Их в США было несколько. В КБХА же заказана разработка, как и Blue Origin, SpaceX.

 

Как у BE-4 250тон тяги в пустоте может быть больше 420тон тяги РД180 и у моря 390 тон соответственно, объясните пожалуйста??? Да осведомлен, что он двухкамерный.

 

Да и два двигателя BE-4 заместо 1 го РД-180 будут конечно "дешевле" и "легче" правильно понимаю?

 

BE-4 будет на новой ракете от Blue Origin, на Атласе сомневаюсь что заменит РД-180, это все популизм + 20% окислителя и топлива, если переводить атлас на метан. Имеет смысл новая Ракета на этом двигателе.

 

Да, вы верно поняли, будут легче. Насчет дешевле - нет, конечно, потому их и не разрабатывали. И будут иметь бОльшую тягу на 30%. В США стоимость НИОКР не списывают, когда оценивают успех программы.

 

BE-4 разрабатывается для Vulcan, новая ракета. Развитие Atlas-5 другой проект - с AR1, если выгорит.

[Дм. Журко]

Да именно так вопрос только с ценой, размерность 1го BE-4 почти равна размерности 1 го РД-180 двухкамерного...

 

Что такое для вас "размерность"? Высота обоих примерно равна.

 

BE-4 Хороший двигатель но 1 ниже в тяге 1 го РД-180, соответственно вопрос; два дешевле одного РД-180 или нет, легче или нет? Еще есть нюанс топлива нужно с окислителем ~ на 20% больше у пары метан-кислород, чем у пары Керосин-кислород.

 

9 Merlin 1D+ дешевле одного РД-180. Топлива, разумеется, метановому ЖРД нужно меньше, так как выше удельный импульс, так как меньше молекулярная масса продуктов сгорания. Но большего объема, так как жидкий метан менее плотен.

 

Нового Atlas не предполагается. Все проекты ULA имеют другое название.

[Дм. Журко]

Пишут, что вроде как 2 шт BE-4 имеют на 30% большую тягу и меньшую цену, чем 1 шт РД-180.

 

Не просто "пишут", это слова главы ULA.

[AlexHunter]

Еще стоит учесть что BE-4 двигатель многоразовый.

 

РД-180 тоже, его хватит в принципе на 10 запусков.

Edited March 11, 2017 by AlexHunter

[AlexHunter]

То есть не двигатели, а стендовые демонстраторы. Их в США было несколько. В КБХА же заказана разработка, как и Blue Origin, SpaceX.

Там Ген Директор Энергомаша четко сказал, что технологию отработали на базе каких движков, что если нужны будут, то будут делать у них даже название есть РД-180 МС и РД-192.

 

Да, вы верно поняли, будут легче.

Легче один это понятно, вот два вопрос, ибо информации по весу одного двигателя BE-4 чет не нашел.

[Дм. Журко]

Там Ген Директор Энергомаша четко сказал, что технологию отработали на базе каких движков, что если нужны будут, то будут делать у них даже название есть РД-180 МС и РД-192.

 

Легче один это понятно, вот два вопрос, ибо информации по весу одного двигателя BE-4 чет не нашел.

 

Это слова. Вот и Безос сказал, что сделает. Разница в том, что предсерийный BE-4 на стенде уже. Даже проще: у Blue Origin контракт, у КБХА контракт, у Энергомаша что-то там было на стенде.

 

Ни тягу, ни массу, ни удельный импульс в США до испытаний не оглашают. Разве что расчетные, чтобы привести класс двигателя. Меньшее давление и высокие технологии определенно означают снижение массы. В этом "тайна великая" Merlin 1D.

[AlexHunter]

Это слова. Вот и Безос сказал, что сделает. Разница в том, что предсерийный BE-4 на стенде уже. Даже проще: у Blue Origin контракт, у КБХА контракт, у Энергомаша что-то там было на стенде.

 

Ни тягу, ни массу, ни удельный импульс в США до испытаний не оглашают. Разве что расчетные, чтобы привести класс двигателя. Меньшее давление и высокие технологии определенно означают снижение массы. В этом "тайна великая" Merlin 1D.

 

Ясно, джентльменам верят на слово :D

Еще раз, прототип двигателя метанового на стенде в Энергомаше давно прогоняли о чем человек и говорит.

[Дм. Журко]

Ясно, джентльменам верят на слово :D

Еще раз, прототип двигателя метанового на стенде в Энергомаше давно прогоняли о чем человек и говорит.

 

Я основываюсь на неоспоримых и очевидных фактах, вы на одном коротком сообщении, слова которого можно очень широко толковать.

[arcivanov]

[Chizh]

Почти во всех двигателях второй и третьей ступеней «Протона» нашли брак

 

Практически во всех двигателях для второй и третьей ступеней ракет-носителей «Протон» были обнаружены дефекты, сообщил гендиректор «Энергомаша». В январе «Роскосмос» отозвал все эти двигатели

 

Воронежский механический завод (ВМЗ) переберет 71 дефектный двигатель, то есть «практически весь задел по второй и третьей ступеням» для ракет-носителей «Протон-М», заявил в интервью «РИА Новости» генеральный директор НПО «Энергомаш» Игорь Арбузов.

 

По словам Арбузова, график проведения работ уже подписан. Значительная их часть, добавил гендиректор, произойдет в 2017 году. Первые поставки двигателей с устраненными дефектами начнутся в мае текущего года.

 

Глава «Энергомаша» отметил, что все дефекты в двигателях были связаны с применением не предусмотренного технологией припоя при пайке форсуночных головок. Он отметил, что они проявились уже после огневых испытаний.

 

По словам Арбузова, нарушались правила хранения припоя, а контроль за передвижением материалов на предприятии в процессе производства был недостаточным. При этом он отметил, что на предприятии была выявлена​ недостача партии одной из марок припоя. «Группа товарищей дружно подписала акты списания и не стала вникать, куда девался списанный припой нужной марки», — отметил Арбузов. По его словам, «все это было ясно еще в 2015 году». Он подчеркнул, что уже тогда можно было не допустить появления проблемы на двигателях, изготовленных позже этого срока. Однако «халатное отношение к своему делу на заводе» позволило «зайти проблеме очень далеко» и дефектные двигатели продолжали массово выпускать в 2015 и 2016 годах.

 

В январе этого года «Роскомос» отозвал все двигатели второй и третьей ступеней ракет-носителей «Протон-М». Как сообщала газета «Коммерсантъ», во время испытаний одного из жидкостных двигателей второй ступени были обнаружены проблемы. Выяснилось, что при сборке вместо материалов с использованием драгоценных металлов применялись «неликвидные компоненты», которые были менее жаростойкими.

 

Позже стало известно, что при производстве двигателя второй ступени ракеты-носителя «Протон-М» использовался припой, который не соответствует конструкторской документации. В «Роскосмосе» отмечали, что вместо «штатного» припоя был применен «другой, более дорогостоящий припой с содержанием драгметалла».

 

После отзыва двигателей «Роскосмос» начал тотальную проверку качества продукции, производимой предприятиями отрасли. Именно с этим в госкорпорации связали задержки пусков ракет-носителей «Протон».

Подробнее на РБК:

http://www.rbc.ru/technology_and_media/30/03/2017/58dcbe499a794783d4ced7ba?from=main

[arcivanov]

Boeing Starliner

 

[arcivanov]

Начали резко падать цены на ракетные запуски.

 

ULA снизила цены на Atlas 5 на 30%. Цена все равно $105M. ULA подтвердила что проиграла SpaceX конкурс на запуск GPS из-за цены.

 

http://fortune.com/2017/04/05/spacex-united-launch-alliance-rocket-price/

[Chizh]

Небесная твердь «Роскосмоса»

 

Аналитика от Зеленого Кота.

За три года реформы «Роскосмоса» ситуация в отечественной космонавтике заметно ухудшилась, причем даже в тех сферах, где ранее сохранялось уверенное лидерство. Сокращается количество запусков; «Протон-М» не летает почти год, цена его уже не самая привлекательная на мировом рынке; надежность пусков не растет; грядет сокращение российского экипажа на МКС; США не планируют возобновлять заказы на двигатели РД-180; следующий пуск недавней гордости, ракеты «Ангара», откладывается на 2018 г.; бюджетное финансирование, необходимое для технического перевооружения отрасли, не выделяется в требуемой мере.

 

Есть, конечно, и позитивные сдвиги, но они выглядят как эпизодические победы на проигранном фронте. «Роскосмос» находится еще и в кризисе самоопределения. Даже руководство не в состоянии дать ясный ответ на вопрос: зачем нам космос?

 

31 марта в «Роскосмосе» прошло заседание экспертного совета «О стратегии развития госкорпорации «Роскосмос» на период до 2025 г. и перспективу до 2030 г.». На заседании обозначали цели и задачи будущего развития, выбирали приоритеты, обращали внимание на мировые тренды, говорили о привлечении новых кадров и повышении производительности труда. В целом стратегическое совещание стоит назвать тактическим, ведь говорили лишь о росте количественных показателей и никто из собравшихся не попытался оценить причины сегодняшнего идеологического и технологического тупика.

 

В мире ситуация совсем иная: космос давно превратился из сферы государственной деятельности в бизнес-среду. В начале ХХI в. годовой объем космического рынка превысил ежегодные объемы всех государственных бюджетов, выделяемых на космос. Сейчас доля государственных средств в глобальном космическом рынке составляет около 25%. Ежегодно рынок прирастает не меньше чем на 5%, и сейчас его оборот оценивается примерно в $330 млрд (по данным Space Foundation). Это больше, чем у NASA ушло на лунную программу Apollo за 10 лет. Недолго осталось ждать, когда коммерческий космос компенсирует все капитальные расходы на космонавтику человечества.

Для того чтобы примерно оценить вложения человечества в космонавтику, можно взять затраты NASA и умножить на два. У нас получится около $1,8 трлн по нынешнему курсу. Суммарный объем космического рынка с 2007 по 2015 г. за вычетом государственных бюджетов уже достигает отметки $1,95 трлн. Однако очевидно непропорциональное распределение инвестирующих и выгодополучателей. Компании США занимают примерно половину всего мирового космического рынка. Вклад же СССР/России в мировую космонавтику можно оценивать где-то между 25 и 33% от общего вклада, а долю мирового космического рынка она занимает, по разным оценкам, от 0,3 до 1%.

 

Единственное достижение – серьезная доля рынка коммерческих запусков, которую заняли в 1990-е и удерживали до 2013 г. Сейчас эта доля наименьшая из всех участников, при этом весь глобальный рынок коммерческих запусков занимает 2% от всего космического рынка.

 

Сегодня российская система «Глонасс», запущенная в 2000-е, удерживает позиции второй из двух полностью сформированных навигационных группировок в мире наряду с GPS. При этом на мировом рынке навигационного оборудования и сервисов российская продукция практически не представлена. А навигационный сегмент космического рынка в 14 раз (по данным SIA) больше рынка орбитальных запусков.

 

Россия обладает гражданской группировкой дистанционного зондирования Земли из пяти космических аппаратов высокого разрешения, однако снимки с них практически не продаются. Спутники работают исключительно «для себя» и даже национальный картографический сервис «Яндекс.Карты» опирается на данные иностранных спутников.

 

Даже в пилотируемой космонавтике, которой заслуженно гордится «Роскосмос», не все хорошо. Вице-премьер Дмитрий Рогозин не зря поинтересовался, чем занимаются космонавты. Хотя из 145 человек состава экипажа МКС российских космонавтов слетало больше всех – 68. При этом научный потенциал станции используется международными партнерами в несколько раз эффективнее. По данным портала Web of Science, Россия уступает по количеству научных публикаций, связанных с МКС: у США – 2203, у Германии – 631, у Японии – 534, у Италии – 449, у России – 418.

 

С учетом всего вышесказанного становятся понятны проблемы с финансированием Федеральной космической программы до 2025 г. Кураторы космонавтики в Кремле ничего не могли противопоставить требованиям Минфина. Нечего. Российская космонавтика – это убыточное для госбюджета занятие с крайне низкой производительностью труда, минимальным научным выхлопом, и только всенародная любовь мешает бросить ее раз и навсегда.

В такой ситуации для сохранения и развития российской космонавтики должна стать единственно оправданной стратегия повышения доходов российской космической отрасли на мировом рынке. Россия на космосе должна зарабатывать как минимум вдвое больше, чем тратит на «Роскосмос».

 

Кому-то такая цель покажется излишне приземленной. А как же фундаментальная наука? Пилотируемая космонавтика? Как же наши все неродившиеся луноходы и марсоходы? Неужели забудем про них и отправимся заколачивать деньгу?

 

«Роскосмос» задумался о пользе полетов человека на орбиту

 

Луноходы, марсоходы и космонавты никуда не денутся. Просто нужно понимать, для чего они ходят и летают. Государство, заказывая сложные и амбициозные космические программы, вкладывает в производственный потенциал своих ракетно-космических предприятий, привлекает способные, готовые к развитию кадры. Героические космонавты и марсоходы вдохновляют молодежь, вызывают интерес к точным наукам, получению инженерных профессий, а это будущее не только космонавтики, но и всего государства, стремящегося к технологическому лидерству.

 

Космический аппарат, садящийся на комету, или пролетающий мимо Плутона, или откапывающий очередную марсианскую окаменелую бактерию, – это не просто научный прибор, удовлетворяющий любопытство горстки ученых. Это демонстрация научного и промышленного потенциала страны, качества и надежности производимой техники, и такая реклама работает намного лучше, чем пластиковые макеты, перевозимые по Земле с одной аэрокосмической выставки на другую. Это понимают США. Это понимает Европа. Это понимает Южная Корея. Это понимает Индия. Это понимают даже Объединенные Арабские Эмираты.

 

«Роскосмос» этого не понимает или, может быть, не понимает, как совместить большие проекты, маленькое финансирование и задачу выйти на рынок. Россия обладает всего двумя научными спутниками на околоземной орбите, межпланетных аппаратов не было с 1988 г. О полетах россиян на Луну только говорят, но откладывают создание сверхтяжелой ракеты для этой задачи на после 2035 г.

 

Чтобы понять истинные причины затяжного кризиса «Рос­космоса», следует обратиться к его истории.

«Роскосмос» получил в наследство колоссальный промышленный комплекс, реализовавший два одновременно сложных и масштабных проекта: орбитальную станцию «Мир» и авиакосмическую систему «Буран-Энергия». Это была вторая по масштабам космическая отрасль мира на пике своего развития. Работать в нормальном режиме и развиваться она могла только в условиях сохранения масштаба деятельности, что в 1990-е было нереально. В результате что-то безвозвратно деградировало, что-то пытается выживать, как может, что-то оказалось законсервировано, но все-таки многое сохранилось и боролось за заказы в 2000-е. Сейчас «Роскосмос» вынужден «размазывать масло тонким слоем», чтобы загрузить работой все предприятия, хотя их потенциал намного больше.

 

Из застоя в космос

 

Надеждой современной российской космической отрасли на то, чтобы выжить и развиваться без каких-либо существенных изменений, до последнего времени было получение от государства финансирования и работы в тех масштабах, для которых вся отрасль была когда-то создана. Например, в ближней перспективе это могла бы быть пилотируемая лунная программа. Всего несколько лет назад, когда доллар стоил 35 руб., а нефть – $100 за баррель, надеяться на такую задачу еще можно было. Сегодня очевидно, что Луны в обозримом финансовом будущем у России не будет.

 

Поэтому есть только одно очевидное решение, которое должно сократить парадоксальный разрыв между объемом советско-российских инвестиций в космос и долей России на мировом космическом рынке. Это же решение способно избавить «Роскосмос» от ряда дублирующих направлений и неэффективных активов. Оно же способно вывести российскую частную космонавтику на новый уровень и задать ей мировой масштаб. И оно страшит «Роскосмос» больше секвестра и «Фобос грунта» – это приватизация.

 

Положение «Роскосмоса» на мировом космическом рынке как нельзя лучше демонстрирует, что государство – крайне неэффективный собственник. У России есть пример более эффективного использования космического потенциала – ОАО «Газпром космические системы». Эта коммерческая компания опирается прежде всего на российские технологии, и она выгодна. Задачей государственной политики в космосе должно стать приумножение таких примеров. В госсобственности должны остаться ключевые мощности, обеспечивающие базовые потребности государства: производство тяжелых ракет, пилотируемая космонавтика, космодромы. Все, что имеет коммерческий потенциал на мировом рынке – производство ракет и спутников связи, спутников дистанционного зондирования Земли, производство приборов и компонентов, – все надо отдавать в более эффективные руки с целью выхода на мировой рынок. И всячески поддерживать это направление: госзаказами, налоговыми льготами, правовым климатом.

 

Шувалов призвал студентов брать пример с Илона Маска

 

Конечно, в наследство от 1990-х у многих осталось представление о приватизации как о самом страшном, что грозит промышленности. Для многих приватизация завода выражается в массовом увольнении, продаже станков, распиловке цехов на металлолом и исчезновении в неизвестном направлении приватизатора. Но тут уж государство должно позаботиться о предотвращении такого варианта. «Роскосмосу» или отдельному министерству по космосу придется заняться поиском достойных, больных космосом собственников, готовых вкладываться и биться за долю на мировом рынке. Им можно и нужно отдавать неэффективные сегодня госпредприятия – возможно, по сниженным ценам или под кредиты в госбанках. Искать возможности совместных предприятий, даже с теми же иностранными корпорациями. Но только такое настоящее частно-государственное партнерство способно дать серьезный эффект в обозримом будущем и сформировать новый облик российской космонавтики.

 

Первый шаг уже сделан. Основатель авиакомпании S7 Владислав Филев смог выкупить у РКК «Энергия» плавучий космодром «Морской старт». Купить за $160 млн проект, в который вложено $3,5 млрд, добиться компенсации за госсчет долгов, висящих на нем, – это ли не классическая приватизация? «Морской старт» был совсем уж чемоданом без ручки, избавившись от него, «Роскосмос» счастливо вздохнул. А вот отдать рабочие, хоть и неэффективные производства – хватит ли смелости? С правильной стратегией должно хватить.

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/04/12/685225-nebesnaya-tverd